Ухвала суду № 74695495, 12.06.2018, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/723/17

УХВАЛА

12 червня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Нанічкіної Н.М.

з секретарем судового засідання Ганоченко Л.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Марганецької міської ради Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні власністю та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Марганецької міської ради Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні власністю та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 23 березня 2018 року відкрито провадження у справі, ухвалено перше судове засідання провести 16 квітня 2018 року о 10-00 годині без участі сторін та надано позивачу п’ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позовну заяву.

12 квітня 2018 року позивачем подано до суду уточнений позов до ОСОБА_2, виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні власністю та зобов’язання вчинити певні дії.

Уточнений позов направлений відповідачу 16 квітня 2018 року.

16 квітня 2018 року ОСОБА_2 надано до суду відзив на позовну заяву.

11 травня 2018 року позивачем повторно надано уточнений позов, оскільки у раніше поданій позовній заяві було допущено помилку при визначенні сторони у справі. Копію уточненого позову направлено сторонам 22 травня 2018 року.

29 травня 2018 року ОСОБА_2 надала заяву про визначення їй додаткового часу для складання відзиву на уточнену позовну заяву, оскільки нею її отримано лише 25 травня 2018 року.

УхвалоюМарганецького міського суду Дніпропетровської області від 29 травня 2018 року продовжено строк позовного провадження на 20 днів, відкладено розгляд справи до 12 червня 2018 року. ОСОБА_2 надано додатковий строк для подачі відзиву на уточнений позов – 5 днів з дня отримання даної ухвали. Ухвалу суду отримано нею 04 червня 2018 року. Відзив на позов 07 червня 2018 року подано до суду та направлено позивачу ОСОБА_1

12 червня 2018 року позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про надання йому часу для підготовки відповіді на відзив та відкладення розгляду справи, оскільки ним отримано відзив лише 11 червня 2018 року. У зв’язку із перебуванням його адвоката у відпустці до 15 червня 2018 року, просить надати йому час для складання відповіді на відзив до 20 червня 2018 року.

Розглянувши заяву позивача, суд вважає за можливе її задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст.58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов’язки (ч.1 ст.64 ЦПК).

Ухвалою суду від 29 травня 2018 року продовжено строк спрощеного позовного провадження на 20 днів, відкладено розгляд справи на 12 червня 2018 року, відповідачу ОСОБА_2 надано додатковий строк для подачі відзиву на уточнений позов – 5 днів з дня отримання даної ухвали. Ухвалу отримано відповідачем 04 червня 2018 року, відзив на позов подано до суду та направлено позивачу 07 червня 2018 року.

Отже, процесуальні строки відповідачем не порушено.

Разом з тим, відзив на позов отримано позивачем ОСОБА_1 11 червня 2018 року. На 12 червня 2018 року призначено розгляд цивільної справи.

Відповідно до ч.4 ст.179 ЦПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи – отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу – надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на те, що для підготовки відповіді на відзив позивач має лише один день, суд вважає за необхідне продовжити йому цей строк.

11 квітня 2018 року укладено договір про надання правової допомоги між адвокатом ОСОБА_3 та позивачем ОСОБА_1

Враховуючи право позивача приймати участь в судовому процесі через представника і наявність у представника прав та обов’язків особи, яку він представляє, а також те, що представник позивача ОСОБА_3 перебуває у відпустці до 15 червня 2018 року, зважаючи, що заява про продовження строку для подання відзиву на позов подана до закінчення встановленого строку, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для подачі відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.127, 179, 258, 259, 260, 275, 278, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи до 11-00 години 25 червня 2018 року.

Задовольнити заяву ОСОБА_1.

Надати позивачу додатковий строк для подачі відповіді на відзив – до 20 червня 2018 року.

Роз’яснити, що відповідач має право подати до суду заперечення до 25 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4