Ухвала суду № 74695245, 15.06.2018, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/7684/17

Провадження № 2/204/357/18

УХВАЛА

іменем України

15 червня 2018 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого – судді Книш А.В.,

при секретарі Подвижній О.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фагор» про припинення правовідносин за кредитним договором,–

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

До початку судового засідання від відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» надійшло клопотання про закриття провадження щодо пред’явлених позовних вимог до ОСОБА_3 акціонерного товариства «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України. В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідно до довідки банку від 23 січня 2018 року №23.01.18/03-вих сума заборгованості за кредитним договором від 15 серпня 2015 року №200322274 погашена у повному обсязі. Отже, у відповідності до умов договору банк та позивач належним чином виконали свої зобов’язання за кредитним договором на умовах та в розмірі, що було погоджено сторонами. Оскільки предмет спору на сьогоднішній день відсутній, тому є всі підстави для закриття провадження у справі.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно довідок ОСОБА_3 акціонерного товариства «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» від 10 липня 2017 року за вих.№311 (К)/21143 та 23 січня 2018 року за вих.№23.01.18/03-вих вбачається, що сума заборгованості за кредитним договором №200322274 від 15 серпня 2015 року, укладеного між ОСОБА_3 акціонерним товариством «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» та позивачем, погашена у повному обсязі (а.с.8,65).

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження в частині пред’явлених позовних вимог до ОСОБА_3 акціонерного товариства «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» про припинення правовідносин за кредитним договором, оскільки відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов’язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 акціонерне товариство «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ».

Керуючись ч.3 ст.53, п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «ОСОБА_5 про припинення правовідносин за кредитним договором – закрити.

Подальше провадження у цивільній справі здійснювати за позовними вимогами ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фагор» про припинення правовідносин за кредитним договором, залучивши в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 акціонерне товариство «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: