Ухвала суду № 74695113, 09.02.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/17657/17

Провадження № 2-а/234/60/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року м. Краматорськ № 234/17657/17

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Михальченко А.О.

за участю:

секретаря судового засідання Вербовецької Д.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2, довіреність №01-29/7289 від 20.12.2017

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську Донецької області заяву ОСОБА_1 про відмову у долученні до матеріалів справи додаткових доказів відповідача,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2018 року під час судового засідання позивач ОСОБА_1 подав письмову заяву про відмову у долученні до матеріалів справи додаткових доказів відповідача. В обгрунтування заяви позивач зазначив, що 07.02.2018 головуючий після судових дебатів постановив ухвалу про повернення до з’ясування обставин у справі, яка на думку позивача є невмотивованою, так як а ні позивач, а ні відповідач не заявляли про необхідність з’ясування яких-то обставин.

Також зазначив, що суддя не має права ініціювати збирання доказів сторонами та не має права долучати докази по справи без клопотання сторони.

Просив відмовити у долученні до матеріалів справи копій листа КП «КТТУ» №11/740/1 від 29.09 та договору №15/11-2017 від 29.09.2017 про організацію надання транспортних послуг з перевезень міським електричним транспортом.

Представник відповідача проти задоволення заяви заперечував через її необґрунтованість.

Заслухавши думку учасників справи суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року, КАС України викладено в новій редакції, яка набрала чинності 15 грудня 2017 року.

Приписами п.10 ч.1 розділу VII Перехідних положень КАС України встановлено, що справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.3 КАС України закон, який встановлює нові обов’язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Відтак, враховуючи, що позовна заява подана в період чинності КАС України в редакції 2005р., а саме 21.11.2017, провадження по справі відкрито ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 27.11.2017, тому у суду немає підстав звужувати права учасників справи.

Статтею 226 КАС України визначено, що якщо під час судових дебатів виникає необхідність з’ясування нових обставин, що мають значення для справи, або дослідження нових доказів, суд постановляє ухвалу про повернення до з’ясування обставин у справі.

07.02.2018 під час судових дебатів після промови представника відповідача виникла необхідність у дослідженні нових доказів, у зв’язку з чим судом без виходу до нарадчої кімнати була постановлені ухвала про повернення до з’ясування обставин у справі.

Стаття 9 КАС України розкриває зміст такої засади адміністративного судочинства як змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з’ясування всіх обставин у справі.

Частиною 4 цієї статті КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з’ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 2, 9, 226 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відмову у долученні до матеріалів справи додаткових доказів відповідача залишити без задоволення.

Долучити до матеріалів справи належним чином посвідчені копії листа Комунального підприємства «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління» №11/740/1 від 29.09 та договору №15/11-2017 від 29.09.2017 про організацію надання транспортних послуг з перевезень міським електричним транспортом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_3