Ухвала суду № 74695043, 11.06.2018, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/1226/14-ц

Провадження № 2-р/203/10/2018

УХВАЛА

11 червня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали заяви Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про роз'яснення судового рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 25 грудня 2017 року,

у с т а н о в и в:

08 червня 2018 року до суду надійшла заява Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про роз'яснення судового рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 25 грудня 2017 року по цивільній справі №203/1226/14-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ДМНО Царейкіна М.С., ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - П'ята ДДНК про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за законом, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_4, приватний нотаріус ДМНО Царейкін М.С., Центральна районна в місті Дніпрі рада, ОСОБА_5, про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус ДМНО Резникова Ю.О. про визнання особи добросовісним набувачем.

Вирішуючи питання про призначення до розгляду даної заяви, суд приймає до уваги положення ч.9 ст.10 ЦПК України про застосування аналогії закону до неврегульованих правовідносин, та виходить із того, що заява має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України, передбаченим ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а саме: відсутні копії заяви та копії документів, що додаються до неї для сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків, а саме: надати заяву відповідно до кількості учасників розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про роз'яснення судового рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 25 грудня 2017 року залишити без руху та запропонувати позивачу у строк, який не перевищує п'яти днів з дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян