Ухвала суду № 74695011, 29.05.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/7166/16-к

Провадження № 1-кп/234/619/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бакуменко А.В.;

за участю секретаря судового засідання - Кісточка І.В.

прокурора - Єресько В.М.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Краматорську кримінальне провадження № 112016050390000962 від 06.04.2016 року за звинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешкає АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого

якому обрано запобіжний захід - тримання під вартою Ухвалою суду від 10.04.2018 року

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2чт.15,ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області від 10 квітня 2018 року до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 10 квітня 2018 року по 08 червня 2018 року.

В підготовчому судовому засіданні, прокурором заявлено клопотання про обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, дане клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_2 неодноразово раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має не зняту та непогашену судимість, скоїв три злочини середньої тяжкості та тяжкий злочин, ніколи ніде не працював. Все це дає підстави зазначати про наявність ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Захисник – ОСОБА_1 заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати інший більш м?який запобіжний захід.

ОСОБА_2 просив суд обрати запобіжний захід не пов?язаний з триманням під вартою, посилаючись на необхідність проведення йому операції.

Суд. вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Запобіжні заходи - це сукупність превентивних заходів забезпечення кримінального провадження, які спрямовані на забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого, засудженого через певне обмеження їхніх особистих прав.

Відповідно до ст. 183 КПК тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК.

Вичерпний перелік підстав застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначено у ч. 2 ст. 183 КПК та розширеному тлумаченню не підлягає.

Застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд не може обґрунтовувати прийняття такого рішення виключно тяжкістю покарання, яке могло бути призначене підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення без належного з’ясування наявності у кримінальному правопорушенні хоча б одного із ризиків, передбачених ст. 177 КПК.

У відповідності до ст.. 177 КПК України – метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В судовому засіданні прокурор наполягав на наявності та доведеності ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч. 1 вищевказаної статті.

І, якщо п.1 ч.1 ст. 177 КПК України є лише припущенням, то наявність ризику передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України не викликає жодного сумніву.

Суд, бере до уваги, що обвинувачений не працює, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відноситься до категорії середньої тяжкості та тяжке, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Застосування до ОСОБА_2 зазначеного строку тримання під вартою обумовлюється відповідними ризиками, передбаченими ст.177 КПК України, котрі існують на час розгляду кримінального провадження у суді.

Даний запобіжний захід, з урахуванням його тривалості не виходить за межи розумного строку, відповідає особі, віку та стану здоров’я обвинуваченого, відповідає характеру і тяжкості діяння, яке інкримінується, не надає можливості ухилення від слідства та суду, ризики щодо цього є дійсними та триваючими, а більш м’яка міра запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_2

Стосовно клопотання ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу , слід зазначити наступне. ОСОБА_2 посилається на необхідність медичного втручання, а саме проведення йому операції , при цьому жодного медичного документу про необхідність оперативного втручання , задля усунення погіршення його стану суду не надано.

За таких умов , суд вважає неможливим зміну запобіжного заходу з підстав погіршення стану здоров?я, оскільки даний факт, жодним чином, документально не підтверджено.

Враховуючі всі обставини, ризики, суд дійшов висновку про доцільність застосування тримання обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176, 178, 183 ч.2 п.5, 185,186,193,194,196,331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , строком на 60 діб з 29 травня 2018 року по 27 липня 2018 року включно.

Вручити копію цієї ухвали обвинуваченому .

Копію ухвали направити в Арештний дом Бахмутську установу виконання покарань УДПТС України в Донецькій області.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає. Заперечення не неї може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_3