Ухвала суду № 74694829, 12.06.2018, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/16851/16-ц

Провадження № 4-с/201/65/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Трещова В.В., при секретарі - Кириченко В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку по вулиці Ливарна, 9 «Ливарний», заінтересовані особи: ОСОБА_1, Соборний відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській про визнання неправомірними дій старшого державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Муско І.М. та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена скарга, в якій заявник просив суд:

- визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Муско І.М. по ВП № 54930636 по винесенню постанови від 29.12.2017р. про накладання на Боржника (ОСББ «Ливарний») штрафу на користь держави в розмірі 5100,00грн.;

- скасувати постанову старшого державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Муско І.М. по виконавчому провадженню № 54930636 від 29.12.2017р. про накладання на боржника (ОСББ «Ливарний») штрафу на користь держави в розмірі 5100,00 грн.

В обґрунтування поданої скарги заявник посилався на те, що 29.12.2017р. старшим державним виконавцем Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській області Муско І.М. по виконавчому провадженню № 54930636 винесено постанову про накладання на боржника штрафу на користь держави в розмірі 5100,00 грн. за невиконання рішення суду. Зазначена постанова про накладання на боржника штрафу в розмірі 5100,00 грн. підлягає, на думку заявника, скасуванню у зв'язку з тим, що 20.20.2018р. старшим державним виконавцем Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській області Муско І.М. по виконавчому провадженню № 54930636 винесено постанову про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 30.10.2017р. про примусове виконання виконавчого листа № 201/16851/16-ц від 09.10.2017р. Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська. У зв'язку із скасуванням постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.10.2017р., скасовуються всі інші процесуальні документи, які були прийнятті на підставі цієї постанови про відкриття виконавчого провадження. Боржником в грудні 2017 року та січні 2018 року виконано рішення суду згідно з виконавчим листом. Тобто на момент прийняття оскаржуваної постанови від 29.12.2017р., боржник частково вже виконав рішення суду, згідно з виконавчим листом № 201/16851/16-ц від 09.10.2017р. Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Представником заявника було подано до суду заяву про розгляд даної справи без його участі, просив задовольнити скаргу з підстав у ній викладених.

Заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звернулися.

Враховуючи належне повідомлення сторін, з огляду на строки розгляду справи, відсутність клопотань про відкладення судового засідання, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності сторін, без фіксування судового процесу технічними засобами та на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 474 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що 18.10.2017р. постановою старшого державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській області Муско І.М. було відкрито виконавче провадження № 54930636 з примусового виконання виконавчого листа № 201/16851/16-ц, виданого 09.10.2017р. Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.

29.12.2017р. старшим державним виконавцем Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській області Муско І.М. по виконавчому провадженню № 54930636 винесено постанову про накладання на боржника штрафу на користь держави в розмірі 5100,00 грн. за невиконання рішення суду.

Зазначена постанова про накладання на боржника - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку по вулиці Ливарна, 9 «Ливарний» штрафу в розмірі 5100,00 грн. підлягає скасуванню у зв'язку з тим, що 20.20.2018р. старшим державним виконавцем Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській області Муско І.М. по виконавчому провадженню № 54930636 винесено постанову про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 30.10.2017р. про примусове виконання виконавчого листа № 201/16851/16-ц від 09.10.2017р., виданого Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.

У зв'язку із скасуванням постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.10.2017р., скасовуються всі інші процесуальні документи, які були прийнятті на підставі цієї постанови про відкриття виконавчого провадження.

Боржником в грудні 2017 року та січні 2018 року виконано рішення суду згідно з виконавчим листом, тобто на момент прийняття оскаржуваної постанови від 29.12.2017р., боржник частково вже виконав рішення суду, згідно з виконавчим листом № 201/16851/16-ц від 09.10.2017р., виданим Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 63 закону України «Про виконавче провадження», за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 6 ст. 26 Закону, за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів.

В порушення вимог ст. 26 Закону, в постанові про відкриття виконавчого провадження від 18.10.2017р. державним виконавцем не зазначено строк на добровільне виконання рішення суду.

В зв'язку з чим можна стверджувати про те, що строк на добровільне виконання рішення суду не сплинув.

Крім того, в ст. 63 Закону зазначено, що у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу.

Державний виконавець не здійснив перевірки виконання боржником рішення суду, згідно з виконавчим документом, як то передбачено Законом та не направив на адресу боржника постанову від 20.02.2018р. про накладання штрафу.

Таким чином, у зв'язку з тим, що державним виконавцем порушенні вимоги ст. 26 та ч. 2 ст. 63 Закону, постанова від 29.12.2017р. про накладання на боржника штрафу на користь держави в розмірі 5100,00 грн. є неправомірною та такою що підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 74 Закону рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Надавши належну оцінку наявним у справі доказам, дослідивши матеріали справи та виконавчого провадження, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги скарги, об'єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд дійшов висновку про недотримання державним виконавцем вимог законодавства при винесенні постанови про накладення на боржника - ОСББ по вулиці Ливарна, 9 «Ливарний» штрафу на користь держави в розмірі 5100,00 грн., що зумовлює скасування останньої та задоволення скарги ОСББ по вулиці Ливарна, 9 «Ливарний» в повному обсязі.

Проте, вирішуючи вимоги заявника суд роз'яснює, що вірним способом захисту прав заявника є скасування оскаржуваної постанови, оскільки остання прийнята з порушеннями норм чинного законодавства, а щодо вимоги в частині визнання неправомірними дій державного виконавця по винесенню постанови, то остання задоволенню не підлягає як така що не відповідає способу захисту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 260, 447 - 453 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу - задовольнити частково.

Постанову старшого державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Муско І.М. по ВП № 54930636 від 29.12.2017р. про накладання на боржника - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку по вулиці Ливарна, 9 «Ливарний» штрафу на користь держави в розмірі 5100,00 грн. - скасувати.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.В. Трещов