Вирок № 74694703, 25.05.2018, Дружківський міський суд Донецької області

ЄУН 229/1924/18

1-кп/229/352/2018

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лебеженка В.О.

за участю секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.

прокурора Александрова В.В.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Дружківки Донецької області кримінальне провадження №1-кп/229/352/2018 за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не одружений, в силу ст.89 КК України не судимий, мешкає за адресою: Донецька область, м.Дружківка, вул. Індустріальна,14

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

В ході досудового розслідування біло встановлено, 09 березня 2018 року приблизно о 10 год. 00 хв. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) обвинувачений ОСОБА_2 знаходився біля магазину «Пікнік» розташованого за адресою: м.Дружківка, вул.Космонавтів,27. Проходячи повз вказаного магазину обвинувачений ОСОБА_2 вирішив зайти до магазину, з метою придбати продукти харчування. Зайшовши до вказаного магазину, обвинувачений ОСОБА_2 побачив на прилавку жіночу сумку чорного кольору та в нього виник злочинний намір, направлений на таємне викрадання даної сумки.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, обвинувачений ОСОБА_2, діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно, знаходячись у приміщенні даного магазину викрав жіночу сумку торгівельної марки «GILDA TOHETTI» вартістю 345 грн. 63 коп., яка належить ОСОБА_1 Після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним в подальшому на свій розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_1 матеріальної шкоду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2, органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

15 травня 2018 року між обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_1 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Відповідно до угоди ОСОБА_2 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов’язується беззаперечно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.185 ч.1 КК України, та покарання, яке повинний понести ОСОБА_2 у вигляді громадських робіт.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 пояснив, що він розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання й інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Проти затвердження угоди він не заперечує.

Потерпіла ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що вона розуміє наслідки затвердження угоди і не заперечує проти її затвердженні.

Суд, заслухавши думку прокурора, учасників кримінального провадження щодо можливості затвердження угоди про примирення, встановив наступне.

Відповідно до п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а визначене покарання - нормам кримінального закону. Підстав для відмови в її затвердженні судом не встановлено.

Крім того, суд переконався, що обвинувачеий цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпіла розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

Постановою слідчого СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області від 11 квітня 2018 року жіноча сумка торгівельної марки «GILDA TOHETTI» визнано речовим доказам в кримінальному провадженні та повернуто під розписку потерпілій ОСОБА_1

Суд вважає необхідним даний речовий доказ повернути ОСОБА_1

Виходячи з цього, суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення, укладену 15 травня 2018 року між обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_1 та призначити обвинуваченому ОСОБА_2 узгоджену сторонами міру покарання.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_2 не застосовувались.

В ході досудового розслідування були понесені витрати, пов'язані з залученням експерта для проведення судово-товарозначної експертизи, вартість якої, згідно з доданими документами складає 572 грн. 00 коп. Суд вважає, що ці витрати відносяться до процесуальних витрат і на підставі ст.118 КПК України повинні бути стягнуті з ОСОБА_2

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 468, 471-475 КПК України,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення від 15 травня 2018 року між обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_1.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 120 ( сто двадцять) годин.

Речовий доказ: жіноча сумка торгівельної марки «GILDA TOHETTI» вважати повернутим потерпілій - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Донецького НДЕКЦ МВС України (р/р 31119115700052, ЄДРПОУ 37989721, МФО 834016, УДКСУ у м.Маріуполь /Жовтневий район/ 24060300, код:24060300, ГУ ДКСУ в Донецькій області, призначення платежу: за висновок №2/20-299 від 04 квітня 2018 року) процесуальні витрати в сумі 572 (п’ятсот сімдесят дві) гривні 00 коп.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя: