Рішення № 74694513, 11.06.2018, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

11.06.2018 227/1838/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( заочне)

11 червня 2018 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Тітової Т.А.

при секретарі Михайловській Т.П.

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства " ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією,

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ « ДТЕК Донецькобленерго» звернувся в суд 18 травня 2018 року з даним позовом до відповідача про стягнення 8197 грн. 44 коп. вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

Позивач зазначив , що між ним і відповідачем виникли цивільні правовідносини , в силу яких ПАТ « ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського РЕМ здійснює постачання електричної енергії на об'єкт відповідача , контроль за її споживанням, за показаннями приладу обліку , а з боку відповідача - споживання електроенергії і її оплата.

При перевірці працівниками Добропільського РЕМ дотримання правил користування електричною енергією у відповідача за адресою в АДРЕСА_1 представниками енергопостачальника були виявлені порушення, про що складено акт 12 грудня 2017 року № 214396.

Даний акт був розглянутий комісією, якою було прийнято рішення. Акт підписаний відповідачем. Зауваження відносно складеного акту у споживача відсутні.

Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої НКРЕ № 562 від 4 травня 2006 року енергопостачальником розраховано розмір збитків, спричинених внаслідок порушення правил користування електричною енергією, що становить 8197 грн. 44 коп. В добровільному порядку відповідачем вказана сума не сплачена.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, зазначив, що на позовних вимогах наполягає.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату і час судового розгляду , в засідання не прибула.

Суд вважає, що відповідач не з'явився до суду без поважних причин, не подав відзив, тому, при відсутності заперечень зі сторони представника позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Встановлено, що між ПАТ « ДТЕК Донецькобленерго» та відповідачем виникли цивільні правовідносини.

Як зазначено в акті № 214396 від 12 грудня 2017 року, складеного представниками енергопостачальника за участі ОСОБА_1, у споживача електричної енергії за адресою АДРЕСА_1, при перевірці дотримання правил користування електричною енергією за результатами перевірки виявлено наступне порушення: а саме:: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку. Накид дротів на мережевий ввід підключений з щитової у під'їзді до квартири. Електрична енергія споживається, але лічильником не враховується. Квартира відключена від енергопостачання.

Акт підписано трьома представника енергопостачальника, споживач від підпису відмовився.

Згідно протоколу № 3 від 21 листопада 2016 року засідання комісії , визнано факт порушення споживачем правил користування електричною енергією на підставі складеного акту, наведений розрахунок збитків з посиланням на Правила та п. 3.1 Методики НКРЕ від 4 травня 2006 року № 562.

Згідно розрахунку на підставі акту про порушення правил енергопостачальником визначена величина збитків відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії , не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією»,затвердженої постановою НКРЕ України від 4 травня 2006 року №562, в сумі 8197 грн. 44 коп.

Як передбачено Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357, в п. 53, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником та споживачем. У разі відмови побутового споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним , якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Законом України «Про електроенергетику» в ст.ст. 26, 27 визначено, що порушеннями в електроенергетиці, за які споживачі несуть відповідальність, є розкрадання електроенергії, в тому числі самовільне підключення до об'єктів електроенергетики, споживання електроенергії поза приладами обліку, порушення правил користування, пошкодження засобів обліку та інше.

Відповідно до п. 3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії , затвердженої постановою НКРЕУ від 4 травня 2006 року № 562, дана методика застосовується в разі виявлення зазначених в ній перелічених порушень.

Розрахунок збитків, спричинених внаслідок виявлених порушень правил користування електричною енергією, за порушення, які передбачені пп..5 п. 3.1 Методики від 4 травня 2006 року , що застосовується в разі виявлення порушення самовільного підключення електроустановок , струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача ( власника мереж) з порушенням схеми обліку, підтверджує розмір завданих енергопостачальну збитків.

Суд погоджується з наведеним позивачем розрахунком розміру збитків, так як він проведений у відповідності до припису п. 3.5 Методики за формулою стосовно порушення яка застосовується при виявленні порушення правил, передбаченого пп.5 п. 3.1 Методики.

ОСОБА_1 який зареєстрований і проживає в квартирі в АДРЕСА_1, є користувачем електричної енергії , на якого покладається відповідальність за збитки, спричинені внаслідок порушення правил користування.

Враховуючи, що знайшов своє підтвердження факт порушення правил користування електричної енергії, що привело до без облікового користування електричною енергією, розмір завданих енергопостачальнику збитків, який підтверджений наведеним позивачем розрахунком, суд задовольняє позовні вимоги про стягнення з відповідача суму за без обліковане користування електроенергією в розмірі 8197 грн.44 коп.

У відповідності до ст.. 141 ЦПК України витрати позивача на сплату судового збору в сумі 1762 грн. суд стягує з відповідача.

Відповідно до Закону України "Про електроенергетику", Правил користування електричною енергією для населення, керуючись, керуючись ст.. 76,80,81,259,263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства " ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією,задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства « ДТЕК Донецькобленерго» на рахунок Добропільського РЕМ № 260373101560 МФО 335106, код ЄДРПОУ 00131268 в філії Донецького обласного управління ПАТ Державний ощадний банк України - 8197 грн. 44 коп. вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування і на відшкодування витрат на сплату судового збору 1762 грн. на поточний рахунок № 2600911255, МФО 334851 ОКПО 00131268 в Добропільському без балансовому відділенні філії ГУ ПАТ ПУМБ в Донецькій області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги , відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду .

Суддя Тітова Т.А

11.06.2018