Ухвала суду № 74694363, 15.06.2018, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/812/18

2/171/558/18

У Х В А Л А

іменем України

15 червня 2018 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Апостолівського районного управління праці та соціального захисту населення Апостолівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Міністерства соціальної політики України, третя особа - Держава Україна (державний орган - Державна казначейська служба України), про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої протиправними діями державного органу,

встановила:

03.05.2018 року позивач звернулася до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з даним позовом, заявивши наступні вимоги: 1) визнати протиправною бездіяльність комісії, керівництва Апостолівського районного управління праці та соціального захисту населення Апостолівської районної державної адміністрації та зроблені нею необґрунтовані висновки та рішення, зокрема, вчинені свавільні протиправні дії щодо скрутного матеріального становища позивача, в якому перебуваю з незалежних від мене причин та обставин, не проведення комісією належного фахового обстеження як житлових так і інших важливих чинників та умов, необхідних для встановлення підстав повного, а не часткового права на задоволення потреб з надання матеріальної допомоги у повному її фінансовому обсязі в зв'язку з перебуванням в статусі малозабезпеченості, що мало забезпечити достатній та належний рівень життя; 2) визнати протиправною бездіяльність комісії, керівництва Апостолівського районного управління праці та соціального захисту населення Апостолівської районної державної адміністрації щодо свідомого зменшення розміру соціальної виплати та необґрунтованого урізання визначеної державою суми грошових коштів (матеріальної допомоги) в період часу з 01.02.2018 по 31.07.2018 року лише у розмірі 1814,26 грн. з урахуванням зменшення розміру державної допомоги на 20% з призначеної матеріальної допомоги в зв'язку з перебуванням у статусі малозабезпеченості та умисне створеного перепону щодо неотримання призначеної матеріальної допомоги в повному обсязі у відповідності до вимог чинного законодавства; 3) зобов'язати комісію, керівництво Апостолівського районного управління праці та соціального захисту населення Апостолівської районної державної адміністрації повернути позивачу безпідставно утримані грошові кошти у розмірі 500 грн. на місяць, що разом становлять 3000 грн.; 4) стягнути з держави Україна за рахунок Державного бюджету на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди в сумі 50000 грн. та 3000 грн. матеріальної шкоди по день фактичного ухвалення рішення по суті.

Ухвалою від 04.05.2018 року вказана позовна заява в зв'язку з її невідповідністю вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України залишена без руху та позивачу запропоновано усунути недоліки позову, що зазначені в ухвалі, зокрема, обґрунтувати вимоги до відповідачів.

Ухвала від 04.05.2018 року позивачем ОСОБА_1 не виконана, натомість позивачем подано відзив на вказану ухвалу.

Вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 та додатки до позову, приходжу до наступного висновку.

П.1 ч.1 ст.186 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ч.5 ст.21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з вимогами до суб'єктів владних повноважень в порядку цивільного судочинства, заявивши при цьому позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності комісії, керівництва Апостолівського районного управління праці та соціального захисту населення Апостолівської районної державної адміністрації та вимоги щодо відшкодування завданої їй відповідачами матеріальної та моральної шкоди.

Оскільки позивачем ОСОБА_1 заявлено вимоги про відшкодування шкоди одночасно з вимогою вирішити публічно-правовий спір щодо бездіяльності відповідача, приходжу до висновку, що вказаний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а розгляд вказаної заяви відноситься до юрисдикції Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про відмову ОСОБА_1 у відкритті провадження за вказаним позовом.

Керуючись ст.ст.186, 19, 352-355 ЦПК України,

постановила:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 до Апостолівського районного управління праці та соціального захисту населення Апостолівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Міністерства соціальної політики України, третя особа - Держава Україна (державний орган - Державна казначейська служба України), про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої протиправними діями державного органу, в зв'язку з тим, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз'яснити заявнику ОСОБА_1, що розгляд вказаної заяви відноситься до юрисдикції Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Чумак Т.А.