Ухвала суду № 74694153, 14.06.2018, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Справа № 220/689/17

Провадження № 2/220/452/18

У Х В А Л А

Іменем України

14.06.2018 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.,

розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання кредитного договору не дійсним у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. Заочним рішенням від 07 грудня 2017 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» було задоволено частково.

За заявою відповідача ОСОБА_1 вказане заочне рішення скасовано та справу призначено до розгляду у спрощеному провадженні 22.06.2018 року, про що постановлено відповідну ухвалу суду від 22 травня 2018 року.

Заявник ОСОБА_1 13.06.2018 року звернулась до Великоновосілківського районного суду Донецької області із зустрічним позовом до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

В строк встановлений для подання відзиву на позов під час первісного розгляду справи, із зустрічним позовом відповідач не звертався.

В той час як, подання зустрічного позову в межах розгляду заяви про перегляд заочного рішення нормами ЦПК України не передбачено.

В порядку ч.3 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз'яснити, що заявник не позбавлений а ні права, а ні можливості звернутись із відповідним позовом в загальному порядку, після чого, за наявності для цього підстав, справу може бути об'єднано в одне провадження.

Слід також звернути увагу заявника на недолучення до зустрічного позову доказів сплати судового збору, оспорюваного договору, тощо, як цього вимагають приписи ч.ч.4,6 ст. 177, ч.3 ст. 194 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 193, 194, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику його право на звернення до суду із відповідним позовом в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дати її постановлення.

Суддя Г.М.Яненко