Постанова № 74694015, 14.06.2018, Старовижівський районний суд Волинської області

Справа № 168/413/18

Провадження № 3/168/116/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий – суддя Назарук О.В., секретар судових засідань – ОСОБА_1,

з участю:

прокурора – Сасюка Л.О.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_2,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління захисту економіки у Волинській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, працюючої майстром цеху ДП «Старовижівське лісове господарство», депутата Старовижівської селищної ради Волинської області, несудимого, до адміністративної відповідальності не притягався,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 будучи депутатом Старовижівської селищної ради Волинської області сьогомо скликання, відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», є суб’єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, несвоєчасно повідомив про суттєві зміни в майновому стані, шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Реєстру), чим порушив вимоги частини 2 статті 52 Закону України «Про запобігання корупції», тобто вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за частиною 2 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримав обставини, викладені в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, зазначив про наявність в діях ОСОБА_2 ознак правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-6 КУпАП, просив притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив, що в 17 серпня 2017 року придбав автомобіль Mercedes-benz , E 200 CDI, 2011 року випуску, на литовській реєстрації, 23 серпня 2017 року здійснив первинну реєстрацію транспортного засобу. Повідомлення до Реєстру не подавав, оскільки не знав, що необхідно вносити таку інформацію у десятиденний строк з моменту придбання майна, на суму, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня відповідного року. Даний автомобіль показав у щорічній декларації за 2017 рік. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд не накладати на нього суворе адміністративне стягнення.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до частини 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у підпункті «б» пункту 1 частини 1 статті 3 цього Закону (в тому числі депутати місцевих рад), зобов’язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Згідно з частиною 2 статті 52 даного Закону у разі суттєвої зміни у майновому стані суб'єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб'єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов'язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Згідно з рішенням Старовижівської селищної ради Волинської області від 20 листопада 2015 року №1/1 ОСОБА_2 обрано депутатом селищної ради сьомого скликання по виборчому округу №7. Отже на ОСОБА_2 поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

З матеріалів справи встановлено, що 23 серпня 2017 року ОСОБА_2 набув право власності на автомобіль Mercedes-benz, E 200 CDI, 2011 року, у зв’язку з чим отримав прибуток у розмірі 324 774 грн., що підтверджується заявою про проведення первинної реєстрації транспортного засобу (аркуш справи 11).

Моніторингом Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування встановлено, що ОСОБА_2 відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб'єктом декларування в момент реєстрації права власності на нерухоме майно в порушення десятиденного строку, визначеного частиною 2 статті 52 Закону України «Про запобігання корупції», не було повідомлено Національне агентство з питань запобігання корупції про зміни в його майновому стані.(аркуш справи 30-35).

Крім визнання ОСОБА_2 вини у вчиненому правопорушенні вона також доводиться наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення пов’язаного з корупцією № 108 від 18 травня 2018 року, поясненнями ОСОБА_2 під час складення протоколу; скріншотом Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування; копією рішення сесії Старовижівської селищної ради сьомого скликання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 придбав майно на суму, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року (80 000 гривень станом на 01 січня 2017 року), мав реальну можливість своєчасно подати повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу, однак не здійснив таких дій, а тому вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 172-6 КУпАП. Будь-яких доказів пропуску строку подачі повідомлення з поважних причин в судовому засіданні не здобуто.

Відповідно до частини 3 статті 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов’язаного з корупцією, може бути накладене протягом трьох місяців з дня виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

З матеріалів справи, зокрема скріншоту Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування встановлено, що датою виявлення адміністративного правопорушення, пов’язаного з корупцією, є 24 квітня 2018 року, отже строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не сплив.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

До обставини, що пом’якшують відповідальність суд відносить щире каяття, сприяння в розслідуванні даного правопорушення; обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

На підставі наведеного, проаналізувавши зібрані та досліджені докази в їх сукупності, враховуючи, що ОСОБА_2 протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, по місцю роботи та проживання характеризується позитивно, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, суб’єктивне ставлення до вчиненого, який повідомлення до Реєстру подав, хоч і невчасно, приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією частини 2 статті 172-6 КУпАП в мінімальному розмірі.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення. Згідно із пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладене таке стягнення сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 23, 27, 33,36,40-1, 172-7, 256, 283, 284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, пов’язаного з корупцією, передбаченого частиною 2 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення - штраф у розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Рекзвізити сплати штрафу: отримувач коштів – УДКСУ у Старовижівському районі 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37626821; рахунок отримувача – 31218206700376; банк отримувача –ГУДКСУ у Волинській області; код банку отримувача - 803014.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови після набрання нею законної сили, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП у ході примусового виконання постанови суду штраф стягується у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок за такими реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ - 22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача - 31215256700001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 – судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3