Ухвала суду № 74693948, 14.06.2018, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 235/9846/15-к

1-кп/219/205/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Любчика О.В., суддів Харченко О.П., Брежнева О.А., секретаря Кривошапко І.О., за участю прокурора Овчаренко О.Ф., захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкав за адресою: Донецька область, м. Покровськ, м-н. Сонячний, 24/74, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16.05.2018 обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів з 16 травня 2018 року по 14 липня 2018 року включно.

Прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 на 60 днів, оскільки не зникли ризики, передбачені ст.177 КПК України, переховування від суду, незаконний вплив на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Крім того, прокурором зазначено про відсутність у ОСОБА_2 стійких соціальних зв’язків, який до затримання не працював, не мав постійного джерела доходів, жив за рахунок соціальних виплат матері, житла за місцем розгляду кримінального провадження не має.

Обвинувачений ОСОБА_2 не заперечував проти клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_1 залишив розгляд клопотання прокурора на розсуд суду, зазначивши, що ОСОБА_2 не визнає себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, просив суд безсторонньо, неупереджено та об’єктивно розглянути справу та прийняти законне та справедливе рішення.

Суд, вислухавши прокурора, який наполягав на задоволенні клопотання, обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_1, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, санкція ст. 115 ч. 2 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно вплинути на свідків, які ще не допитані в судовому засіданні, обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків як за місцем проживання, так і за місцем судового розгляду, не працював до затримання, не мав засобів для існування, зловживав алкоголем.

Тому ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, переховування від суду, незаконний вплив на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення, не зменшились та не перестали існувати.

Крім того, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини з приводу того, що серйозність пред'явленого обвинувачення і ризик втечі може бути аргументом лише при обранні запобіжного заходу і відповідно до п. 3 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі спливом певного часу саме тільки існування обґрунтованості підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи і продовження тримання під вартою може бути виправданим тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості переважає принцип поваги до свободи особистості. (Рішення Європейського Суду «Марченко проти України» від 10.02.2011 р.)

Під суспільним інтересом в даному випадку суд розуміє обставини даної конкретної справи, а саме загибель трьох осіб, її наслідки та перебіг.

Колегія суддів враховує наявні ризики, а також, обставини в їх сукупності, передбачені ст.178 КПК України, що дає достатні підстави для продовження щодо обвинуваченого виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою та недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам.

Керуючись ст. 177, 178, 331 КПК України, суд,

у х в а л и в:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань №6» Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України м. Бахмут Донецької області строком на 60 днів, тобто з 14 червня 2018 року по 12 серпня 2018 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та направити до ДУ «Бахмутська установа виконання покарань №6» для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Любчик

Судді О.П. Харченко

ОСОБА_3