Ухвала суду № 74693009, 13.06.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/8243/18

Провадження №11-сс/772/308/2018

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач : Мішеніна С. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

головуючого-судді Мішеніної С.В.

суддів: Ващук В.П., Федчука В.В.

зі секретарем Міхневич І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.04.2018 року про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 12.04.2018 року,

за участю сторін провадження :

третьої особи: ОСОБА_2

слідчої : ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.04.2018 року виправлено описку в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.04.2018 року за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна та резолютивну частину вказаної ухвали слідчого судді викладено в наступній редакції:

«Клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задоволено.

Накладено арешт на автомобіль НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії «СХМ 787566», які на праві власності належать ОСОБА_4; автомобіль НОМЕР_1, зберігається на території спеціального майданчика для тимчасово затриманих транспортних засобів Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою смт. Томашпіль Томашпільського району Вінницької області вулиця І.Гаврилюка, 51; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії «СХМ 787566» зберігається в камері зберігання речових доказів Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою смт. Томашпіль Томашпільського району Вінницької області вулиця І.Гаврилюка, 51».

Не погодившись з ухвалою слідчого судді Березовський В.В. подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.04.2018 року, якою виправлено описку в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.04.2018 року за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна.

Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що на підставі ст. 380 КПК України він звернувся до Вінницького міського суду із заявою, в якій просив роз’яснити спосіб арешту майна, застосований судом у зв’язку із прийняттям ухвали від 12.04.2018 року.

04.05.2018 року з’явившись до Вінницького міського суду він дізнався, що 23.04.2018 року слідчим суддею Вишар І.Ю. було постановлено ухвалу про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 12.04.2018 року, яку йому було вручено під розписку, зі змісту вказаної ухвали стало відомо, що питання про виправлення описки було вирішено судом з власної ініціативи без участі учасників процесу.

Вважає, дану ухвалу суду незаконною та такою, що підлягає скасуванню через істотні порушення кримінального процесуального закону при її постановленні.

Крім того, в ухвалі слідчого судді від 23.04.2018 року про виправлення описки зазначено, що дана ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, що є порушенням п.3 ч.1 ст. 372 КПК України, в якій вказано, що суд має зазначати строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження ,а також суперечить положенням ч.3 ст. 379 КПК України, відповідно до якої ухвалу суду про виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Заслухавши доповідача, третю особу ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу, просив задоволити, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ч.2 , ч.3 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Статтею 372 п. 3 ч. 1 КПК України визначено, що в резолютивній частині ухвали суд має зазначати строки і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Як убачається з ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.04.2018 року питання, щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 12.04.2018 року вирішувалося без участі та виклику в судове засідання учасників судового процесу, що є порушенням ст. 379 КПК України.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що слідчий суддя заначив, що ухвала про виправлення описки від 23.04.2018 року є остаточною і оскарженню не підлягає, що є порушенням п.3 ч.1 ст. 372 КПК України та ч.3 ст. 379 КПК України, відповідно до якої ухвалу суду про внесення виправлення у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги є обґрунтованими.

Суд апеляційної інстанції вважає, що судове рішення слідчого судді підлягає скасуванню, в зв’язку з істотними порушеннями кримінального процесуального закону.

Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції ,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу задоволити.

Скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області віл 23.04.2018 року про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.04.2018 року в зв’язку з істотними порушеннями кримінального процесуального закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

Суддя : /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя: