Ухвала суду № 74692951, 11.06.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 141/538/18

Провадження №11-сс/772/384/2018

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач : Дедик В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: Дедик В.П.

суддів: Нешик Р.І., Кривошеї А.І.

за участю секретаря: Олійник Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Оратівського районного суду Вінницької області від 31.05.2018 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 12018020250000089 від 16.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

За участю прокурора Загребельного Є.В., представника власника автомобіля ОСОБА_2 – ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

До Оратівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. л-нта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12018020250000089 від 16.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

31.05.2018р. ухвалою слідчого судді Оратівського районного суду Вінницької області клопотання було задоволено частково та накладено арешт на тимчасово вилучене майно у ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, майно із автомобіля НОМЕР_1.

А в частині накладення арешту на автомобіль НОМЕР_1, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХМ 407503 належить ОСОБА_2 та ключів до автомобіля марки «Infiniti FX 35» клопотання залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі прокурор просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки суд першої інстанції його не викликав на розгляд клопотання, а оскаржуване рішення ним було отримано лише 06.06.2018р., а також просить скасувати ухвалу у зв’язку з невідповідністю висновків суду, викладеним у судовому рішенні, фактичним обставинам справи, та постановити нову ухвалу, якою задовільнити клопотання слідчого в повному об’ємі.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки він не був присутнім при розгляді клопотання слідчого про накладення арешту, яке суд задовольнив частково, а лише отримавши копію ухвали звернувся з апеляційною скаргою, тому ним пропущено строк на оскарження з поважних причин, представник власника автомобіля заперечує проти поновлення строку на оскарження, оскільки ухвала підлягає оскарженню після її проголошення, а не з часу коли прокурор ознайомився з текстом ухвали, ознайомившись з матеріалами апеляційний суд не знаходить підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

17.05.2018 р. до Оратівського районного суду надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на вилучене майно в межах кримінального провадження. Розгляд даного клопотання відбувся 31.05.18р. за участю слідчого, який не просив про відкладення розгляду через відсутність прокурора.

Статтею 172 КПК України передбачено, що розгляд клопотання про арешт майна розглядається за участю слідчого та або прокурора, а тому відсутність прокурора не позбавляла його можливості цікавитись розглядом даного клопотання. Крім того прокурору було відомо про розгляд даного клопотання, оскільки про це повідомлялось в ході апеляційного розгляду про запобіжний захід підозрюваним, участь у якому приймав прокурор.

В матеріалах відсутні дані про те, що прокурор просив надати йому копію ухвали слідчого судді, зважаючи на не участь в розгляді клопотання, з метою своєчасного оскарження ухвали слідчого судді, тому наведені ним причини пропуску на апеляційне оскарження не є поважними, у зв’язку з чим підлягає поверненню апеляційна скарга без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити прокурору у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Оратівського районного суду Вінницької області від 31.05.2018 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 12018020250000089 від 16.05.2018 року.

Апеляційну скаргу повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на протязі 3 місяців.

Судді:

В.П. ОСОБА_8 ОСОБА_9 Кривошея

Згідно з оригіналом:

Суддя: