Ухвала суду № 74692552, 12.06.2018, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа: № 148/372/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

за участю: секретаря Носулько К.П.

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно, накладеного у рамках кримінального провадження № 12018020310000098 від 24.02.2018, за участю сторін кримінального провадження: власника майна - ОСОБА_2, адвоката - ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно, накладеного у рамках кримінального провадження № 12018020310000098 від 24.02.2018.

До початку розгляду клопотання по суті, слідчим суддею з’ясовано думку учасників процесу щодо підсудності розгляду даного клопотання, адвокат ОСОБА_3 висловив думку щодо непідсудності клопотання Тульчинському районному суду.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив наступне.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 Кримінального-процесуального кодексу України (далі -КПК України), якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Разом з тим, у відповідності до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та про проведення слідчих (процесуальних) дій на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З змісту норм КПК України, вбачається, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст.192, ч. 2 ст.199, ч. 1 ст.201, ч. 3 ст.244, ч. 10 ст.290 КПК України), з урахуванням положень ст. 7 та ч. 6 ст. 9 КПК України, загальних засад кримінального провадження, у зв’язку з чим, на думку слідчого судді, правильним є застосування вказаного правила і до розгляду клопотань територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, в тому числі і клопотань, поданих в порядку ст. 174 КПК України.

Відповідно до постанови прокурора Немирівської місцевої прокуратури від 12.06.2018, визначено підслідність кримінального провадження № 12018020310000098 від 24.02.2018 за СВ Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку про непідсудність Тульчинському районному суду Вінницької області клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.304, ст.132 КПК України, скарга, клопотання повертаються особі, яка їх подала, якщо вони не підлягають розгляду в цьому суді.

Виходячи з встановлених обставин та вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення клопотання особі, що її подала.

Слідчий суддя вважає за необхідне роз'яснити право на звернення з клопотанням про скасування арешту майна до суду за місцем знаходження органу досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 132, ст.170, 174, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно, накладеного у рамках кримінального провадження № 12018020310000098 від 24.02.2018 - повернути.

Ухвала слідчого судді щодо накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 13.06.2018.

Слідчий суддя: