Вирок № 74692331, 11.06.2018, Погребищенський районний суд Вінницької області

№ 143/202/18

ВИРОК

Іменем України

11.06.2018р. Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої – судді Марченко Л.В.,

з участю секретаря Москаленко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребищі кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 14.07.2017 року за № 12017020270000202 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та жительки вул. Шевченка, 71 с. Дзюньків Погребищенського району Вінницької області, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої вчителем математики Довгалівської ЗОШ 1-11 ступенів, заміжньої, на утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,

З участю сторін кримінального провадження:

З боку обвинувачення : прокурора Проць А.А.,

З боку захисту :

Обвинуваченої ОСОБА_1

Захисника, адвоката ОСОБА_2,

Встановив:

Навесні 2017 року, обвинувачена ОСОБА_1, на власній присадибній земельній ділянці, що розташована по вул. Шевченка, 71, с. Дзюньків Погребищенського району Вінницької області, серед культурних рослин, виявила дикоростучі рослини маку снотворного. Частину рослин вона вирішила зрубати, а частину залишити для використання насіння маку в кулінарних цілях.

Після того, як рослини маку дозріли, 03.07.2017 року обвинувачена ОСОБА_1 їх вирвала та перенесла ближче до території домогосподарства, де залишила під сіткою-рябицею. В подальшому, за допомогою ножиців обвинувачена ОСОБА_1 обрізала плодові коробочки рослин маку та перенесла їх на горище свого житлового будинку, який розташований за цією ж адресою, де поклала сушитись, таким чином зберігаючи наркотичний засіб, без мети збуту.

Стебла рослин маку із корінням, обвинувачена ОСОБА_1 не знищила, а залишила сушитись під сіткою-рябицею, поблизу присадибної земельної ділянки, щоб в подальшому їх спалити, таким чином зберігаючи наркотичний засіб, без мети збуту .

14.07.2017 року о 14 год. 40 хв., за добровільною письмовою згодою обвинуваченої ОСОБА_1, а саме: написаною власноручно заявою, працівниками поліції Погребищенського відділення поліції Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, під час огляду горища житлового будинку за місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, було виявлено плоди-коробочки з фрагментами стебел, які згідно висновку експерта від 24.07.2017 року № 1639, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - маковою соломою, масою 1685, 82 гр. (у перерахунку на висушену речовину).

Окрім цього, під час огляду території домогосподарства та присадибної земельної ділянки, під сіткою-рябицею, якою присадибну земельну ділянку відгороджено від подвір’я, було виявлено 180 сухих на дотик стебел із корінням, які згідно висновку експерта від 24.07.2017 року № 1639, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - маковою соломою, масою 4565, 03 гр. (у перерахунку на висушену речовину), які обвинувачена ОСОБА_1 незаконно вирощувала для власних потреб, без мети збуту.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 310 КК України - тобто - незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п’ятисот рослин та за ч. 3 ст. 309 КК України - тобто: незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, в особливо великих розмірах, без мети збуту.

Обвинувачена ОСОБА_1 в судовому засіданні винною себе визнала повністю, чистосердечно розкаюється у вчиненому, підтвердила час, місце та спосіб вчиненого нею злочину та підтвердила кількість : 180 штук сухих стебел з корінням макової соломи вилучених у неї. Окрім того зазначила, що в зв’язку із скрутою в її багатодітній сім’ї, на той час вона тимчасово не працювала і вирішила зібрати мак, щоб із отриманого насіння зробити пироги із маковою начинкою для своїх дітей. Макові стебла із корінням скинула під огорожею, за хлівом, щоб підсохло і в подальшому спалити. Коли працівники поліції перебували на її вулиці і на їх запитання вона чистосердечно повідомила про наявність макових коробочок та стебел, які мала намір після їх висихання спалити. Крім того вона сама запросила працівників поліції у свій двір та вказала на наявність макових коробочок та стебел. Просить суворо не карати, оскільки без матері залишаться троє неповнолітніх дітей. Просить не позбавляти її волі і обрати умовну міру покарання.

Висновки суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні нею кримінальних правопорушень ґрунтуються на доказах безпосередньо досліджених судом при розгляді даного кримінального провадження.

Крім визнання свої вини ОСОБА_1, її винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК України підтверджується наступними доказами.

Показами свідка ОСОБА_3, який в судовому засіданні пояснив, що він сім’ю ОСОБА_1 знає давно, сім’я працьовита. В той день він перебував у своїх батьків, в с. Дзюньків, і працівники поліції попросили його та ще одного чоловіка - ОСОБА_4 бути за понятого та пройти у двір ОСОБА_1 У дворі ОСОБА_1 працівники поліції перераховували стебла маку, кількість він не пам’ятає та головки маку, які склали в спецпакети, які опечатали і на бирках поняті поставили свої підписи. ОСОБА_1 повідомила, що дійсно головки маку зірвала та зберігала для начинки пирогів насінням, а стебла мала намір спалити, проте не встигла.

Показами свідка ОСОБА_4, допитаного в судовому засіданні, який дав покази аналогічні показам свідка ОСОБА_3

Окрім того, вина обвинуваченої ОСОБА_1 також підтверджується речовими доказами, оглянутими в судовому засіданні, а саме: трьох полімерних мішків білого кольору, всередині яких знаходиться по 60 фрагментів трав’янистих рослин з листям та корінням, які згідно висновку експерта від 24.07.2017 року № 1639, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено-маковою соломою, масою 5465.03 гр. (у перерахунку на висушену речовину) та спеціального пакету з полімерного матеріалу, в якому знаходяться залишки первинного пакування, а також насіння маку та плоди-коробочки з фрагментами стебел, які згідно висновку експерта від 24.07.2017 року №1639, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений-маковою соломою, масою 1685.82 гр. (у перерахунку на висушену речовину) та дослідженими письмовими доказами.

Даними витягу з кримінального провадження за № 12017020270000202 (а.с. 82);

Даними рапорту оперуповноваженого СКР Погребищенського ВП від 14.07.2017 року (а.с. 83);

Даними заяви ОСОБА_1 від 14.07.2017 року про добровільну згоду на огляд працівниками поліції її домоволодіння (а.с. 49);

Даними протоколу огляду місця події від 14.07.2017 року та фототаблицями до нього (а.с. 50-54 );

Даними довідки від 17.07.2017 року за № 478, виданої Дзюньківською сільською радою Погребищенського району Вінницької області (а.с. 55, 58, 59);

Даними довідок, виданих лікарем психіатром та лікарем наркологом Погребищенської ЦРЛ про те, що ОСОБА_1 на обліку не перебуває та за допомогою не зверталась (а.с.60 );

Даними про вимогу судимості ОСОБА_1 (а.с.57);

Висновком експерта за № 1639 від 24.07.2017 року та фототаблицями до нього (а.с. 63-73);

Даними протоколу огляду предмета від 26.07.2017 року (а.с. 74);

Постановою про визнання оглянутих предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 26.07.207 року (а.с. 75);

Даними квитанції про отримання на зберігання речових доказів № 83 (а.с. 76);

Даними копії свідоцтва про смерть чоловіка обвинуваченої ОСОБА_1 –ОСОБА_5 (а.с. 77);

Даними копій про народження дітей обвинуваченої ОСОБА_1 (а.с. 78-80).

Суд, вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченої ОСОБА_1

Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір.

Згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов’язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом’якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас суди мають враховувати й вимоги Кримінально-процесуального кодексу України стосовно призначення покарання.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне кваліфікувати дії обвинуваченої ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 310 КК України - тобто - незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п’ятисот рослин та за ч. 3 ст. 309 КК України - тобто: незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, в особливо великих розмірах, без мети збуту.

Як особа ОСОБА_1 характеризується позитивно по місцю роботи (а.с. 58), раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога - не перебуває, на її утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей, у скоєному чистосердечно розкаюється

При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини справи, дані про особу ОСОБА_1, яка чистосердечно розкаюється, на її утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей, позитивно характеризується, працює вчителем математики Дзюньківської ЗОШ 1-11 ст., що відповідно до ст. 66 КК України є обставинами, які пом’якшують покарання.

Обставин, яка згідно зі ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Оскільки, скоєні обвинуваченою ОСОБА_1 злочини відповідно до ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості та тяжким злочином. ОСОБА_1 раніше не судима, у вчиненому чистосердечно розкаюється, на утриманні троє неповнолітніх дітей, працює вчителем Дзюньківської ЗОШ 1-11 ступенів, злочин вчинила вперше, то це свідчить про можливість виправлення і запобігання скоєнню ОСОБА_1 нових кримінальних правопорушень, за умови призначення їй міри покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. ст.75, 76 КК України умовно, з випробуванням із встановленням їй іспитового строку, оскільки суд вважає, що її виправлення, перевиховання та попередження вчинення нею нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, при цьому саме така міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченої.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_1 не обирався.

Речові докази по справі три полімерних мішки білого кольору, всередині яких знаходиться по 60 фрагментів трав’янистих рослин з листям та корінням, які згідно висновку експерта від 24.07.2017 року №1639 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено-маковою соломою, масою 5465 .03 гр.( у перерахунку на висушену речовину ) та спеціальний пакет з полімерного матеріалу, в якому знаходяться залишки первинного пакування а також насіння маку та плоди-коробочки з фрагментами стебел, які згідно висновку експерта від 24.07.2017 року №1639 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений-маковою соломою, масою 1685.82 гр. (у перерахунку на висушену речовину), які передані на зберігання до кімнати речових доказів Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області - необхідно знищити, відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі по оплаті проведеної експертизи за № 1639 від 24.07.2017 року в кримінальному провадження в сумі 1979 грн. 20 коп. необхідно стягнути з обвинуваченої ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до ст. 124 КПК України .

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК України та призначити їй покарання :

за ч. 3.ст. 309 КК України у виді 5 років позбавлення волі;

за ч. 1.ст. 310 КК України у виді 1 року обмеження волі.

В силу ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточну міру покарання 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ухвалити про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробуванням, якщо протягом 2 річного іспитового строку вона не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов’язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази по справі : три полімерних мішки білого кольору, всередині яких знаходиться по 60 фрагментів трав’янистих рослин з листям та корінням, які згідно висновку експерта від 24.07.2017 року №1639 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено-маковою соломою, масою 5465 .03 гр.( у перерахунку на висушену речовину ) та спеціальний пакет з полімерного матеріалу, в якому знаходяться залишки первинного пакування а також насіння маку та плоди-коробочки з фрагментами стебел, які згідно висновку експерта від 24.07.2017 року №1639 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений-маковою соломою, масою 1685.82 гр. (у перерахунку на висушену речовину), які передані на зберігання до кімнати речових доказів Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області - знищити, відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по оплаті проведеної експертизи за № 1639 від 24.07.2017 року в кримінальному провадження в сумі 1979 грн. 20 коп. стягнути з обвинуваченої ОСОБА_1 на користь держави відповідно до ст. 24 КПК України .

Початок строку відбування покарання засудженій ОСОБА_1 рахувати з моменту проголошення вироку .

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_1 не обирався.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженому у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя