Ухвала суду № 74692304, 18.05.2018, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 140/843/18

Провадження №1-кп/140/197/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2018 р. м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменка С.М., з участю секретаря судового засідання Буназів К.В., прокурора Зайцева Д.В., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання прокурора Немирівскої місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв’язку з передачею особи на поруки (ст. 47 КК України) відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв’язку з передачею особи на поруки за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_3 підозрюється в тому, що він 12 лютого 2018 року близько 16:00 год., маючи намір на незаконну порубку лісу з метою особистого збагачення, не маючи відповідних дозвільних документів, за попередньою змовою з ОСОБА_4, на автомобілі марки «УАЗ 452 Д» типу бортовий малотоннажний з д/н НОМЕР_1, приїхали до ділянки лісу, що знаходиться на території броду зі сторони с. Юрківці Немирівського району Вінницької області в напрямку смт. Ситківці в кварталі № 37 виділу № 10, яке перебуває у постійному користуванні ДП «Немирівський райагроліс» Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Віноблагроліс», діючи всупереч ст. 66 Конституції України, яка зобов’язує кожного не заподіювати шкоду природі, порушуючи «Порядок спеціального використання лісових ресурсів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 року № 761, без відповідного дозволу, не маючи лісорубного квитка (ордера) на здійснення порубки дерев, використовуючи ручні бензопили «GOODLUCK 325 P» та «HUSOYARNA 137», умисно, незаконно, шляхом спилювання здійснили порубку 5 дерев породи «Акація», діаметрами: 30х38 см, 30х40 см, 22х18 см, 26х28 см, 14х16 см та 1 дерева породи «Дуб Звичайний», діаметром: 40х50 см. З метою набуття можливості розпорядитись незаконно зрізаними 5 деревами породи «Акація» та 1 деревом породи «Дуб звичайний», загальним об’ємом 2,45 см. к., вартістю 1261,75 грн., ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_3, погрузили колоди вищевказаних дерев у кузов автомобіля НОМЕР_2, однак покинути місце вчинення незаконної порубки дерев, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не встигли, оскільки були затримані працівниками поліції.

Внаслідок своїх умисних протиправних дій, які спричинили лісопорушення у формі незаконної порубки дерев у захисних лісових насадженнях, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заподіяли істотну шкоду державі у вигляді знищення дерев породи «Акація» та дерева породи «Дуб Звичайний», чим заподіяли шкоду на загальну суму 25 520 (двадцять п’ять тисяч п’ятсот двадцять) гривень 04 (чотири) копійки.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Зайцев Д.В., та підозрюваний ОСОБА_3, просили клопотання задовольнити та закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3, в зв'язку з передачею його на поруки трудовому колективу Гайсинської станції екстреної медичної допомоги оскільки даний трудовий колектив клопоче про передачу останнього їм на поруки, так як у вчиненому він щиро розкаявся, до кримінальної відповідальності притягується вперше, вчинив злочин невеликої тяжкості.

Захисник ОСОБА_1, в підготовчому засіданні просив звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв’язку з передачею його на поруки трудового колективу працівників Гайсинської станції екстреної медичної допомоги.

Представник потерпілої сторони, сільський голова Ситковецької селищної ради , ОСОБА_5 не заперечує проти звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у зв’язку з передачею його на поруки.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання, виходячи з наступного:

В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 працює на посаді водія автотранспортних засобів Немирівського відділення екстреної медичної допомоги Гайсинської СЕМД та наявний протокол зборів про передачу ОСОБА_6 на поруки.

Так, згідно ст. 47 ч. 1 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки колективу підприємства за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів вихованого характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 287 КПК України, у клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності вказується – дата та місце складанні клопотання, однак в супереч вище зазначеним вимогам у клопотанні відсутня дата складання клопотання.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 287 КПК України, у клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності вказується - відомості про ознайомлення з клопотанням потерпілого та його думка щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності, однак ні в тексі самого клопотання, ні в матеріалах доданих до нього немає відомостей про ознайомлення з клопотанням потерпілого та відсутня його думка щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.

Також відповідно до роз’яснень п. 5 Постанови пленуму ВСУ № 12 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК можливе лише за клопотанням колективу підприємства,установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати сам обвинувачений (підсудний) або його родичі, потерпілий, а також прокурор, слідчий чи особа, яка провадить дізнання. Порядок порушення колективом такого клопотання визначено у частинах 1, 2 ст. 10 КПК. Воно має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи.

Однак в супереч зазначених вимог закону, суду не було надано протоколу загальних зборів трудового колективу працівників Гайсинської станції екстреної медичної допомоги про взяття на поруки ОСОБА_3, а також не було надано самого клопотання трудового колективу про передачу ОСОБА_3 на поруки.

Відповідно до ч. 4 ст. 288 КПК України, у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду.

За вказаних обставин, суд вважає, що є всі підстави, для відмови в задоволені клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв’язку з передачею особи на поруки (ст.. 47 КК України) відносно ОСОБА_3.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 47 КК України, ст. ст. 287, 288, 350, 370,371, 372 КПК України, суд –

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про звільнення від кримінальної відповідальності у зв’язку з передачою особи на поруки (ст. 47 КК України) відносно ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України у кримінальному провадженні № 12018020240000079, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 лютого 2018 року – відмовити

Клопотання прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про звільнення від кримінальної відповідальності у зв’язку з передачою особи на поруки (ст. 47 КК України) відносно ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України у кримінальному провадженні № 12018020240000079, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 лютого 2018 року - повернути прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна ОСОБА_7

Суддя: