Ухвала суду № 74692009, 06.06.2018, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/3004/17

УХВАЛА

06 червня 2018 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., вирішуючи питання про прийняття до провадження позовної заяви ОСОБА_1 до Бевз Дар*ї Володимирівни про визнання добросовісним набувачем, залишення у власності майна та зняття всіх обмежень,-

В С Т А Н О В И В :

07.11.2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання добросовісним набувачем, залишення у власності майна та зняття всіх обмежень.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. від 17.11.2017 відкрито провадження по даній справі (а.с.46).

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 21.03.2018 року заяву представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 - задоволено. Відведено головуючого у справі суддю Бондаренко Оксану Іванівну, у цивільній справі № 128/3004/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання добросовісним набувачем, залишення у власності майна та зняття всіх обмежень передати на розгляд іншому судді Вінницького районного суду Вінницької області в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України (а.с.100-102).

29.05.2018 року, автоматизованою системою КП «Д-3», дана справа передана судді Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б.

Вирішуючи питання про прийняття справи до свого провадження, суд приходить до наступного висновку.

07.11.2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання добросовісним набувачем, залишення у власності майна та зняття всіх обмежень, справа №128/3004/17, якою позивач, з врахуванням уточнення позовних вимог, просить суд визнати ОСОБА_1 добросовісним набувачем транспортного засобу автомобіля «Мазда СХ-5», 2013 року виготовлення д\з АВ 8881 СА, залишити вказаний автомобіль у її власності та зняти накладений ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 13.05.2017 року арешт-заборону відчужування автомобіля «Мазда СХ-5», 2013 року виготовлення д\з АВ 8881 СА.

З позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до копії паспорту позивача ОСОБА_1, її останнім відомим зареєстрованим у законному порядку місцем проживання є м. Вінниця, проспект Юності, 83/5 (а.с. 26).

Відповідно до позовної заяви та згідно відповіді з управління ДМС України у Вінницькій області, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є м. Вінниця, вул. Зодчих, 3/19 (а.с. 64).

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.2 ст.30 ЦПК позови про зняття арешту з майна пред’являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

З ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 13.05.2017 року вбачається, що транспортний засіб марки «Мазда», д\з АВ 8881 СА, зберігається на спеціальному майданчику по вул. Г. Арабея, 17, м. Вінниця та переданий ОСОБА_1 (а.с.5-6).

У відповідність до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищезазначені обставини, суд вважає, що на дану позовну заяву поширюються правила виключної підсудності, оскільки правила виключної підсудності діють також у випадку пред'явлення кількох позовних вимог, пов'язаних між собою, якщо на одну з них поширюється виключна підсудність (абз. Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 “Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції”).

Як випливає з позовної заяви, місцезнаходженням майна, на яке накладено арешт, а саме автомобіля «Мазда», д\з АВ 8881 СА, не є територією Вінницького району, а є територією м. Вінниця, крім цього останнім відомим зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача та зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача є також територія м. Вінниця, беручи до уваги те, що позивач (представник) не послалися на докази того, що місцезнаходженням спірного автомобіля є територія Вінницького району Вінницької області, тому позов підлягає передачі за підсудністю на розглядВінницького міського суду Вінницької області, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Відповідно до ч.1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись стст. 30-32, 187, 261, 354 ЦПК , суддя-

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Бевз Дар*ї Володимирівни про визнання добросовісним набувачем, залишення у власності майна та зняття всіх обмежень, передати за підсудністю на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Роз*яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п*яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п*яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: