Ухвала суду № 74691913, 15.06.2018, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" червня 2018 р. Справа № 922/61/18

Суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Пан Логістик" (вх.№ 1145Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 02.05.2018 у справі № 922/61/18 (повний текст рішення складено в приміщенні зазначеного суду 14.05.2018 суддею Шатерніковою М.І.)

за позовом ТОВ "Пан Логістик", м. Київ

до ТОВ "С-Транс" м. Зміїв

про стягнення 141913,00 грн.

за зустрічним позовом ТОВ "С-Транс", м. Зміїв

до ТОВ "Пан Логістик", м. Київ

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача за зустрічним позовом ПП "Львівкульттовари", м. Львів

про стягнення 164276,56 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.05.2018 первісний позов ТОВ "Пан Логістик" про стягнення 141913,00 грн. задоволено повністю.

Зустрічний позов "С-Транс" про стягнення 164276,56 грн. задоволено частково, а саме стягнути суму у розмірі 164276,54 грн.

Проведено зустрічне зарахування грошових сум та судових витрат, що підлягають стягненню за первісним і зустрічним позовами.

Стягнуто з ТОВ "Пан Логістик" (03040, місто Київ, вул. Диміївська, будинок 43, код ЄДРПО 36958491) на користь ТОВ "С-Транс" (63403, Харківська обл. місто Зміїв, вулиця Таранівське шосе, будинок 5, код ЄДРПО 25466691) 22363,54 грн. та 335,45 грн. судового збору.

ТОВ "Пан Логістик" з рішенням місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати в частині задоволенні зустрічного позову та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні зустрічного позову. Судові витрати покласти на ТОВ "С-Транс".

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проте, в матеріалах апеляційної скарги відсутні докази на підтвердження дотримання заявником приписів статті 259 ГПК України, адже заявником не надано підтверджень направлення апеляційної скарги з додатками ТОВ "С-Транс" та ПП "Львівкульттовари", а саме відсутні описи вкладення в цінний лист.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, відсутність описів вкладення, як доказу направлення апеляційної скарги іншим учасникам справи, унеможливлює суд відкрити апеляційне провадження у справі, ці обставини є підставою для залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ТОВ "Пан Логістик" залишити без руху.

2. Встановити апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз`яснити апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Слободін М.М.