Постанова № 74691735, 11.06.2018, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2018 р. Справа № 917/1269/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Крестьянінов О.О. , суддя Пуль О.А.

за участю секретаря судового засідання Курченко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційні скарги ТОВ «БК «Укрбурсевіс» (вх.№615 П/2) та ТОВ «Енергофінанс» (вх.№626 П/2) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 01.03.2018 у справі №917/1269/16 (постановлену суддею Паламарчук В.В. у приміщенні Господарського суду Полтавської області, повний текс складено 06.03.2018)

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Бурова компанія «Укрбурсервіс», м. Полтава

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Союз-Будресурси», м. Полтава

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

01.03.2018 Господарським судом Полтавської області у справі №917/1269/16 затверджено мирову угоду в наступній редакції:

« 1. Загальні положення

1.1. Боржник – ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ-БУДРЕСУРСИ» (Код за ЄДРПОУ: 33458044, зареєстроване 16.03.2005 року за реєстровим №15881020000001470, місцезнаходження: 36020, Полтавська обл., місто Полтава, вул. Соборності, будинок 19), далі за текстом - Боржник, в особі Директора ОСОБА_2, який діє на підставі Статуту, з однієї сторони,

Кредитори ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ-БУДРЕСУРСИ», в особі Голови комітету кредиторів ТОВ «ЕНВЦ «ФОБОС» в особі представника за довіреністю № б/н від 28.09.2017 року ОСОБА_3, яка діє на підставі рішення Зборів Комітету кредиторів (Протокол № 1 від « 08» серпня 2017 р.), надалі за текстом Кредитори, з іншої сторони, треті сторони у справі про банкрутство - відсутні,

керуючись положеннями Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» № 2343-XII від 14 травня 1992 року та Протоколом (рішенням) Зборів кредиторів №2 від 02 лютого 2018 року та Протоколом (рішенням) Зборів Комітету кредиторів №6 від 02 лютого 2018 року, уклали дану ОСОБА_4 угоду (надалі ОСОБА_4 угода) у справі №917/1269/16 про банкрутство ТОВ «СОЮЗ-БУДРЕСУРСИ», порушеній ухвалою Господарського суду Полтавської області від 25.08.2016 року за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «БУРОВА КОМПАНІЯ «УКРБУРСЕРВІС» (Код ЄДРПОУ: 32753674) з метою розрахунків з кредиторами та відновлення платоспроможності Боржника на умовах та в порядку, визначених цією ОСОБА_4 угодою.

Мирова угода по справі №917/1269/16 оформлена у вигляді систематизованого переліку взаємопов’язаних і послідовних заходів, що підлягають здійсненню з урахуванням черговості задоволення вимог Кредиторів, визначеної законодавством України, у строки, графіки та обсяги погашення та на умовах, визначених нижче.

Мирова угода по справі №917/1269/16 укладена на стадії розпорядження майном, відповідно до вимог діючого законодавства України, у т. ч. Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Господарського процесуального кодексу України, інших законодавчих актів України, включаючи Наказ Міністерства юстиції України 19.06.2013 р. № 1223/5 «Про затвердження Типової форми плану санації боржника у справі про банкрутство, Типової форми ОСОБА_4 угоди у справі про банкрутство та вимог щодо їх розроблення», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 червня 2013 р. за № 1065/23597.

2. ОСОБА_4 угоди

2.1. Згідно ст. 77 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» під ОСОБА_4 угодою Сторони розуміють домовленість між Боржником i Кредиторами стосовно відстрочки та розстрочки боргів Боржника, яка оформляється цією ОСОБА_4 угодою.

Рішення про укладення цієї ОСОБА_4 угоди від імені Кредиторів прийнято « 02» лютого 2018 р. більшістю голосів Комітету кредиторів та більшістю голосів Зборів кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ-БУДРЕСУРСИ» .

2.2. Ухвалою попереднього засідання Господарського суду Полтавської області від 18.04.2017 року у справі №917/1269/16 (з урахуванням Постанови Харківського апеляційного господарського суду від 08.06.2017 р. у справі № 917/1269/16, Постанови Вищого господарського суду України від 08.08.2017 р. у справі № 917/1269/16 та Ухвали Господарського суду Полтавської області від 30.01.2018 року у справі №917/1269/16) був затверджений Реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ-БУДРЕСУРСИ» на загальну суму 113 763 063,11 (сто тринадцять мільйонів сімсот шістдесят три тисячі шістдесят три гривні 11 коп.) грн., з яких:

2.2.1. Вимоги кредиторів першої черги на загальну суму 27 560,00 (двадцять сім тисяч п’ятсот шістдесят гривень 00 коп.) грн.

2.2.2. Вимоги кредиторів четвертої черги на загальну суму 63 046 586,98 (шістдесят три мільйони сорок шість тисяч п’ятсот вісімдесят шість гривень 98 коп.) грн.

2.2.3. Вимоги кредиторів шостої черги на загальну суму 15 192 597, 01 (п'ятнадцять мільйонів сто дев’яносто дві тисячі 01 коп.) грн.

2.2.4. Вимоги кредиторів, що задовольняються в позачерговому порядку за рахунок майна Боржника, що є предметом забезпечення на загальну суму 35 496 319, 12 (тридцять п’ять мільйонів чотириста дев’яносто шість тисяч триста дев’ятнадцять гривень 12 коп.) грн.

2.3. Відповідно до п. 1 ст. 78 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ОСОБА_4 угода укладається щодо вимог забезпечених заставою (іпотекою), вимог четвертої та шостої черг на загальну суму 113 735 503,11 (сто тринадцять мільйонів сімсот тридцять п’ять тисяч п’ятсот три гривні 11 коп.) грн.

2.4. ОСОБА_4 цієї ОСОБА_4 угоди є домовленість між Боржником і Кредиторами стосовно відстрочки та розстрочки погашення боргів Боржника перед Кредиторами.

2.5. ОСОБА_5 угоди є відновлення платоспроможності боржника та погашення його заборгованості на умові відстрочення та розстрочення виплати боргів кредиторам.

2.6. Джерелами погашення заборгованості ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ-БУДРЕСУРСИ» перед кредиторами є: прибуток за результатами ведення поточної господарської діяльності, залучення грошових коштів для розширення господарської діяльності та продаж майна, яке не використовується у виробничому процесі.

2.7. Відповідно до даної ОСОБА_5 угоди та керуючись п. 2 Вимог щодо розроблення ОСОБА_5 угоди боржника відповідно до Типової форми ОСОБА_5 угоди у справі про банкрутство, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 19.06.2013 р. №1223/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 червня 2013 р. за №1065/2323597, Сторони домовилися про порядок погашення заборгованості Боржника перед кредитором четвертої черги, шостої черги та вимог кредиторів, забезпечених заставою (іпотекою) в розмірах (обсягах), строках/термінах (графіках) та на умовах, які визначено в розділах ІІ, IV та V даної ОСОБА_5 угоди.

2.8. Відповідно до Ухвали попереднього засідання Господарського суду Полтавської області від 18.04.2017 року у справі №917/1269/16 (з урахуванням Постанови Харківського апеляційного господарського суду від 08.06.2017 р. у справі № 917/1269/16, Постанови Вищого господарського суду України від 08.08.2017 р. у справі № 917/1269/16 та Ухвали Господарського суду Полтавської області від 30.01.2018 року у справі № 917/1269/16) визнано грошові вимоги:

- ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Бурова компанія Укрбурсервіс" (Код за ЄДРПОУ 32753674; Місцезнаходження: вул. Заводська, 12Б, м. Полтава, Полтавська обл., інд. 36007) - 13780,00 грн. судовий збір (1 черга), 10326404,84 грн. - основний борг (4 черга);

- ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укройлпродукт" (Код за ЄДРПОУ 37036907; Місцезнаходження: вул. Боричів Тік, 35-В, м. Київ, 04070) - 2756,000 грн. судовий збір (1 черга), 30161201,14 грн. (4 черга);

- ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЕНВЦ "Фобос" (Код за ЄДРПОУ 14274600, Місцезнаходження: вул. Боричів Тік, 35-В, м. Київ, 04070) - 2756,000 грн. судовий збір (1 черга), 15613600,00 грн. (4 черга);

- ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Легіон-Щит" (Код за ЄДРПОУ 36470403, Місцезнаходження: вул. Трьохсвятительська, 9, м. Київ, 01001) - 2756,000 грн. судовий збір (1 черга), 6945381,00 грн. (4 черга);

- ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Енергофінанс" (Код за ЄДРПОУ 24594033, Місцезнаходження: АДРЕСА_1, 03127) - 2756,000 грн. судовий збір (1 черга), 15192597,01 грн. (6 черга);

- Публічного акціонерного товариства "Фортуна-Банк" (Код за ЄДРПОУ 26254732; Місцезнаходження: вул. Боричів Тік, 35-В, м. Київ, 04070) - 2756,000 грн. судовий збір (1 черга);

- ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фактор Нафтогаз" (Код за ЄДРПОУ 36134497, Місцезнаходження: вул. Голосіївська, 7, корпус 1, м. Київ, 03039) - 35496319,12 грн. - в позачерговому порядку, за рахунок майна Боржника, що є предметом забезпечення (договір іпотеки від 31.03.2014р. зареєстрованого в реєстрі за №1045 ).

2.9. З метою дотримання черговості погашення Боржником заборгованості перед кредиторами, в частині погашення вимог, що відносяться до четвертої черги задоволення на загальну суму 63 046 586, 98 (шістдесят три мільйони сорок шість тисяч п’ятсот вісімдесят шість гривень 98 коп.) грн., затверджено наступні строки/періоди (графіки) платежів та розміри (обсяги) платежів:

Найменування кредитораРозмір (обсяг) цлатежу, грн.Загальна сума платежів, грн.Строк/Період (графік) платежуПеріод розстроченняТОВ "Бурова компанія Укрбурсервіс" (Код за ЄДРПОУ 32753674; Місцезнаходження: вул. Заводська, 12Б, м. Полтава, Полтавська обл., інд. 36007) 10 326 404,8410 326 404,84.з 01.05.2029 по 01.05.20301 календарний рікТОВ "Укройлпродукт" (Код за ЄДРПОУ 37036907; Місцезнаходження: вул. Боричів Тік, 35-В, м. Київ, 04070)30 161 201,1430 161 201,14з 01.05.2029 по 01.05.20301 календарний рікТОВ "ЕНВІД "Фобос" (Код за ЄДРПОУ 14274600, Місцезнаходження: вул. Боричів Тік, 35-В, м. Київ; 04070)15 613 600,0015 613 600,00з 01.05.2029 по 01.05.20301 календарний рікТОВ "Легіон-Щит" (Код за ЄДРПОУ 36470403, Місцезнаходження: вул. Трьохсвятительська, 9, м. Київ, 01001)6 945 381,006 945 381,00з 01.05.2029 по 01.05.20301 календарний рік

2.10. З метою дотримання черговості погашення Боржником заборгованості перед кредиторами, в частині погашення вимог, що відносяться до шостої черги задоволення на загальну суму 15 192 597,01 грн. (п'ятнадцять мільйонів сто дев’яносто дві тисячі 01 коп.) грн., затверджено наступні строки/періоди (графіки) платежів та розміри (обсяги) платежів:

Найменування кредитораРозмір (обсяг) платежу, грн.Строк/період (графік) платежуПеріод розстроченняОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Енергофінанс" (Код за ЄДРПОУ 24594033, Місцезнаходження: АДРЕСА_2, 03127)15 192 597,01з01.05.2030 по 01.05.20311 календарний рік

2.11. З метою дотримання порядку погашення Боржником заборгованості перед кредиторами вимоги яких забезпечені заставою (іпотекою) та повинні погашатися в позачерговому порядку на загальну суму 35 496 319, 12 (тридцять п’ять мільйонів чотириста дев’яносто шість тисяч триста дев’ятнадцять гривень 12 коп.) грн., затверджено наступні строки/періоди (графіки) платежів та розміри (обсяги) платежів:

Найменування кредитораРозмір (обсяг) платежу, грн.Строк/період (графік) платежуПеріод розстроченняОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фактор Нафтогаз" (Код за ЄДРПОУ 36134497, Місцезнаходження: вул. Голосіївська, 7, корпус 1, м. Київ, 03039)35 496 319,12з 01.05.2031 по 01.05.20321 календарний рік

2.12. ОСОБА_6 даної ОСОБА_6 угоди не поширюються на вимоги поточних кредиторів, які підлягають задоволенню в загальному порядку, визначеному чинним законодавством України.

2.13. Джерелами коштів для погашення вимог кредиторів згідно з даною ОСОБА_6 угодою є власні кошти Боржника, отримані в результаті здійснення господарської діяльності.

3.Умови укладення ОСОБА_6 угоди

3.1. Мирова угода укладається щодо непогашених вимог кредиторів до боржника. На дату підписання цієї ОСОБА_6 угоди у боржника не існує зобов`язань перед кредиторами другої, третьої та п’ятої черги, а тому ця угода передбачає умови погашення заборгованості перед забезпеченими кредиторами та кредиторами четвертої та шостої черги.

3.2. ОСОБА_7 угоди можливе за умови повної та своєчасної сплати поточних платежів до бюджетних та цільових фондів.

3.3. ОСОБА_6 цієї ОСОБА_6 угоди не можуть бути гіршими щодо кредиторів, які не брали участі в голосуванні або проголосували проти укладання ОСОБА_6 угоди, ніж для кредиторів, які висловили згоду на укладення ОСОБА_6 угоди.

3.4. Зобов’язання Боржника перед Кредиторами вважаються відстроченими (розстроченими) з моменту вступу в силу цієї ОСОБА_6 угоди.

4. Порядок виконання, умови виконання угоди щодо боржника і кредиторів та строк дії ОСОБА_6 угоди

4.1. Мирова угода є обов'язковою для Боржника, кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою (іпотекою), кредиторів четвертої та шостої черг. Одностороння відмова від виконання умов ОСОБА_6 угоди не дозволяється.

4.2. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Законом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними у випадках передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

4.3. Вимоги кредиторів, відстрочені та розстрочені відповідно до цієї ОСОБА_6 угоди погашаються кожному з кредиторів пропорційно розміру його вимог з урахування черговості, передбаченої Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

4.4. Порядок та умови виконання Боржником зобов`язань перед забезпеченими кредиторами та кредиторами четвертої та шостої черги визначаються у цій ОСОБА_6 угоді.

4.4. Сторони погодили, що Боржник приступає до виконання зобов`язань перед кредиторами після затвердження ОСОБА_6 угоди Господарським судом Полтавської області відповідно до строків/термінів (графіку) погашення заборгованості.

Основними умовами виплати заборгованості є відстрочення погашення заборгованості на строки, вказані в цій ОСОБА_6 угоді (не раніше, ніж до 01 травня 2029 року) та розстрочення виплати боргових зобов’язань на 1 (один) рік як щодо кредиторів четвертої та шостої черги, так і щодо заставних кредиторів, вимоги яких повинні задовольнятися позачергово. При цьому, в період з дати набрання чинності рішення суду про затвердження ОСОБА_6 угоди по 30.04.2029 року (включно) виплати кредиторам по заборгованості не здійснюються і такий період використовується Боржником на оздоровлення поточної фінансової ситуації Боржника, а фактичні виплати заборгованості кредиторам розпочинаються з 01.05.2028 року і завершуються 01.05.2032 року.

Боржник не здійснює будь-які виплати Кредиторам до затвердження ОСОБА_6 угоди Господарським судом Полтавської області.

4.5. Підписанням даної угоди, Кредитори погодились на відстрочку погашення заборгованості Боржника, а Боржник зобов’язується погасити заборгованість перед кредиторами, визнаними такими судом у справі про банкрутство, в строк до 01 травня 2032 р. з урахування строків/термінів (графіку) платежів, вказаних у цій ОСОБА_6 угоді.

4.6. З дати затвердження Господарським судом Полтавської області даної ОСОБА_6 угоди Боржник має право достроково виконати свої зобов`язання перед кредиторами.

5. Порядок і строки виконання зобов’язань Боржника.

5.1. Керуючись п. 9 Вимог щодо розроблення ОСОБА_6 угоди боржника відповідно до Типової форми ОСОБА_6 угоди у справі про банкрутство, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 19.06.2013 р. № 1223/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 червня 2013 р. за № 1065/2323597, Кредитори та Боржник дійшли згоди, що ОСОБА_6 угода укладається на умовах відстрочення та розстрочення погашення заборгованості перед кредиторами четвертої та шостої черг, та перед забезпеченими кредиторами (вимоги яких забезпечені заставою / іпотекою) у наступному порядку:

5.2. ОСОБА_8 ухвалою попереднього засідання Господарського суду Полтавської області від 18.04.2017 року у справі №917/1269/16 (з урахуванням Постанови Харківського апеляційного господарського суду від 08.06.2017 р. у справі № 917/1269/16, Постанови Вищого господарського суду України від 08.08.2017 р. у справі № 917/1269/16 та Ухвали Господарського суду Полтавської області від 30.01.2018 у справі № 917/1269/16) грошові вимоги кредиторів четвертої черги:

5.2.1. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Бурова компанія Укрбурсервіс" (Код за ЄДРПОУ 32753674; Місцезнаходження: вул. Заводська, 12Б, м. Полтава, Полтавська обл., інд. 36007) 10 326 404,84 ( десять мільйонів триста двадцять шість тисяч чотириста чотири гривні 84 коп.) грн.;

5.2.2 Боржник сплачує грошові кошти на умовах відстрочення та розстрочення у сумі 10 326 404,84 ( десять мільйонів триста двадцять шість тисяч чотириста чотири гривні 84 коп.) грн. до 01.05.2030 р., а саме:

Розмір (обсяг) платежу, грн.Строк/термін (графік) платежуПеріод розстрочення10 326 404,84з 01.05.2029 по 01.05.20301 календарний рік

5.3. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укройлпродукт" (Код за ЄДРПОУ 37036907; Місцезнаходження: вул. Боричів Тік, 35-В, м. Київ, 04070) 30 161 201,14 (тридцять мільйонів сто шістдесят одна тисяча двісті одна гривня 14 коп.) грн.

5.3.1. Боржник сплачує грошові кошти на умовах відстрочення та розстрочення у сумі 30 161 201,14 (тридцять мільйонів сто шістдесят одна тисяча двісті одна гривня 14 коп.) грн. до 01.05.2030 р., а саме:

Розмір (обсяг) платежу, грн.Строк/термін (графік) платежуПеріод розстрочення30 161 201,14з 01.05.2029 по 01.05.20301 календарний рік

5.4. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЕНВЦ "Фобос" (Код за ЄДРПОУ 14274600, Місцезнаходження: вул. Боричів Тік, 35-В, м. Київ, 04070) 15 613 600,00 (п'ятнадцять мільйонів шістсот тринадцять тисяч шістсот гривень 00 коп.) грн.;

5.4.1. Боржник сплачує грошові кошти на умовах відстрочення та розстрочення у сумі 15 613 600,00 (п'ятнадцять мільйонів шістсот тринадцять тисяч шістсот гривень 00 коп.) грн. до 01.05.2030 р., а саме:

Розмір (обсяг) платежу, грн.Строк/термін (графік) платежуПеріод розстрочення15 613 600,00з 01.05.2029 по 01.05.20301 календарний рік

5.5. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Легіон-Щит" (Код за ЄДРПОУ 36470403, Місцезнаходження: вул. Трьохсвятительська, 9, м. Київ, 01001) 6 945 381,00 (шість мільйонів дев’ятсот сорок п’ять тисяч триста вісімдесят одна гривня 00 коп.) грн.;

5.5.1. Боржник сплачує грошові кошти на умовах відстрочення та розстрочення у сумі 6 945 381,00 шість мільйонів дев’ятсот сорок п’ять тисяч триста вісімдесят одна гривня 00 коп.) грн. до 01.05.2030 р., а саме:

Розмір (обсяг) платежу, грн.Строк/термін (графік) платежуПеріод розстрочення6 945 381,00з 01.05.2029 по 01.05.20301 календарний рік

5.6. Загальна сума вимог кредиторів четвертої черги – 63 046 586, 98 (шістдесят три мільйони сорок шість тисяч п’ятсот вісімдесят шість гривень 98 коп.) грн.

5.7. ОСОБА_8 Ухвалою попереднього засідання Господарського суду Полтавської області від 18.04.2017 року у справі №917/1269/16 (з урахуванням Постанови Харківського апеляційного господарського суду від 08.06.2017 р. у справі № 917/1269/16, Постанови Вищого господарського суду України від 08.08.2017 р. у справі № 917/1269/16 та Ухвали Господарського суду Полтавської області від 30.01.2018 у справі № 917/1269/16) грошові вимоги кредиторів шостої черги:

5.7.1. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Енергофінанс" (Код за ЄДРПОУ 24594033, Місцезнаходження: АДРЕСА_3, 03127) 15 192 597,01 (п’ятнадцять мільйонів сто дев’яносто дві тисячі п’ятсот дев’яносто сім гривень 01 коп.) грн.

5.7.2. Боржник сплачує грошові кошти на умовах відстрочення та розстрочення у сумі 15 192 597,01 (п’ятнадцять мільйонів сто дев’яносто дві тисячі п’ятсот дев’яносто сім гривень 01 коп.) грн. до 01.05.2031 р., а саме:

Розмір (обсяг) платежу, грн.Строк/термін (графік) платежуПеріод розстрочення15 192 597,01з 01.05.2030 по 01.05.20311 календарний рік5.8. Загальна сума вимог кредиторів шостої черги - 15 192 597, 01 (п'ятнадцять мільйонів сто дев’яносто дві тисячі 01 коп.) грн.

5.9. ОСОБА_8 Ухвалою попереднього засідання Господарського суду Полтавської області від 18.04.2017 року у справі №917/1269/16 (з урахуванням Постанови Харківського апеляційного господарського суду від 08.06.2017 р. у справі № 917/1269/16, Постанови Вищого господарського суду України від 08.08.2017 р. у справі № 917/1269/16 та Ухвали Господарського суду Полтавської області від 30.01.2018 у справі № 917/1269/16) грошові вимоги забезпечених кредиторів, вимоги яких погашають в позачерговому порядку за рахунок майна Боржника, що є предметом забезпечення (договір іпотеки від 31.03.2014р. зареєстрованого в реєстрі за №1045 ):

5.9.1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Нафтогаз" (Код за ЄДРПОУ 36134497, Місцезнаходження: вул. Голосіївська, 7, корпус 1, м. Київ, 03039) 35 496 319,12 (тридцять п’ять мільйонів чотириста дев’яносто шість тисяч триста дев’ятнадцять гривень 12 копійок) грн.

5.9.2. Боржник сплачує грошові кошти на умовах відстрочення та розстрочення у сумі 35 496 319,12 (тридцять п’ять мільйонів чотириста дев’яносто шість тисяч триста дев’ятнадцять гривень 12 копійок) грн. до 01.05.2032 р., а саме:

Розмір (обсяг) платежу, грн.Строк/термін (графік) платежуПеріод розстрочення35 496 319,12з 01.05.2031 по 01.05.20321 календарний рік

5.10. Сторони дійшли згоди, що ОСОБА_8 угода не передбачає прощення (списання) боргів.

5.11.Витрати, пов'язані з провадженням у справі №917/1269/16 про банкрутство ТОВ «СОЮЗ-БУДРЕСУРСИ», порушеній ухвалою Господарського суду Полтавської області від 25.08.2016 року за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «БУРОВА КОМПАНІЯ «УКРБУРСЕРВІС» (Код ЄДРПОУ: 32753674), які згідно з п. 1 ч. 1 ст. 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» задовольняються в першу чергу, будуть погашені окремо від даної ОСОБА_8 угоди в порядку, який передбачено зобов'язанням Боржника щодо відшкодування всіх витрат, відшкодування яких передбачено у першу чергу, крім вимог кредиторів, забезпечених заставою.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» таке зобов’язання буде додане до заяви про затвердження ОСОБА_8 угоди.

5.12. Строки виконання зобов’язань Боржника перед кредиторами визначаються у розділі ІІ, IV та V даної ОСОБА_8 угоди .

5.13. Погашення вимог кредиторів за умовами ОСОБА_8 угоди здійснюється з дотриманням черговості, встановленої Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

5.14. Для кредиторів, які не брали участі в голосуванні або проголосували проти укладення ОСОБА_8 угоди, не можуть бути встановлені умови гірші, ніж для кредиторів, які висловили згоду на укладення ОСОБА_8 угоди, вимоги яких віднесені до однієї черги. При цьому, погашення заборгованості перед кредиторами здійснюється Боржником в порядку черговості, передбаченої Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», з дотриманням пропорційності виплат боргів кредиторам однієї черги.

5.15 З дня затвердження ОСОБА_8 угоди Боржник приступає до погашення вимог кредиторів згідно із закріпленими в ній умовами з урахуванням пропорційності виплат кредиторам однієї черги.

5.16. Вимоги кредиторів, за якими зроблено розрахунки згідно з умовами ОСОБА_15 угоди, вважаються погашеними.

6. ОСОБА_6 набрання чинності мировою угодою, визнання її недійсною та її розірвання.

6.1. Протягом п`яти днів з дня підписання даної ОСОБА_6 угоди її сторонами та в разі отримання схвалення цієї ОСОБА_6 угоди забезпеченими кредиторами, сторона ОСОБА_6 угоди подає до Господарського суду Полтавської області заяву про затвердження ОСОБА_6 угоди у справі № 917/1269/16 до якої у додатках додає всі визначені чинним законодавством на час такого подання документи, а саме: текст ОСОБА_6 угоди; протокол засідання комітету кредиторів, на якому було прийнято рішення про укладення ОСОБА_6 угоди; список кредиторів із зазначенням поштової адреси, номера (коду), що ідентифікує платника податків, та суми заборгованості; зобов'язання боржника щодо погашення заборгованості із заробітної плати перед працюючими та звільненими працівниками банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв'язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов'язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, що направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, що направляються на обстеження до медичного, закладу, соціальні виплати у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідної допомоги, належної працівникам у зв'язку з припиненням трудових відносин; зобов'язання боржника щодо відшкодування всіх витрат, відшкодування яких передбачено у першу чергу, крім вимог кредиторів, забезпечених заставою; письмові заперечення кредиторів, які не брали участі в голосуванні про укладення ОСОБА_6 угоди чи проголосували проти укладення ОСОБА_6 угоди, за їх наявності.

6.2. Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження господарським судом і є обов'язковою для Боржника, кредиторів четвертої та шостої черги, а, також, забезпечених кредиторів. Після затвердження ОСОБА_6 угоди Господарським судом Полтавської області провадження у справі № 917/1269/16 про банкрутство ТОВ «СОЮЗ-БУДРЕСУРСИ» припиняється.

6.3. Скасування ухвали господарського суду про затвердження цієї мирової угоди є підставою для припинення її дії з моменту укладання.

6.4. Мирова угода може бути визнана недійсною лише з підстав і в порядку, що визначені чинним законодавством України. Якщо інше не передбачено чинним законодавством України, визнання недійсною частини ОСОБА_6 угоди не тягне за собою недійсності інших її частин у цілому, якщо ОСОБА_6 угода могла б бути укладена і без включення цієї недійсної частини.

6.5. ОСОБА_8 угоди недійсною є підставою для поновлення провадження у справі про банкрутство ТОВ «СОЮЗ-БУДРЕСУРСИ» в порядку, що передбачений чинним законодавством України.

6.6. Зобов`язання по цій ОСОБА_8 угоді повинні виконуватись належним чином і в установлений нею строк, одностороння відмова від виконання умов цієї ОСОБА_8 угоди, а також одностороння зміна її положень не допускається.

6.7. В разі визнання ОСОБА_8 угоди недійсною або її розірвання вимоги кредиторів відновлюються в розмірі, які були незадоволені боржником.

6.8. Якщо інше не передбачено чинним законодавством України, визнання недійсною частини ОСОБА_8 угоди не тягне за собою недійсності інших її частин у цілому, якщо ОСОБА_8 угода могла б бути укладена і без включення цієї недійсної частини.

6.9. Вимоги кредиторів, за якими зроблено розрахунки згідно з умовами ОСОБА_8 угоди, вважаються погашеними.

6.10. З прийняттям рішення про укладення ОСОБА_8 угоди припиняється дія процедури розпорядження майном.

6.11. Одностороння відмова від ОСОБА_8 угоди не допускається.

6.12. Мирова угода може бути розірвана в разі невиконання Боржником умов ОСОБА_8 угоди щодо не менш як третини вимог кредиторів в межах провадження справи про банкрутство.

ОСОБА_9 угоди господарським судом щодо окремого кредитора не тягне її розірвання щодо інших кредиторів.

У разі визнання ОСОБА_9 угоди недійсною або її розірвання вимоги кредиторів, щодо яких були надані відстрочка та розстрочка або прощення (списання) боргів, відновлюються в повному розмірі у незадоволеній частині.

У разі невиконання ОСОБА_9 угоди кредитори можуть пред'явити свої вимоги до Боржника в обсязі, передбаченому цією ОСОБА_9 угодою. У разі порушення провадження у справі про банкрутство цього ж Боржника обсяг вимог кредиторів, щодо яких було укладено ОСОБА_9 угоду, визначається в межах, передбачених зазначеною мировою угодою.

7. Прикінцеві та інші положення

7.1. Сторони підтверджують, що дана ОСОБА_9 угода укладена в добровільному порядку, її умови відповідають волевиявленню Сторін та породжують правові наслідки, які відповідають інтересам Сторін.

7.2. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї ОСОБА_9 угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

7.3. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені сторін цю ОСОБА_9 угоду, мають всі необхідні повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності стосовно укладення цієї ОСОБА_9 угоди.

7.4. Мирова угода складена в 10 оригінальних примірниках по одному для кожного учасника справи про банкрутство, господарському суду, арбітражному керуючому, всі інші - боржнику. Кожен з оригінальних примірників має однакову юридичну силу.

Мирова угода має бути прошита з підклеєнням на її звороті паперової відмітки: "Пронумеровано, прошнуровано та скріплено (кількість (арабськими цифрами та словами) аркушів)".

Зазначена відмітка підписується керівником Боржника та скріплюється печаткою арбітражного керуючого (боржника) з розміщенням частин підпису та печатки на звороті ОСОБА_9 угоди і їх інших частин - на підклеєній паперовій відмітці.

Внесення змін та доповнень до ОСОБА_9 угоди здійснюється в тому ж порядку, який встановлений Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» для прийняття рішення про укладення ОСОБА_9 угоди і її затвердження.

7.5. В усьому, що не передбачено умовами цієї ОСОБА_9 угоди, її сторони керуються чинним законодавством України».

Не погодившись з вказаною ухвалою, ТОВ «БК «Укрбурсевіс» звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 01.03.2018.

Скарга мотивована тим, що судом першої інстанції в порушення строків передбачених статтею 27 Закону про банкрутство, затверджено мирову угоду, а не здійснено перехід до наступної судової процедури – ліквідації банкрута.

Апелянт також вважає, що у відповідності до ст. 509 ЦК України, строки погашення вимог, передбачені ОСОБА_9 угодою, є нерозумними, оскільки період погашення становить з 01.05.2029 по 01.05.2030 за рахунок спільної інвестиційної діяльності по розробці надр на Ярмаківській площі, в той час як спеціальний дозвіл на користування надрами №3779 за боржником на цю ділянку надр діє лише до 10.02.2020 року. Розрахунок економічної діяльності на промислову експлуатацію Ярмаківської площі, що були надані до мирової угоди, необгрунтовані, взагалі та не відповідають дійсності, чим введено суд першої інстанцію в оману.

Буріння розвідувальної свердловини ніяким чином не гарантує отримання притоку вуглеводнів і, як наслідок, не може гарантувати безумовне отримання прибутку.

Тому, апелянт вважає, що умови мирової угоди суперечать законодавству в частині нерозумності строків її реалізації та загальних принципів щодо самої мирової угоди, оскільки вона не спрямована на задоволення вимог кредиторів та не містить інформації про реальні джерела погашення заборгованості та відновлення платоспроможності боржника.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 23.04.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «БК «Укрбурсевіс», розгляд справи призначено на 23.05.2018.

Також не погодившись з вказаною ухвалою, ТОВ «Енергофінанс» звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 01.03.2018, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні мирової угоди у справі №917/1269/16, визнати ТОВ «Союз-Будресурси» банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру.

Скарга ТОВ «Енергофінанс» мотивована тим, що правова природа мирової угоди направлена не на реальне забезпечення виплат боргових зобов’язань, а на фактично прощення боргу/частини боргу, а також припинення провадження у справі про банкрутство. ОСОБА_6 мирової угоди є неприйнятними не тільки для ТОВ «Енергофінанс», а й для інших кредиторів. Зобов’язання боржника погасити заборгованість з десятирічним терміном відстрочення не відповідає засадам добросовісності, розумності та справедливості, які передбачені частиною 3 ст. 509 ЦК України.

Апелянт також зазначає про термін закінчення спеціального дозволу користування надрами №3779 на цю ділянку надр - 10.02.2020 року, тоді як умови мирової угоди передбачають період погашення заборгованості тільки з 01.05.2029 по 01.05.2030, а також про те, що буріння розвідувальної свердловини ніяким чином не гарантує отримання притоку вуглеводнів і, як наслідок, не може гарантувати безумовне отримання прибутку.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 25.04.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Енергофінанс», розгляд справи призначено на 24.05.2018.

У зв’язку з тим, що ТОВ «БК «Укрбурсевіс» та ТОВ «Енергофінанс» апеляційні скарги подані на одну ухвалу Господарського суду Полтавської області від 01.03.2018, колегія суддів дійшла висновку про доцільність об’єднання розгляду апеляційних скарг ТОВ «БК «Укрбурсевіс» та ТОВ «Енергофінанс» в одне апеляційне провадження.

08.05.2018 від ТОВ «ЕНВЦ «Фобос» надійшли відзиви на апеляційні скарги (вх. 3403, 3404).

08.05.2018 від ТОВ «Союз-Будресурси» надійшли відзиви на апеляційні скарги (вх. 3405. 3406).

10.05.2018 від ТОВ «Фактор Нафтогаз» надійшли відзиви на апеляційні скарги (вх. 3508. 3584).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 24.05.2018 в судовому засіданні оголошено перерву до 11.06.2018.

11.06.2018 від ТОВ «Союз-Будресурси» надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів: звіт про фінансовий стан ТОВ «Газова компанія «Український енергетичний альянс» на 31.03.2018, звіт про фінансові результати за 1 квартал 2018 року, копія листа ПАТ «Альфа-Банк» від 02.03.2018 №18075-27.3-219525.

Як пояснив представник ТОВ «Союз-Будресурси» в судовому засіданні підставою надання цих документів суду апеляційної інстанції стало дослідження в попередньому судовому засіданні питання щодо фінансового стану інвестора та джерел надходження коштів для інвестування господарської діяльності боржника. На думку представника боржника, зазначені документи не є новими доказами, які в силу приписів 269 ГПК України, не можуть бути подані до суду апеляційної інстанції. Ці документи лише підтверджують обставини, які встановлені судом першої інстанції на підставі документів які вже містяться в матеріалах справи.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів враховує, що приписами частини 9 статті 80 ГПК України, передбачено, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Проте, враховуючи, що ці документи не підтверджують нових обставин, які не були предметом переглядом судом першої інстанції, а також те, що вони не мають статусу доказу у даній справі, а носять суто інформативний характер, та надані суду на підтвердження обставин, на які посилався представник боржника в попередньому судовому засіданні, колегія суддів долучає вказані документи до матеріалів справи.

В судовому засіданні 11.06.2018 присутні представники апелянтів підтримали вимоги апеляційних скарг, доводи яких є ідентичними, просили суд скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 01.03.2018 та відмовити у затвердженні мирової угоди.

Представник ТОВ «ЕНВЦ «Фобос», ТОВ «Фактор Нафтогаз», ТОВ «Легіон-Щит» та ТОВ «Укройлпродукт» заперечувала проти задоволення апеляційних скарг, просила суд залишити оскаржувану ухвалу без змін, апеляційні скарги без задоволення, навела відповідні пояснення. Представник боржника просив суд апеляційні скарги залишити без задоволення, оскаржувану ухвалу без змін.

Відповідно до статті 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об’єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов’язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення присутніх учасників справи, з’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах, встановлених статтею 269 ГПК України, а також перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, встановила наступне.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 25.08.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Союз-Будресурси", розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_10.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 24.11.2016р. припинено повноваження розпорядника майна ОСОБА_10 та призначено розпорядника майна по справі №917/1269/16 арбітражного керуючого ОСОБА_11.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 18.04.2017 у справі №917/1269/16 (суддя Паламарчук В.В.) визнано грошові вимоги:

1) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Бурова компанія Укрбурсервіс”, - 13780,00 грн. судовий збір (1 черга), 10326404,84 грн. - основний борг (4 черга);

2) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Укройлпродукт”, - 2756,000 грн. судовий збір (1 черга), 30161201,14 грн. - (6 черга);

3) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “ЕНВЦ “Фобос - 2756,00 грн. судовий збір (1 черга), 15613600,00 грн. - (6 черга);

4) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Легіон-Щит”, - 2756,00 грн. судовий збір (1 черга), 6945381,00 грн. - (6 черга);

5) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Енергофінанс”, - 2756,00 грн. судовий збір (1 черга), 15192597,01 грн. - (6 черга);

6) Публічного акціонерного товариства “Фортуна-Банк”, - 2756,00 грн. судовий збір (1 черга), 35496319,12 грн. - в позачерговому порядку, за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення (договір іпотеки від 31.03.2014р. зареєстрованого в реєстрі за №1045 ).

Ухвалено, що визнані вимоги внесені до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Союз-Будресурси” в вищезазначених судом розмірах та черговості.

Також ухвалено, що згідно ч. 4 ст. 23 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються у шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.06.2017р. апеляційні скарги ТОВ "Укройлпродукт", ТОВ "ЕНВЦ "Фобос", ТОВ "Легіон-Щит" частково задоволено, ухвалу господарського суду Полтавської області від 18.04.2017р. змінено та постановлено, що в підпунктах 2), 3), 4) пункту 1 резолютивної частини ухвали замість (6 черга), зазначити - (4 черга).

Постановою Вищого господарського суду України від 08.08.2017р. по справі №917/1269/16 касаційну скаргу ТОВ "Бурова компанія "Укрбурсервіс" залишено без задоволення, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.06.2017р. у справі №917/1269/16 залишено без змін.

Тобто, ТОВ “Укройлпродукт”, ТОВ «ЕНВЦ «Фобос», ТОВ “Легіон-Щит” стали конкурсними кредиторами, 4-ї черги задоволення.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 30.01.2018р. замінено кредитора ОСОБА_12 акціонерне товариство "Фортуна-Банк" (вул.Боричів Тік, 35-В, м.Київ, 04070, код ЄДРПОУ 26254732) з кредиторськими вимогами у сумі 35496319,12 грн. - погашення яких здійснюється в позачерговому порядку, за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення (договір іпотеки від 31.03.2014р. зареєстрованого в реєстрі за №1045 ) на процесуального правонаступника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фактор Нафтогаз" (вул. Голосіївська, будинок 7, корп.1, м. Київ, 03039, код ЄДРПОУ 36134497).

02.02.2018р. на зборах комітету кредиторів ТОВ "Союз-Будресурси" прийнято рішення про перехід до наступної судової процедури, затвердження та підписання мирової угоди по справі №917/1269/16 на умовах, що були розглянуті та затверджені комітетом кредиторів 30.10.2017р. з урахуванням зміни заставного кредитора з АТ "Фортуна-банк" на ТОВ "Фактор Нафтогаз".

07.02.2018 головою комітету кредиторів – ТОВ «ЕНВЦ «Фобос» до Господарського суду Сумської області подано для затвердження мирову угоду (а.с. 4-11 т.15).

Вказана мирова угода укладена між Боржником, ТОВ «Союз-Будресурси», та Головою комітету кредиторів - ТОВ «ЕНВЦ «Фобос».

Умовами мирової угоди передбачено, ця мирова угода є домовленістю між боржником і кредиторами стосовно відстрочки та розстрочки погашення боргів боржника перед кредиторами. ОСОБА_5 угоди є відновлення платоспроможності боржника та погашення його заборгованості на умові відстрочення та розстрочення виплати боргів кредиторам. Джерелами погашення заборгованості ТОВ “Союз-Будресурси” перед кредиторами є: прибуток за результатами ведення поточної господарської діяльності, залучення грошових коштів для розширення господарської діяльності та продаж майна, яке не використовується у виробничому процесі.

Відповідно до п. 1 ст. 78 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» мирова угода укладається щодо вимог забезпечених заставою (іпотекою), вимог четвертої та шостої черг на загальну суму 113 735 503,11 (сто тринадцять мільйонів сімсот тридцять п’ять тисяч п’ятсот три гривні 11 коп.) грн.

Відповідно до даної ОСОБА_5 угоди та керуючись п. 2 Вимог щодо розроблення ОСОБА_5 угоди боржника відповідно до Типової форми ОСОБА_5 угоди у справі про банкрутство, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 19.06.2013 р. №1223/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 червня 2013 р. за №1065/2323597, Сторони домовилися про порядок погашення заборгованості Боржника перед кредитором четвертої черги, шостої черги та вимог кредиторів, забезпечених заставою (іпотекою) в розмірах (обсягах), строках/термінах (графіках) та на умовах, які визначено в розділах ІІ, IV та V даної ОСОБА_5 угоди.

Також умовами мирової угоди передбачено порядок виконання, умови виконання угоди щодо боржника і кредиторів та строк дії мирової угоди, умови набрання чинності мировою угодою, визнання її недійсною та її розірвання.

02.02.2018 листом №127/02 проект мирової угоди схвалено заставним кредитором -ТОВ "Фактор Нафтогаз". До того ж, згода заставного кредитора підтверджується підписом його представника протоколу комітету кредиторів від 02.02.2018, де було розглянуто та затверджено проект мирової угоди та вирішено звернутись до Господарського суду Полтавської області з клопотанням про її затвердження.

Приймаючи ухвалу про затвердження мирової угоди, місцевий господарський суд вказав, що мирова угода укладена згідно діючого законодавства, з дотриманням усіх вимог.

Розглянувши по суті апеляційні скарги ТОВ «БК «Укрбурсевіс» та ТОВ «Енергофінанс» на зазначену ухвалу, апеляційний господарський суд, з урахуванням всіх обставин справи, та в межах доводів апеляційних скарг, з урахуванням приписів Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та ГПК України, дійшов висновку про залишення без задоволення зазначених апеляційних скарг, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» під мировою угодою у справі про банкрутство розуміється домовленість між боржником і кредиторами стосовно відстрочки та/або розстрочки, а також прощення (списання) кредиторами боргів боржника, яка оформляється шляхом укладення угоди між сторонами.

Мирова угода може бути укладена на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство. У процедурі розпорядження майном боржника мирову угоду може бути укладено лише після виявлення всіх кредиторів і затвердження господарським судом реєстру вимог кредиторів.

З матеріалів справи вбачається, що проект мирової угоди затверджено на засіданні зборів комітету кредиторів 02.02.2018, схвалений заставним кредитором, та внесений на розгляд суду після набуття чинності ухвалою про затвердження реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до частин 1, 2 статті 78 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» мирова угода може бути укладена тільки щодо вимог, забезпечених заставою, вимог другої та наступних черг задоволення вимог кредиторів, визначених цим Законом.

У разі якщо умови мирової угоди передбачають розстрочку чи відстрочку або прощення (списання) боргів чи їх частини, орган стягнення зобов’язаний погодитися із задоволенням частини вимог з податків, зборів (обов’язкових платежів) на умовах такої мирової угоди з метою забезпечення відновлення платоспроможності підприємства. При цьому податковий борг, який виник у строк, що передував трьом повним календарним рокам до дня подання заяви про порушення справи про банкрутство до господарського суду, визнається безнадійним та списується, а податкові зобов’язання чи податковий борг, які виникли у строк протягом трьох останніх перед днем подання заяви про порушення справи про банкрутство до господарського суду календарних років, розстрочується (відстрочується) або списується на умовах мирової угоди. Зазначену мирову угоду підписує керівник відповідного органу доходів і зборів за місцезнаходженням боржника.

Не підлягає прощенню (списанню), відстрочці та/або розстрочці за умовами мирової угоди заборгованість із заробітної плати перед працюючими та звільненими працівниками банкрута, грошові компенсації за невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв’язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов’язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, що направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, що направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідної допомоги, належної працівникам у зв’язку з припиненням трудових відносин.

Не підлягає прощенню (списанню) за умовами мирової угоди заборгованість із сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, невикористаних та своєчасно не повернутих коштів Фонду соціального страхування України.

Погашення вимог кредиторів за умовами мирової угоди здійснюється з дотриманням черговості, встановленої цим Законом.

Для кредиторів, які не брали участі в голосуванні або проголосували проти укладення мирової угоди, не можуть бути встановлені умови гірші, ніж для кредиторів, які висловили згоду на укладення мирової угоди, вимоги яких віднесені до однієї черги.

Як зазначає боржник, та це підтверджується матеріалами справи (довідка боржника від 07.02.2018 б/№ (а.с. 19 т.15 та затверджений судом реєстр вимог кредиторів), боргів перед органами стягнення, та інших боргів, в тому числі по заробітній платі, передбачених частиною 2 цієї статті, у боржника не має.

Умовами спірної ОСОБА_5 угоди передбачено погашення вимог кредиторів з дотриманням черговості, встановленої статтею 45 цього Закону.

З матеріалів справи вбачається, що апелянти, як кредитори четвертої черги, та які не увійшли до комітету кредиторів, були присутні на зборах кредиторів 02.02.2018, але голосували проти затвердження ОСОБА_5 угоди, однак, умовами спірної ОСОБА_5 угоди передбачено для них рівні умови наряду з іншими кредиторами, які висловили згоду на укладення мирової угоди, що відповідає приписам частини 4 статті 78 Закону про банкрутство.

З моменту утворення у встановленому законом порядку комітету кредиторів, саме комітет кредиторів, згідно ст. 26 Закону про банкрутство, представляє інтереси всіх кредиторів під час проведення процедур банкрутства, до компетенції якого належить прийняття рішення, зокрема, про підготовку та укладення мирової угоди.

Як зазначалось, відповідно до ст. 77 Закону про банкрутство, рішення про укладення мирової угоди від імені кредиторів приймається комітетом кредиторів більшістю голосів кредиторів - членів комітету та вважається прийнятим за умови, що всі кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, висловили письмову згоду на укладення мирової угоди.

Дотримання учасниками справи вказаних вимог підтверджується матеріалами даної справи.

Мирова угода в процедурі банкрутства - це механізм фінансового оздоровлення неплатоспроможного підприємства, яка створює баланс інтересів, вона є підсумком всієї процедури банкрутства та результатом всіх проведених спеціальних заходів по фінансовому оздоровленню боржника, передбачених процедурою банкрутства.

Водночас, колегія суддів вважає необхідним звернути увагу на те, що Закон про банкрутство в першу чергу спрямований саме на відновлення платоспроможності боржника та налагодження його господарської діяльності. ОСОБА_7 мирової угоди, як одна із стадій процедури банкрутства, направлена на відновлення платоспроможності боржника, а відтак, умови такої угоди мають містити положення, які вказують на можливість сталого функціонування господарюючого суб'єкта, за результатами виконання мирової угоди її учасниками.

Відповідно до приписів статті 81 Закону про банкрутство, підставами відмови у затвердженні мирової угоди є порушення порядку укладення мирової угоди, встановленого законом, та суперечність умов ОСОБА_7 годи приписам законодавства.

Тож, колегією суддів встановлено, що при затвердженні ОСОБА_7 угоди порядок її укладення учасниками справи про банкрутство не порушено, сторонами дотримано всі приписи чинного законодавства при складенні, схваленні та поданні на затвердження до Господарського суду Полтавської області мирової угоди.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов’язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Тож, системний аналіз наведених норм статей 11 та 509 ЦК України дає підстави вважати, що зобов’язання виникає, зокрема, з умов мирової угоди, як правочину, укладеного між сторонами та спрямованого на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Мирова угода, як домовленість суто між сторонами, повинна відповідати засадам добросовісності, розумності та справедливості.

При з’ясуванні питання щодо наявності підстав затвердження судом мирової угоди, суд не повинен втручатись у суть домовленостей, якщо тільки вони не протирічать умовам чинного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що 23.11.2017 року між ТОВ «Газова компанія «Український енергетичний альянс» та ТОВ «Союз-Будресурси» укладено Договір про спільну інвестиційну діяльність, відповідно до умов якого сторони зобов'язались об'єднати свої вклади та вести спільну інвестиційну діяльність, пов'язану з користуванням надрами з метою: спорудження свердловини № 5 Ярмаківської площі (далі - Свердловина) та необхідної інфраструктури; підготовки та впровадження програм, спрямованих на підвищення віддачі продуктивних пластів та продуктивності Свердловини (в разі необхідності); експлуатації Свердловини, видобутку та реалізації видобутої нафти і перероблених з неї нафтопродуктів; отримання прибутку в інтересах Сторін.

Вкладом кожної сторони за умовами Договору є внески по 100 000,00 грн. (сто тисяч гривень 00 коп.) з кожної сторони. При цьому сторонами враховано, що ТОВ «Союз -Будресурси» є власником спеціального дозволу на користування надрами № 3779 від 10.02.2010 р. (зі змінами внесеними згідно з наказом від 04.09.2015р. № 226) на геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислову розробку нафти і газу, строком дії до 10.02.2020р.

Згідно розділу 4 Договору сторони погодили, що для спорудження Свердловини та інфраструктури Оператором/ТОВ «Союз-Будресурси» укладаються договори з підприємствами, що мають усі необхідні дозвільні документи та обладнання для виконання робіт по спорудженню Свердловини та інфраструктури. Оператор зобов'язаний забезпечити фінансування спорудження Свердловини та необхідної інфраструктури для видобутку та подальшої передачі нафти для її підготовки, зберігання, виміру та відвантаження.

На виконання п. 4.3 договору про спільну діяльність, Оператор повинен укласти договір позики на суму, достатню для забезпечення фінансування спорудження та введення в експлуатацію Свердловини. Оператор також може укладати інші види правочинів для залучення грошових коштів для виконання завдань спільної діяльності.

Розділом 5 договору про спільну діяльність визначено, що реалізація нафти, видобутої зі Свердловини, здійснюється Оператором за цінами, не нижче ринкових.

Оператором за даним проектом буде виступати інвестор (ТОВ «ГК «Український енергітичний АЛЬЯНС»), яким за умовами договору про спільну діяльність декларується залучити кредитування для фінансування будівництва свердловини 5-Ярмаківська в сумі 91000 000,00 грн, прогнозна вартість інвестицій складе 91 000 000,00 грн з ПДВ. При цьому, до погашення позики на інвестиції прибуток буде розподілятися протягом першого року:

90% - на погашення кредиту;

5% - інвестор;

5%- ТОВ «Союз-Будресурси»

Після погашення кредиту прибуток буде розподілятися наступним чином:

50% - інвестор;

50%- ТОВ «Союз-Будресурси»

Крім того, відповідно до умов вказаного вище договору про спільну діяльність, починаючи з першого дня після спливу календарного року від дати надходження кожного окремого траншу визначеного договором фінансування, сторони договору про спільну діяльність несуть додаткові витрати у вигляді оплати за користування залученим фінансуванням (сплата процентів) за ставкою 10% річних.

Після реалізації проекту будівництва свердловини 5-Ярмаківська в 2018 році всі кошти, що планується отримати від реалізації нафти, будуть направлені ТОВ «Союз-Будресурси» на будівництво свердловини № 7, а також планується отримати кредитування в сумі 80 000 000 грн, завдяки яким ТОВ «Союз-Будресурси» зможе реалізувати до 2020 року Програму робіт з геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки нафти і газу Ярмаківської площі, згідно якої має бути побудовано і введено в експлуатацію дві свердловини.

Прогнозований дебет нафти з однієї з вказаних свердловини, згідно висновків фахівців - геологів, складе до 10 тон за добу. Розрахунок економічної доцільності проекту зроблено ТОВ «Союз-Будресурси» виходячи з прогнозного дебету нафти 9 тон за добу з однієї свердловини. Підготовка нафти буде відбуватися на потужностях ТОВ «Союз-Будресурси», тобто ТОВ «Союз-Будресурси» буде надавати послуги оператору по підготовці нафти.

Плановий чистий прибуток від спільної діяльності складе 14,6 млн. грн. після виплати процентів за користування коштами та податку на прибуток. Враховуючи суму необхідних інвестицій та плановий прибуток від реалізації нафти, строк повернення позики та банківського кредиту складе 12 років.

Такі обставини були враховані судом першої інстанції при затвердженні ОСОБА_7 угоди.

На підтвердження вказаних обставин боржником до суду апеляційної інстанції надано інформацію про фінансовий звіт інвестора – ТОВ «Газова компанія «Український енергетичний альянс» станом на 31.03.2018 та його Звіт про фінансові результати за 1 квартал 2018 року, які свідчать про прибутковість даного підприємства, та, відповідно, отримання чистого прибутку у 1-му кварталі 2018 року.

Також, на підтвердження виконання умов договору про спільну діяльність, боржником надано інформацію щодо укладення договору позики між інвестором (ТОВ «Газова компанія «Український енергетичний альянс») та ПАТ «Альфа-Банк» у розмірі 20000000,00 долл. США.

З огляду на викладене, а також на те, що боржник є підприємством нафтодобувної промисловості, здійснює специфічну діяльність, пов’язану з користуванням надрами, є власником спеціального дозволу на користування надрами та, разом з інвестором має на меті спорудження двох свердловини Ярмаківської площі та необхідної інфраструктури, та з урахуванням тривалого проміжку часу для запровадження такої діяльності та отримання прибутку, колегія суддів зазначає, що доводи апелянтів щодо тривалого строку відстрочення погашення заборгованості є такими, що не мають під собою об’єктивного підгрунття.

На думку колегії суддів, беручи до уваги відновлення платоспроможності боржника, як пріоритетну мету Закону про банкрутство, зокрема, в галузі нафтодобувної промисловості, як визначальної галузі в Україні для розвитку економіки, умови ОСОБА_7 угоди направлені саме на відродження підприємства, та, з урахуванням її умов, на розрахунки з кредиторами за умови належного її виконання.

Як вбачається умовами договору про спільну діяльність, першочергово, прибуток від добування нафти буде направлятись до погашення позики інвестором, а потім розподілятись порівну між сторонами договору про спільну діяльність, при цьому, після реалізації проекту будівництва свердловини 5-Ярмаківська в 2018 році всі кошти, що планується отримати від реалізації нафти, будуть направлені ТОВ «Союз-Будресурси» на будівництво свердловини № 7, а також планується отримати кредитування в сумі 80 000 000 грн, завдяки яким ТОВ «Союз-Будресурси» зможе реалізувати до 2020 року Програму робіт з геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки нафти і газу Ярмаківської площі, згідно якої має бути побудовано і введено в експлуатацію дві свердловини.

Крім того, доводи апелянтів щодо прощення боргів колегія суддів вважає припущенням, на яких не повинні будуватись позиції сторін, крім того такі доводи не підтверджуються умовами ОСОБА_7 угоди.

До того ж, колегія суддів зазначає, що нормами статті 82 Закону про банкрутство передбачено, що за заявою будь-кого із конкурсних кредиторів мирова угода може бути визнана господарським судом недійсною в межах провадження у справі про банкрутство з підстав, передбачених цивільним законодавством. Мирова угода може бути розірвана в разі невиконання боржником умов мирової угоди щодо не менш як третини вимог кредиторів в межах провадження справи про банкрутство.

Крім того, неправомірними колегія суддів вважає доводи апелянтів стосовно нерозумності умов ОСОБА_7 угоди, оскільки строк спеціального дозволу боржника на користування надрами закінчується у 2020 році, оскільки, з дня закінчення терміну такого дозволу, боржник набуває право його продовження або отримання в загальному порядку, у відповідності до приписів Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою КМУ від 30.05.2011 №615.

Щодо пропущення господарським судом строків процедури розпорядження майном та, доводів апелянтів щодо необхідності, у такому випадку, переходу до ліквідаційної процедури, колегія суддів зазначає, що строки розпорядження майном пропущено, зокрема, через тривалий період оскарження в апеляційному та касаційному порядку ухвали суду першої інстанції про затвердження реєстру вимог кредиторів.

Однак, пропущення вказаних строків та закінчення процедури розпорядженням майном є, виходячи з приписів статті 27 Закону про банкрутство, наслідком як введення процедури санації або ліквідаційної процедури, за умови, наявності ознак банкрутства боржника, або, як сталося у даній справі, укладення мирової угоди.

Враховуючи викладене, доводи ТОВ «БК «Укрбурсевіс» та ТОВ «Енергофінанс» не підтверджені матеріалами справи та спростовуються вищенаведеним.

ОСОБА_6 угоди не суперечать вимогам Закону про банкрутство, та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, мирова угода містить положення про розміри, порядок і строки виконання зобов'язань боржника, відстрочку та розстрочку в однаковому розмірі для кожного кредитора однієї черги пропорційно розміру вимог, а також розстрочку на однаковий для всіх термін.

Згідно із ч. 6 ст. 81 Закону про банкрутство, затвердження господарським судом мирової угоди є підставою для закриття провадження у справі про банкрутство, тому з прийняттям рішення про укладення мирової угоди припиняється дія процедури, зокрема, розпорядження майном боржника.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що судом першої інстанції посилаючись на приписи Закону про банкрутство та ГПК України, в редакції з 15.12.2017, в оскаржуваній ухвалі зазначено про припинення провадження у справі, у зв’язку з затвердженням мирової угоди, а ні про закриття провадження, як того вимагає нові приписи процесуального закону. Проте, вказана помилка суду першої інстанції, з урахуванням приписів абзацу другого частини 2 статті 277 ГПК України, не призвела неправильного вирішення справи та не є підставою скасування законного та обґрунтованого судового рішення, адже припинення провадження та закриття провадження призводять до однакових правових наслідків.

У відповідності до приписів статті 236 ГПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оскаржувана ухвала відповідає вимогам статті 236 ГПК України, а тому відсутні підстави для її скасування.

Відповідно до статті 276 ГПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 269, 270, п. 1 ст. 275, ст. 276, ст. 282 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ «БК «Укрбурсервіс» залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ТОВ «Енергофінанс» залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Полтавської області від 01.03.2018 у справі №917/1269/16 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у відповідності до статей 286- 289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 15.06.18

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Пуль О.А.