Ухвала суду № 74691653, 15.06.2018, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" червня 2018 р. Справа № 922/208/18

Суддя – доповідач: Гребенюк Н.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №1168 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 17.05.2018 у справі №922/208/18

за позовом Харківського міського центру зайнятості, м. Харків,

до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, м. Харків,

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – ОСОБА_1, м. Харків,

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.05.2018 у справі № 922/208/18 позов задоволено повністю. Стягнуто з Шевченківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на користь Харківського міського центру зайнятості суму в розмірі 20752,95 грн. Стягнуто з Шевченківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на користь Харківського міського центру зайнятості 1762,00 грн. судового збору.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм чинного законодавства, просить скасувати оскаржуване рішення суду та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

З урахуванням вказаних приписів закону, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який був встановлений станом на 01.01.2018 (1 762 грн), при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений відповідно в розмірі 2 643,00 грн (1 762*150%).

Однак, звертаючись до суду апеляційної інстанції, відповідач не надав доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 17.05.2018 по справі № 922/208/18.

Крім того, колегія суддів вказує, що відповідно до пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно вимог, викладених у статті 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак, відповідачем до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – ОСОБА_1, м. Харків.

Враховуючи вищевикладене, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі статті 174, частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, пунктами 2, 3 частини третьої статті 258, статтями 259, 260 ГПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, м. Харків, на рішення господарського суду Харківської області від 17.05.2018 у справі №922/208/18 залишити без руху.

2. Встановити Шевченківському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України м. Харкова, м. Харків, десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Cуддя - доповідач Гребенюк Н.В.