Ухвала суду № 74691594, 15.06.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" червня 2018 р. Справа№ 910/23396/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальська Ю.Б.

суддів: Отрюха Б.В.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Паркер Плюс»

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2018 (повний текст складено 22.05.2018)

у справі №910/23396/17 (суддя Демидов В.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбуд-М»

до 1) Приватного підприємства «Паркер Плюс»;

2) Київської міської ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравченко Наталії Петрівни

2) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шабаніної Олени Геннадіївни

3) Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

4) Компанії «АЙРЕД ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД» (IRED HOLDINGS LIMITED)

за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору

Державної організації Центральне територіальне управління капітального будівництва Міністерства оборони України

за участю Військової прокуратури Центрального регіону України

про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, визнання договору недійсним

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.05.2018 у справі №910/23396/17 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбуд-М» відмовлено у повному обсязі.

Позовні вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - Державної організації Центральне територіальне управління капітального будівництва Міністерства оборони України, задоволено повністю.

Визнано незаконним, недійсним та скасовано рішення Київської міської ради від 28.12.2010 №521/5333 «Про передачу земельної ділянки та продаж цієї земельної ділянки приватному підприємству «ПАРКЕР ПЛЮС» для будівництва, експлуатації та обслуговування багатофункціонального комплексу в складі об'єктів житлового, офісного, торгово-розважального та соціально-культурного призначення з надземним та підземним паркінгами на вул. Артема, 24-а у Шевченківському районі міста Києва».

Визнано недійсним Договір купівлі - продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 07.02.2011, укладений між Київською міською радою (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, б. 36, ідентифікаційний код 22883141) та Приватним підприємством «Паркер Плюс» (04053, м. Київ, вул. Артема, б. 24-А, будівля № «З», ідентифікаційний код 36519387) щодо земельної ділянки площею 0,611 га, кадастровий номер 8000000000:91:151:0019 місце розташування якої на вул. Січових Стрільців, 24-а (на час укладання вул.Артема,24-а) у Шевченківському районі міста Києва, нотаріально посвідчений 07.02.2011 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко Н.П. зареєстровано в реєстрі за №43.

Скасовано державну реєстрацію права власності Приватного Підприємства «Паркер Плюс» (ідентифікаційний код 36519387) на земельну ділянки площею 0,611 га, кадастровий номер 8000000000:91:151:0019 місцезнаходження якої за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, земельна ділянка 24а, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1244078880391, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 20336925 від 05.05.2017р.

Присуджено до стягнення з Приватного підприємства «Паркер Плюс» (04053, м.Київ, вул. Артема, б. 24-А, будівля №"З", ідентифікаційний код 36519387) з будь-якого рахунку, виявленого під час виконання даного рішення суду, на користь Державної організації Центральне територіальне управління капітального будівництва Міністерства оборони України (03049, м. Київ, пр. Повітрофлотський, б.28-А, ідентифікаційний код 34578571) 2643,00 (дві тисячі шістсот сорок три) грн. судового збору.

Присуджено до стягнення з Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, б. 36, ідентифікаційний код 22883141) з будь-якого рахунку, виявленого під час виконання даного рішення суду, на користь Державної організації Центральне територіальне управління капітального будівництва Міністерства оборони України (03049, м. Київ, пр. Повітрофлотський, б.28-А, ідентифікаційний код 34578571) 2 643,00 (дві тисячі шістсот сорок три) грн. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, 08.06.2018 (про що свідчить вхідний поштовий штемпель на конверті) Приватне підприємство «Паркер Плюс» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2018 у справі №910/23396/17 в частині задоволення позовних вимог Державної організації Центральне територіальне управління капітального будівництва Міністерства оборони України скасувати та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до протоколу передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду від 13.06.2018 апеляційну скаргу Приватного підприємства «Паркер Плюс» було передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Михальська Ю.Б., судді: Отрюх Б.В., Тищенко А.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 4 названого Закону передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 4 вказаного Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, станом на 1 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 762,00 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, при поданні позовної заяви третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - Державною організацією Центральне територіальне управління капітального будівництва Міністерства оборони України у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір» було сплачено 5 286,00 грн., що перевірено колегією суддів та є сумою, що відповідає вимогам Закону.

Із урахуванням вказаних приписів закону, того, що предметом позову у даній справі є три вимоги немайнового характеру, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018 (1 762,00 грн.), при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 7 929,00 грн. (5 286,00 грн. х 150%).

Разом із тим, як слідує з платіжного доручення №586 від 08.06.2018 про сплату судового збору, яке приєднано до поданої апеляційної скарги, скаржником сплачено судовий збір у сумі 7 200,00 грн., тобто в меншому розмірі, ніж передбачено чинним на момент звернення до суду із апеляційною скаргою Законом України «Про судовий збір».

Відтак, вказане платіжне доручення не може вважатися належним доказом сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Разом з тим, на особу, яка подає апеляційну скаргу, статтею 259 Господарського процесуального кодексу України покладено обов'язок по надісланню іншим учасникам справи копії цієї скарги та доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до частини 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Так, колегія суддів зазначає, що до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів направлення копії цієї скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Компанії «АЙРЕД ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД» (IRED HOLDINGS LIMITED).

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Приватному підприємству «Паркер Плюс» слід у строк, визначений цією ухвалою, доплатити судовий збір у сумі 729 грн. ( 7 929,00 грн. - 7 200,00 грн.), а також надати суду належні докази на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Компанії «АЙРЕД ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД» (IRED HOLDINGS LIMITED) на його офіційну юридичну адресу.

Судовий збір скаржник має сплатити та надати до суду докази сплати судового збору у сумі 729,00 грн. на реквізити Київського апеляційного господарського суду: Отримувач коштів: ГУ ДКСУ у м. Києві, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, Код банку отримувача (МФО): 820019, Рахунок отримувача: 31216206782001, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб) Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі статті 174, частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів роз'яснює, що відповідно до приписів частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Паркер Плюс» на рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2018 у справі №910/23396/17 залишити без руху.

2. Роз'яснити Приватному підприємству «Паркер Плюс», що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції належні докази сплати (доплати) судового збору у сумі 729 грн., а також надати суду належні докази на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Компанії «АЙРЕД ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД» (IRED HOLDINGS LIMITED) на його офіційну юридичну адресу: Британські Віргінські Острови, Женева Плейс, Уотерфронт драйв, поштова скринька 3469, м. Род-Таун, Тортола.

Усі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (І поверх).

3. Попередити Приватне підприємство «Паркер Плюс», що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

4. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді Б.В. Отрюх

А.І. Тищенко