Ухвала суду № 74691461, 14.06.2018, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

14 червня 2018 року м. Черкаси

справа № 925/485/18

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Копистири В.М., за правилами підготовчого засідання в приміщенні суду розглянув справу за позовом товариства FADER ALLIANCE LTD (ОСОБА_1 ЛТД), 59-А Longley Road, London, England, SW 17 9LA, (поштова адреса: АДРЕСА_1)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Седна Агро», Черкаська область, м. Монастирище, вул. Соборна, 3

про стягнення 171 858,56 доларів США (еквівалент 4 500 771,86 грн. по курсу НБУ) заборгованості та санкцій,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 – за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_3 – за довіреністю.

Товариство FADER ALLIANCE LTD (ОСОБА_1 ЛТД) звернулося в господарський суд Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Седна Агро» про стягнення заборгованості за поставлені засоби захисту рослин згідно контракту №16-17-Fader-Sedna-Agro від 04.11.2016р. в розмірі 171 858,56 доларів США (еквівалент 4 500 771,86 грн. по курсу НБУ), в тому числі 120 244,00 доларів США основного боргу, 4 858,94 долари США - 3% річних, 46 755,62 доларів США пені, та відшкодування судових витрат.

Представник позивача вимоги підтримав та просить позов задовольнити. Підтвердив постачання відповідачу ЗЗР трьома партіями 16.02.2017, 28.02.2017 та 02.03.2017 (згідно відміток митниці, п. 19 відповідних СМR) з відмітками відповідача про отримання – п. 24 в відповідних СМR.

Представник відповідача вимоги заперечив частково та вказує, що не підтверджена поставка ЗЗР згідно СМR №881830. Заперечив отримання письмових претензій від позивача, але не спростував акт звірки заборгованості станом на 15.05.2018р. між сторонами.

Просить витребувати від позивача обумовлені п.4.4 контракту №16-17 ОСОБА_4 пакувальний лист, сертифікати аналізу, сертифікати походження, рахунки з доказами вручення відповідачу.

Одночасно вказує на необхідність доповнення відзиву на позов, оскільки не володіє повним пакетом документів, для чого просить відкласти розгляд справи.

Також представник відповідача вважає за можливе закінчити розгляд справи укладенням мирової угоди. Пропозицій по мировій угоді не надходило.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи для витребування додаткових документів від сторін.

Керуючись статтями 182, 183, 81, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 12:00 год. 27 червня 2018р.

Підготовче засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, бульв. Шевченка, 307 в м. Черкаси.

До дня засідання учасниками подати суду документи:

Позивач: обґрунтований розрахунок ціни позову. Спростування доводів відзиву відповідача. Рахунки на оплату, пакувальні листи, сертифікати якості (аналізу), сертифікати походження, CMR – на кожну партію постачання, докази вручення відповідачу. Можливість укладення мирової угоди.

Відповідач: можливі доповнення до позову. Спростування вимог позивача. Пропозиції по врегулюванню спору. Можливість укладення мирової угоди. Надати суду оригінальні примірники наступних письмових доказів (оригінали документів):

1) International consignment note (міжнародна товарно-транспортна накладна) (CMR) № А 881830;

2) Invoice (інвойс) № 2017067 від 24.02.2017 p.;

3) Packing list (пакувальний лист) №2017033 від 10.02.2017 p.;

4) Packing list (пакувальний лист) № 2017067 від 24.02.2017 p.;

5) Претензія № 1 від 19.01.2018 р.;

6) Претензія № 1 від 27.04.2018 р. чи письмове пояснення відсутності даних документів у товариства.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Участь позивача або його представника в судовому засіданні визнати обов’язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 5 ст. 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Скиба