Ухвала суду № 74691443, 14.06.2018, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

14 червня 2018 року м. Черкаси справа № 925/1599/16

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Кадусі Н.В., за участю прокурора –Синецької О.Ю. прокурор відділу, представників сторін: позивача – ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача – не з’явилися, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Канівської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 566010 грн. 92 коп. заборгованості та санкцій,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Черкаської області на новому розгляді знаходиться справа за позовом заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Канівської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 402 459,48 грн. боргу по орендній платі, 14 748,47 грн. пені, 18 460,46 грн. 3% річних, 130 342,03 грн. інфляційних втрат та відшкодування судових витрат.

Ухвалою суду від 05.05.2018 року суддя Грачов В.М. прийняв справу № 925/1599/16 до свого провадження, ухвалив розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 05.06.2018 року провадження у справі відкладалося за клопотанням представника відповідача на 14.06.2018 року.

В судове засідання 14.06.2018 року з’явилися прокурор та представник позивача, відповідач явку свого представника повторно не забезпечив, засобами електронного зв’язку подав клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 16973/18 ), в якому зазначає, що потребує зміни уповноваженого представника, в зв’язку з чим, просить відкласти судове засідання.

Прокурор та представник позивача проти задоволення клопотання представника відповідача заперечували через його безпідставність та необґрунтованість, просили суд продовжити розгляд справи без участі відповідача, оскільки його було повідомлено належним чином, а його неявка не перешкоджає розгляду даної справи.

Розглянувши клопотання представника відповідача, заслухавши думку прокурора та представника позивача, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідач про місце, дату і час судового засідання був повідомлений належним чином за правилами, передбаченими розділом 2.6. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 20 лютого 2013 року № 28.

Ухвала господарського суду про призначення справи до судового розгляду, адресована відповідачу у визначеному ч. 5 ст. 176 ГПК України порядку, відділенням Укрпошти повернена суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідно до ст. 10 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців”, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою; якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні; відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу.

Відповідно до п. 3.9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” із змінами і доповненнями, внесеними постановою пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 3, в разі якщо ухвалу було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Крім того, з клопотань про відкладення розгляду справи від 05.06.2018 року за вх. № 15814/18 та від 14.06.2018 року за вх. № 16973/18 вбачається, що позивач та його представник обізнані щодо призначених судових засідань, тому у суду відсутні сумніви стосовно даного факту.

Пунктом 2 частини 3 статті 202 ГПК України, передбачено якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи зокрема у разі повторної неявки незалежно від причин неявки.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1, п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

З урахуванням вищевикладеного, думки прокурора та представника позивача, суд клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи залишає без задоволення, проте, приходить до висновку про неможливість вирішення спору у даному судовому засіданні, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1, п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 183, 202, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання у справі № 925/1599/16 та призначити на 20 липня 2018 року о 11:00. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал № 220.

2. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути ними подані через канцелярію суду у строк до 19.07.2018 року.

Явку у судове засідання усіх учасників процесу визнати обов'язковою.

Суддя В.М. Грачов