Ухвала суду № 74691300, 14.06.2018, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"14" червня 2018 р.Справа № 922/3473/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши справу

за заявою ІП "Омбілік Інвестментс", м. Харків до ІП "Омбілік Інвестментс", м. Харків про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду надійшла скарга Головного управління ДФС у Харківській області, в якій скаржник просить суд: 1) прийняти скаргу до розгляду; 2) визнати бездіяльність розпорядника майна ІП "Омбілік Інвестментс" ОСОБА_2 неправомірною; 3) зобов'язати розпорядника майна надати звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також пояснення з питання не забезпечення надання до контролюючого органу первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку для призначення та проведення відповідної перевірки; 4) зобов'язати розпорядника майна ОСОБА_2 забезпечити можливість проведення ГУ ДФС у Харківській області позапланової виїзної документальної перевірки; 5) у разі невиконання вимог суду на підставі ч. 12 ст. 41 Закону визнати таку бездіяльність розпорядника майна ОСОБА_2 неправомірною, а роботу - незадовільною та припинити її повноваження, призначивши нового ліквідатора; 6) не допустити ліквідацію боржника без проведення ГУ ДФС у Харківській області відповідної перевірки достеменності даних (інформації) про наявність у підприємства активів, дебіторської та/або кредиторської заборгованості, стан розрахунків з бюджетом всіх рівнів, а також дійсний стан платоспроможності. Свою скаргу орган ДФС обґрунтовує тим, що розпорядник майна ОСОБА_2 всупереч приписів ст. 111 ЦК України та ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не дотримав порядку досудової ліквідації юридичної особи та не знаходиться за місцезнаходженням боржника.

Розглянувши скаргу ГУ ДФС у Харківській області, суд дійшов висновку про наступне.

Ухвалою суду від 23.10.2017 р. за наслідком проведення підготовчого засідання судом порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Омбілік Інвестментс", введено поцедуру розпорядження майном боржника, здійснено публікацію оголошення на веб-сайті ВГСУ про порушення провадження у справі про банкрутство, призначено проведення попереднього засідання суду.

Ухвалою суду від 13.03.2018 р. за наслідками проведення попереднього засідання, господарським судом затверджено реєстр вимог кредиторів, зобов'язано розпорядника майна в десятиденний строк з дня винесення ухвали відповідно до ст. 26 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон про банкрутство) організувати та провести збори кредиторів та комітету кредиторів, на яких визначитись з подальшою процедурою банкрутства.

Ухвалою суду від 31.05.18 р. відкладено розгляд справи в підсумковому засіданні.

Отже на сьогоднішній день у справі триває процедура розпорядження майном боржника.

Форми судового процесу встановлені статтею 12 ГПК України, частиною 6 якої передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Статтею 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) передбачено повноваження розпорядника майна у справі про банкрутство боржника, зокрема частиною 11 цього Закону встановлено, що призначення розпорядника майна не є підставою для припинення повноважень керівника чи органу управління боржника.

Разом з тим, скаржник посилається в своїй скарзі на порушення розпорядником приписів Закону про банкрутство щодо не проведення досудової ліквідації, яка є обов'язковою умовою для звернення до суду на підставі ст. 95 Закону про банкрутство, а також на те, що при виїзді за місцезнаходженням боржника там не виявилось розпорядника майна ОСОБА_2

Суд зазначає, що справа про банкрутство ТОВ "Омбілік Інвестментс" порушена за загальною процедурою і передбачає послідовне застосування можливих судових процедур банкрутства. Розпорядник майна не має права втручатися в оперативно-господарську діяльність боржника (ч. 10 ст. 22 Закону про банкрутство), а отже і знаходитись за місцезнаходженням боржника не зобов'язаний.

Натомість текст скарги ГУ ДФС у Харківській області написаний із некваліфікованим та безсистемним застосуванням приписів законодавства, що свідчить про некомпетентність осіб, які подають зазначені скарги до суду. Скаржник недобросовісно користується правами щодо звернення до суду, намагаючись штучно затягнути розгляд справи про банкрутство, надаючи до суду скаргу на ліквідатора, посилаючись на обставини, які не існують на момент розгляду справи.

Тобто, зміст поданої скарги не відповідає обставинам справи про банкрутство ТОВ "Омбілік Інвестментс".

Згідно п. 4-5 ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення).

Відповідно ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч. 1, ч. 4 ст. 170, ст. 233-234 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу за вх. №17027 від 13.06.18 р. у справі про банкрутство ТОВ "Омбілік Інвестментс" ГУ ДФС у Харківській області без розгляду на 29 аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня підписання її суддею.

Ухвала підписана 14.06.2018 р.

Суддя ОСОБА_1