Ухвала суду № 74691057, 15.06.2018, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"15" червня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/1789/13

Господарський суд Одеської області у складі судді - Погребної К.Ф., розглянувши заяву розглядаючи заяву Державного закладу "Дорожня лікарня ДП "Одеська залізниця" (вх.№2-2920/18 від 13.06.2018р.) про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Цісельський О.В., судді Лічман Л.В., Невінгловська Ю.М. від розгляду справи №916/1789/13

за позовом: Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, буд.6) в інтересах держави в особі Державної адміністрації залізничного транспорту України (03150, м. Київ, вул. Тверська, буд.5) в особі Державного закладу "Дорожня лікарня ДП "Одеська залізниця"(65059, м. Одеса, вул. Шклярука, буд.4, корп. А)

до відповідача: державного підприємства "Український науково - дослідний інститут медицини транспорту" Міністерства охорони здоров'я України (65039, м.Одеса, вул. Канатна, буд.92)

про стягнення 35 924,37 грн.

та за зустрічним позовом: державного підприємства "Український науково - дослідний інститут медицини транспорту" Міністерства охорони здоров'я України (65039, м.Одеса, вул. Канатна, буд.92)

до відповідача: державного закладу "Дорожня лікарня ДП "Одеська залізниця" (65059, м. Одеса, вул. Шклярука, буд.4, корп. А)

про визнання недійсними п. 4.2.3 та п. 5.2 договору № 50 від 12.05.2009р. та визнання недійсним договору № 51 від 12.05.2009р.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Одеської області у складі: головуючий суддя Цісельський О.В. Лічман Л.В., Невінгловська Ю. М. розглядалась справа №916/1789/13 за позовом Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області в інтересах держави в особі Державної адміністрації залізничного транспорту України в особі Державного закладу "Дорожня лікарня ДП "Одеська залізниця" до Державного підприємства "Український науково - дослідний інститут медицини транспорту" Міністерства охорони здоров'я України про стягнення 35924,37 грн. та за зустрічним позовом державного підприємства "Український науково - дослідний інститут медицини транспорту" Міністерства охорони здоров'я України до відповідача Державного закладу "Дорожня лікарня ДП "Одеська залізниця" про визнання недійсними п. 4.2.3 та п. 5.2 договору № 50 від 12.05.2009 та визнання недійсним договору № 51 від 12.05.2009 року.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.05.2018р. підготовче провадження по справі №916/1789/13 було закрито, розгляд справи призначено по суті в судовому засідання на 13.06.2018р. о 14:00

13.06.2018р. державний заклад "Дорожня лікарня ДП "Одеська залізниця" звернувся до Господарського суду Одеської області із заявою в порядку ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Цісельський О.В., судді Лічман Л.В., Невінгловська Ю.М. від розгляду справи №916/1789/13.

З підстав перебування судді Невінгловської Ю.М. у відрядженні з 11.06.2018р. по 13.06.2018р. у відрядженні, розпорядженням керівника апарату суду Вінцевської О.О. від 13.06.2018р., призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/1789/13, для внесення змін до складу колегії суддів

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2018р., справу №916/1789/13 було передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Цісельського О.В., суддів Лічмана Л.В. та Желєзної С.П., які свою ухвалою від 13.06.2018р. прийняли відповідну справу до свого провадження та зупинили провадження по справі №916/1789/13 до вирішення питання про відвід за заявою Державного закладу "Дорожня лікарня ДП "Одеська залізниця" (вх.№2-2920/18 від 13.06.2018р.) про відвід складу суду від розгляду справи №916/1789/13

Приймаючи до уваги, що ухвалою суду від 13.06.2018р. колегією суддів у складі: головуючого судді Цісельського О.В., суддів Лічмана Л.В. та Желєзної С.П. зупинено провадження у справі №916/1789/13 до вирішення питання про відвід колегії судді за заявою Державного закладу "Дорожня лікарня ДП "Одеська залізниця" (вх.№2-2920/18 від 13.06.2018р.), відповідно до ч.3 ст. 39 ГПК України, було призначено повторний автоматичний розподіл вищевказаної заяви у справі №916/1789/13

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу від 14.06.2018р., заяву у справі №916/1789/13 передано на розгляд судді Погребної К.Ф.

В обґрунтування поданої заяви, державний заклад "Дорожня лікарня ДП "Одеська залізниця" зазначає, що Господарський суд Одеської області у складі колегії суддів: головуючого судді Цісельський О.В., суддів Лічман Л.В., Невінгловська Ю.М. не може розглядати справу №916/1789/13 та підлягає відводу з наступних підстав:

Після ознайомлення з матеріалами справи, зокрема з протоколом судового засідання від 29.05.2018р. і ознайомлення з ухвалою суду від 29.05.2018р. в Єдиному державному реєстрі судових рішень 11.06.2018р., у державного закладу "Дорожня лікарня ДП "Одеська залізниця" виник сумнів у неупередженості та об'єктивності суддів, що згідно п.5 ч.1 ст. 34 ГПК є підставою для відводу.

Також позивач зазначає, що справа у суді розглядається з 2013р.

Прокурором в інтересах лікарні заявлені позовні вимоги про стягнення з Українського НДІ медицини транспорту на користь лікарні 35924,37 грн. заборгованості за спожиті комунальні послуги, про виселення та зобов'язання вчинити певні дії.

Всі ці позовні вимоги були предметом розгляду суду у різному складі, у тому числі по суті всіх позовних вимог.

Протягом п'яти років відповідач, зловживаючи своїми процесуальними правами, неодноразово в апеляційному та касаційному порядку оскаржував ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у справі, і всі суди апеляційної та касаційної інстанцій, у тому числі Верховний Суд при розгляді касаційної скарги відповідача 26.03.2018р. розглядали справу саме за позовом прокурора в інтересах лікарні про стягнення 35924,37 грн., про виселення та зобов'язання вчинити певні дії, про що вказано в усіх ухвалах, зокрема в ухвалі Верховного Суду від 26.03.2018р.

Ухвалою суду від 29.12.2017р. колегія суддів у складі: головуючий суддія Петренко Н.Д., судді Невінгловська Ю.М. та Лічман Л.В. прийняли до колегіального розгляду справу за позовом Одеського транспортного прокурора в інтересах лікарні до Українського НДІ медицини транспорту про стягнення 35924,37 грн. про виселення та зобов'язання вчинити певні дії, а також за зустрічним позовом про визнання недійсним договору.

27.03.2018р. суд у вказаному вище складі призначив процедуру врегулювання спору за участю судді з розгляду всіх вказаних позовних вимог.

26.04.2018р. процедура врегулювання спору за участю судді була припинена і справу передано на розгляд іншому судді.

02.05.2018р. справу за позовом Одеського транспортного прокурора в інтересах лікарні до Українського НДІ медицини транспорту про стягнення 35924,37 грн., про виселення та зобов'язання вчинити певні дії, а також за зустрічним позовом про визнання недійсним договору прийнято до провадження колегією суддів у складі Цісельський О.В., Лічман Л.В. Невінгловська Ю.М.

22.05.2018р. вказана колегія суддів розпочала підготовче провадження справи за всіма вказаними вище позовними вимогами.

Однак, 29.05.2018р., як зазанчає заявник, суд у вказаному складі у не процесуальний спосіб, з метою умисного створення лікарні перешкод у доступі до правосуддя, без винесення будь-якого процесуального документа у протоколі судового засідання без жодного обґрунтування та мотивів, зазначив, що заява прокурора про доповнення позовних вимог від 11.03.2014 р. про виселення та про зобов'язання вчини певні дії, до розгляду не приймається.

11.06.2018р. позивач в Єдиному реєстрі судових рішень ознайомився з ухвалою від 29.05.2018 р. про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

В ухвалі Господарського суду Одеської області зазначено, що справу до судового розгляду призначено лише за однією позовною вимогою - про стягнення 35 924,37 грн., рішень щодо інших двох позовних вимог прокурора - не прийнято.

На думку заявника, судом жодної з цих дій вчинено не було, а було свавільно відмовлено у розгляді двох позовних вимог, які були заявлені ще у 2014 році і які вже розглядалися судами.

Вказані дії суддів, на думку заявника, містять ознаки дисциплінарного проступку згідно п/п «а» та «б» п.1 ч.І ст.106 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», тобто умисно або внаслідок недбалості незаконна відмова в доступі до правосуддя (у тому числі незаконна відмова в розгляді по суті позовної заяви, апеляційної, касаційної скарги тощо) або інше істотне порушення норм процесуального права під час здійснення правосуддя, що унеможливило реалізацію учасниками судового процесу наданих їм процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків, а також не зазначення в судовому рішенні мотивів прийняття або відхилення аргументів сторін щодо суті спору.

Розглянувши подану Державним закладом "Дорожня лікарня ДП "Одеська залізниця" заяву (вх.№2-2920/18 від 13.06.2018р.) про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Цісельський О.В., судді Лічман Л.В., Невінгловська Ю.М. від розгляду справи №916/1789/13, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні з огляну на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ГПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України, суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя. (ч. 3 ст. 35 ГПК України).

Положеннями ч. 4 ст. 35 ГПК України визначено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу. (ч. 3 ст. 38 ГПК України).

Розглянувши наведені у заяві Державного закладу "Дорожня лікарня ДП "Одеська залізниця" підстави про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Цісельський О.В., судді Лічман Л.В., Невінгловська Ю.М. від розгляду справи №916/1789/13, суд дійшов висновку про безпідставність, оскільки з урахуванням положень ст. 35 Господарського процесуального кодексу України незгода сторони з процесуальними рішеннями, не може бути підставою для відводу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обставини, на які посилається Державний заклад "Дорожня лікарня ДП "Одеська залізниця" в заяві про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Цісельський О.В., судді Лічман Л.В., Невінгловська Ю.М. від розгляду справи №916/1789/13, не можуть бути підставою для відводу судді, в зв'язку з чим, відповідно до положень ст.ст.35, 36, 38, 39 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що дана заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 39, 234,235 Господарського процесуального кодексу України суд:

УХВАЛИВ:

Заяву Державного закладу "Дорожня лікарня ДП "Одеська залізниця" про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Цісельський О.В., судді Лічман Л.В., Невінгловська Ю.М. від розгляду справи №916/1789/13 від 13.06.2018р за вх.. ГСОО вх.№2-2920/18. - залишити без задоволення.

Ухвала набирає чинності в порядку, визначеному ст. 235 ГПК України.

Суддя К.Ф. Погребна