Ухвала суду № 74691051, 13.06.2018, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"13" червня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/994/18Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Цісельський К.О.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

від третьої особи: не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зареєстровану 25.05.2018 р. за № 2-2663/18

заяву Акціонерного товариства „Одесаобленерго” (65031, м. Одеса, вул. Миколи Боровського, буд. 28-Б)

про забезпечення позову

до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ЗЕМ” (67772, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Піонерська,4),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – ОСОБА_5 (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Вокзальна,48),

про визнання неправомірними дій та зобов’язання належним чином виконувати умови договору,

встановив:

Акціонерне товариство „Одесаобленерго” (далі – АТ „Одесаобленерго”) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про:

- визнання неправомірними дій Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ЗЕМ” (далі – ТОВ ,,ЗЕМ”) з видачі технічних умов приєднання до електричних мереж електроустановок (яке не є стандартним) № 15/2017 від 09.11.2017 р. на об’єкт, розташований за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Вокзальна, 48;

- зобов’язання ТОВ ,,ЗЕМ” належним чином і в повному обсязі виконувати обов’язки, передбачені в п.3.1.14 договору на послуги з передачі електричної енергії № 3/П від 09.09.2009 р., а саме при видачі технічних умов на приєднання до мереж електропередавальної організації нових споживачів постачальника на ступені напруги 0,4 кВ, зобов’язувати їх узгоджувати технічні умови з постачальником з питань організації обліку електричної енергії, на ступені напруги 10 кВ, узгоджувати технічні умови з постачальником в частині приєднання та організації обліку електричної енергії.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач не виконує приписи п.3.1.14 названого вище договору та протиправно видає новим споживачам технічні умови, які з позивачем не узгоджуються.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.05.2018 р. прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/994/18, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_5, призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження на 25.06.2018 р. на 12:00.

Одночасно з позовом АТ „Одесаобленерго” подало до Господарського суду Одеської області заяву про його забезпечення (зареєстрована 25.05.2018 р. за № 2-2663/18), в якій просить заборонити ТОВ ,,ЗЕМ” підключати до власних електричних мереж об’єкт, розташований за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Вокзальна,48, на підставі технічних умов приєднання до електричних мереж електроустановок (яке не є стандартним) № 15/2017 від 09.11.2017 р.

Заява мотивована тим, що невжиття таких заходів забезпечення позову може створити сприятливі умови для розкрадання електричної енергії, неконтрольованого збільшення навантаження на енергомережі позивача, що, в свою чергу, може призвести до аварійних ситуацій та виходу з ладу електрообладнання. При цьому, на думку позивача, невжиття заходів із забезпечення позову унеможливить ефективний захист та поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, натомість, у випадку вжиття судом заходів забезпечення позову, судом не лише буде забезпечено ефективний захист прав позивача, але і буде дотримано баланс інтересів сторін, оскільки, з одного боку, судом буде вжито заходи, які гарантують недопущення порушення прав позивача та їх ефективне відновлення, а, з іншого боку, такий захід забезпечення позову не паралізує роботу відповідача, оскільки обмежений предметом позову.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.05.2018 р. в порядку ч.3 ст.140 ГПК України викликано представника АТ „Одесаобленерго” до Господарського суду Одеської області для вчинення окремої процесуальної дії на 29.05.2018 р. о 16:30; запропоновано особі, яка подала заяву про забезпечення позову, надати докази в підтвердження того, що: невжиття заходів забезпечення позову може створити сприятливі умови для розкрадання електричної енергії, неконтрольованого збільшення навантаження на енергомережі позивача, що можливо призведе до аварійних ситуацій та виходу з ладу електрообладнання; позивач об’єктивно позбавлений можливості самостійно провести відключення об’єкту за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Вокзальна,48 в разі його підключення ТОВ ,,ЗЕМ” з порушенням умов договору між сторонами та/або вимог чинного законодавства.

За наслідками окремої процесуальної дії, можливість вчинення якої передбачена ч.3 ст.140 ГПК України, судом 29.05.2018 р. оформлено протокол згідно ст.225 ГПК України. Фіксація окремої процесуальної дії здійснена за допомогою технічного звукозаписувального засобу.

Відповідно до ч.4 ст.140 ГПК України у виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі вказаної норми ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.05.2018 р. призначено заяву АТ „Одесаобленерго” про забезпечення позову до розгляду в засіданні суду на 13.06.2018 р. на 12:50, повідомлено учасників справи про час і місце проведення засідання суду для розгляду питання щодо забезпечення позову.

В судовому засіданні 13.06.2018 р. представник АТ „Одесаобленерго” просив його заяву задовольнити, надавши додаткові письмові пояснення та докази в її обґрунтування, в той час як представники ТОВ ,,ЗЕМ” просили у задоволенні заяви відмовити з мотивів, зазначених у письмових та усних запереченнях.

Доводи відповідача зводяться до ненадання заявником жодних доказів того, що: підключення даного об’єкту призведе до перевищення навантаження на його електричні мережі (п.3.1.1 договору №3/П від 09.09.2009 р. визначено технічну можливість для передачі споживачам постачальника електричної енергії в межі 16750 кВА потужності на 2 класі напруги, проте на даний час TOB ,,ЗЕМ” розподілено менше); невжиття заходів забезпечення позову ускладнить чи унеможливить виконання рішення суду в разі задоволення вимог.

Також у судовому засіданні представники ТОВ ,,ЗЕМ” послались на п.3.1.15 договору №3/П від 09.09.2009 р., вказавши, що АТ „Одесаобленерго” спроможне усунути будь-які порушення умов цієї угоди з боку відповідача шляхом відмови в підписанні договору про постачання електричної енергії споживачу, який в обов’язковому порядку укладається після отримання технічних умов на приєднання до мереж ТОВ ,,ЗЕМ”. Крім того останнє зазначає, що п.3.1.14 договору №3/П від 09.09.2009 р. передбачає узгодження з АТ „Одесаобленерго” лише технічних умов з питань організації обліку електричної енергії.

Третя особа про свою позицію з приводу заяви про забезпечення позову не повідомила.

Дослідивши тексти описаних вище заяви АТ „Одесаобленерго” та заперечень на неї ТОВ ,,ЗЕМ” на предмет відповідності нормам українського законодавства, господарський суд дійшов висновку про необхідність забезпечення позову, виходячи з наступного.

Статтею 136 ГПК України передбачено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.1 ч.1 ст.137 ГПК України позов забезпечується забороною відповідачеві вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.6 ст.140 ГПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення…

Господарський суд зазначає, що приписи чинного процесуального закону стосовно підстав для вжиття заходів забезпечення позову відрізняються від попередньої редакції кодексу.

Так, на теперішній час законодавець дозволяє суду забезпечити існуючий або майбутній позов не тільки з мотивів неможливості чи ускладнення виконання рішення суду, але й у зв’язку з неможливістю чи ускладненням ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як вбачається з наданих до заяви про забезпечення позову доказів, вимоги позову АТ „Одесаобленерго” заявлено про визнання неправомірними дій ТОВ ,,ЗЕМ” з видачі технічних умов приєднання до електричних мереж електроустановок та зобов’язання ТОВ ,,ЗЕМ” належним чином і в повному обсязі виконувати обов’язки, передбачені в п.3.1.14 договору на послуги з передачі електричної енергії № 3/П від 09.09.2009 р.

Кінцевою метою такого позову є недопущення незаконного підключення споживачів до мереж ТОВ ,,ЗЕМ”, тобто без узгодження технічних умов з постачальником з питань організації обліку електричної енергії.

При цьому, якщо рішенням суду буде визнано незаконними дії ТОВ ,,ЗЕМ”, а заходи забезпечення позову не будуть вжиті, з моменту підключення споживача до електропостачання виникне проміжок часу, коли постачання електричної енергії відбуватиметься з порушенням прав постачальної організації, повне поновлення яких не є можливим, а для ефективного захисту порушених прав АТ „Одесаобленерго” в подальшому буде змушене подавати ще один позов.

Враховуючи викладене, те, що захід забезпечення позову, який пропонує АТ „Одесаобленерго”, обмежений предметом вимог, те, що неконтрольоване збільшення навантаження на енергомережі позивача може призвести до негативних насліків, суд погоджується із доводами АТ „Одесаобленерго” про наявність підстав для вжиття заходу забезпечення позову у вигляді заборони відповідачу підключати до власних електричних мереж об’єкт, розташований за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Вокзальна,48, на підставі технічних умов приєднання до електричних мереж електроустановок (яке не є стандартним) № 15/2017 від 09.11.2017 р. до розгляду справи № 916/994/18 по суті, тому заява в порядку ст.ст.136,137 ГПК України підлягає задоволенню.

Не приймаються до уваги доводи TOB ,,ЗЕМ” стосовно розподіленням ним обсягу електричної енергії меншого, ніж передбачено в п.3.1.1 договору №3/П від 09.09.2009 р., оскільки така обставина жодним не зумовлює відмову у забезпеченні позову.

Щодо ненадання заявником доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову ускладнить чи унеможливить виконання рішення суду, то в цій частині потрібно відмітити подачу АТ „Одесаобленерго” заяви згідно ст.ст.136,137 ГПК України в зв’язку з неможливістю ефективного захисту або поновлення порушених прав позивача, а не в зв’язку з ускладненням чи неможливістю виконання майбутнього судового рішення.

Твердження представників ТОВ ,,ЗЕМ” про те, що АТ „Одесаобленерго” відповідно до п.3.1.15 договору №3/П від 09.09.2009 р. спроможне усунути будь-які порушення умов цієї угоди з боку відповідача шляхом відмови в підписанні договору про постачання електричної енергії споживачу, спростовуються матеріалами справи, в яких наявні акти про порушення №№ 8003775 та 8003776, де працівниками позивача зафіксовано самовільне підключення до мереж осіб, котрі отримали від ТОВ ,,ЗЕМ” технічні умови на приєднання, проте не уклали договори на постачання з АТ „Одесаобленерго”.

Слід зауважити, що вжиті цією ухвалою заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом за правилами ст.145 ГПК України за заявою учасника справи, до якої додано докази, в т.ч. неналежності та недостовірності доказів, представлених позивачем.

Посилання ТОВ ,,ЗЕМ” на зміст п.3.1.14 договору №3/П від 09.09.2009 р., яким, на думку відповідача, передбачено узгодження з АТ „Одесаобленерго” лише технічних умов з питань організації обліку електричної енергії, судом не беруться до уваги, адже вони стосуються вирішення спору по суті, що є неможливим на стадії вирішення питання про забезпечення позову.

Окремо суд звертає увагу учасників справи на те, що в ч.6 ст.140 ГПК України закріплена можливість вирішення судом питання щодо зустрічного забезпечення.

Частинами 1 та 4 ст.141 ГПК України визначено, що суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання.

З огляду на те, що на теперішній час у суду відсутня інформація з приводу можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, правові передумови для зустрічного забезпечення наразі не вбачаються. Разом з тим, ТОВ ,,ЗЕМ” не позбавлено права подати до суду відповідне клопотання, яке підлягає розгляду протягом строків, встановлених ст.141 ГПК України.

Керуючись ст.ст.136-138,140,234,235 ГПК України, постановив:

Задовольнити заяву Акціонерного товариства „Одесаобленерго” (зареєстрована 25.05.2018 р. за № 2-2663/18) про забезпечення позову.

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю ,,ЗЕМ” підключати до власних електричних мереж об’єкт, розташований за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Вокзальна,48, на підставі технічних умов приєднання до електричних мереж електроустановок (яке не є стандартним) № 15/2017 від 09.11.2017 р. до розгляду справи № 916/994/18 по суті.

Стягувачем за цією ухвалою є Акціонерне товариство „Одесаобленерго” (65031, м. Одеса, вул. Миколи Боровського, буд. 28-Б, код 00131713).

Боржником за цією ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю ,,ЗЕМ” (67772, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Піонерська,4, код 24764280).

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути пред’явлена до виконання протягом строку, встановленого ст.12 Закону України „Про виконавче провадження”.

Повний текст ухвали складено 15 червня 2018 р.

Суддя Л.В. Лічман