Ухвала суду № 74691004, 11.06.2018, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"11" червня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/484/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Рога Н. В., розглянувши клопотання Концерну "Військторгсервіс" в особі філії "Одеське управління військової торгівлі" (вх. № 2-2105/18 від 24.04.2018 р.) про закриття провадження у справі № 916/484/18

За позовом: Заступника військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України (67707, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Пушкіна, б. 11-А) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (03168, м. Київ-168, проспект Повітрофлоцький, б. 6, код ЄДРПОУ - 00034022)

До відповідачів: Концерну "Військторгсервіс" (03151, м. Київ-151, вул. Молодогвардійська, б. 28-А, код ЄДРПОУ - 33689922) в особі філії "Одеське управління військової торгівлі" (65028, м. Одеса, вул. Армійська, 10-А, код ЄДРПОУ 35123222); Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Ізмаїльська, б. 133, кв. 75, РНКПП - НОМЕР_1)

про визнання недійсним договору та повернення нерухомого майна

Суддя Рога Н.В.

Секретар с/з ОСОБА_2

Представники:

Від прокуратури: ОСОБА_3- на підставі посвідчення № 044624;

Від позивача: ОСОБА_4 - на підставі довіреності № 220/360/д від 20.11.2017 р.;

Від відповідача (Концерн "Військторгсервіс"): ОСОБА_5 - на підставі довіреності №13/18 від 02.01.2018 р.;

Від відповідача (ФОП ОСОБА_1Я.): не з`явився.

Господарським судом Одеської області розглядається справа за позовом заступника військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Концерну "Військторгсервіс" в особі філії "Одеське управління військової торгівлі" та Фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_1 про визнання недійсними договору надання посередницьких послуг на комісійних засадах № ВКС-537 від 01.06.2015 р. та додаткової угоди до нього № ВКС-1848 від 01.01.2018 р. та зобов’язання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 повернути за актом прийому-передачі державі в особі Міністерства оборони України приміщення № 38 загальною площею 11,3 кв.м. першого поверху будівлі комбінату побутового обслуговування за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Енгельса (Військової слави), б. 16-А.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26 березня 2018 р. відкрито провадження у справі № 916/484/18.

24 квітня 2018 р. до господарського суду Одеської області надійшло клопотання Концерну "Військторгсервіс" в особі філії "Одеське управління військової торгівлі" про закриття провадження у справі № 916/484/18 у зв’язку з відсутністю предмету спору, в порядку п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання відповідач зазначає, що під час розгляду справи, а саме 21.04.2018 р., між Концерном "Військторгсервіс" та ФОП ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № ВКС-2031 до Договору № ВКС-537 про надання посередницьких послуг на комісійних засадах від 01.06.2015 р., про розірвання вказаного договору.

Крім того, Концерном "Військторгсервіс" додано до матеріалів справи акт огляду приміщення № 38 будівлі комбінату побутового обслуговування (Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, б. 16-А) від 07.06.2018 р., затверджений начальником філії Концерну "Військторгсервіс" - ОСОБА_6, відповідно до якого обстежуване приміщення вільне від майна Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та не використовується нею на підставі договору № ВКС-537 від 01.06.2015 р. про надання посередницьких послуг на комісійних засадах.

Представник відповідача підтримує клопотання про закриття провадження в повному обсязі.

Представник прокуратури не заперечує проти задоволення клопотання про закриття провадження в частині заявлених позовних вимог, а саме щодо зобов’язання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 повернути за актом прийому-передачі державі в особі Міністерства оборони України приміщення № 38 загальною площею 11,3 кв.м. першого поверху будівлі комбінату побутового обслуговування за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Енгельса (Військової слави), б. 16-А. Представник прокуратури наполягає на продовженні розгляду справи № 916/484/18 в частині завялених позовних вимог щодо визнання недійсними договору надання посередницьких послуг на комісійних засадах № ВКС-537 від 01.06.2015 р. та додаткової угоди до нього № ВКС-1848 від 01.01.2018 р.

Представник Міністерства оборони України не заперечує проти задоволення клопотання про закриття провадження в частині заявлених позовних вимог, а саме щодо зобов’язання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 повернути за актом прийому-передачі державі в особі Міністерства оборони України приміщення № 38 загальною площею 11,3 кв.м. першого поверху будівлі комбінату побутового обслуговування за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Енгельса (Військової слави), б. 16-А.

У відповідності до ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо:1) спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу; 4) позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 5) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до міжнародного комерційного арбітражу або третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана; 6) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 7) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

На підставі вищенаведеного, враховуючи звільнення Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 приміщення № 38, що є предметом розгляду даної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі № 916/484/18 в частині заявлених позовних вимог, а саме щодо зобов’язання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 повернути за актом прийому-передачі державі в особі Міністерства оборони України приміщення № 38 загальною площею 11,3 кв.м. першого поверху будівлі комбінату побутового обслуговування за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Енгельса (Військової слави), б. 16-А.

Керуючись п.п.2 ч.1 ст.231, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Концерну "Військторгсервіс" в особі філії "Одеське управління військової торгівлі" про закриття провадження у справі - задовольнити частково.

2. Провадження у справі № 916/484/18 за позовом заступника військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Концерну "Військторгсервіс" в особі філії "Одеське управління військової торгівлі" та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсними договору надання посередницьких послуг на комісійних засадах № ВКС-537 від 01.06.2015 р. та додаткової угоди до нього № ВКС-1848 від 01.01.2018 р. та зобов’язання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 повернути за актом прийому-передачі державі в особі Міністерства оборони України приміщення № 38 загальною площею 11,3 кв.м. першого поверху будівлі комбінату побутового обслуговування за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Енгельса (Військової слави), б. 16-А закрити в частині щодо зобов’язання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 повернути за актом прийому-передачі державі в особі Міністерства оборони України приміщення № 38 загальною площею 11,3 кв.м. першого поверху будівлі комбінату побутового обслуговування за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Енгельса (Військової слави), б. 16-А.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Повний текст ухвали складено 15 червня 2018 р.

Суддя Н.В. Рога