Ухвала суду № 74690965, 12.06.2018, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.06.2018 р. Справа № 914/428/18

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючого судді Фартушка Т.Б. при секретарі судового засідання Кірі О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ПКБ ГРУП», Львівська область, Яворівський район, с.Жорниська

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія «Укрбуд-1», Львівська область, м.Львів

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фатра-Ізолфа», м.Київ,

про: стягнення боргу

ціна позову: 268669,50 грн.

Представники:

Позивача: не з’явився;

Відповідача: ОСОБА_2 – представник (довіреність від 01.02.2018р. №01/02/18-001);

Третьої особи: не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ПКБ ГРУП» звернулося до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія «Укрбуд-1» про стягнення 32009,92 грн. трьох відсотків річних та 236659,58 грн. інфляційних втрат; ціна позову 268669,50 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням Відповідачем умов укладеного між ним та ТзОВ «Фатра-Ізолфа» Договору від 13.11.2014р. №14/11-01-А укладенням між Позивачем та ТзОВ «Фатра-Ізолфа» Договором про відступлення права вимоги, за яким до Позивача перейшло право вимоги про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 12.03.2018р. заяву залишено без руху, надано Позивачу десятиденний строк з моменту вручення ухвали для усунення недоліків поданої позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.03.2018р. суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 24.04.2018р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 24.04.2018р. суд постановив підготовче засідання відкласти на 15.05.2018р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 15.05.2018р. суд постановив продовжити строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів; підготовче засідання відкласти на 23.05.2018р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.05.2018р. суд постановив залучити до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фатра-Ізолфа».

Окрім того, ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.05.2018р. суд постановив відкласти підготовче засідання на 12.06.2018р.

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу «Оберіг».

Процесуальні права та обов’язки Учасників справи, відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України, як підтвердив представник Відповідача в судовому засіданні, йому відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання від Учасників справи про роз’яснення прав та обов’язків до суду не надходило. Заяв про відвід судді, суддів чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Представник Позивача в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, явка визнавалась обов’язковою, вимог ухвал суду у даній справі не виконав, про причини невиконання суду не повідомив.

11.06.2018р. за вх.№21105/18 від Позивача надійшла заява, у якій зазначено, що Позивач просить розгляд клопотання Відповідача про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду справи №914/1009/18 за позовом ТзОВ «Будексім» до ТзОВ «Фатра-Ізолфа», ТзОВ «ПКБ Груп» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги проводити без без участі представника Позивача; заявлене клопотання про зупинення провадження у справі підтримує.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання забезпечив, 11.06.2018р. подав клопотання (вх. №1551/18), у якому просить суд зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Львівської області у справі №914/1009/18. Вказане клопотання оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

Третя особа явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, причин неявки суду не повідомила, явка визнавалась обов’язковою, вимог ухвал суду у даній справі не виконала, про причини невиконання суду не повідомила.

Як встановлено судом, в провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа №914/1009/18 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Будексім» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фатра-Ізолфа» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ПКБ Груп» про визнання недійсним укладеного між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фатра-Ізолфа» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ПКБ Груп» Договору від 30.10.2017р. №2 про відступлення права вимоги.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 05.06.2018р. відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 03.07.2018р.

Відповідач у поданому клопотанні (від 11.06.2018р. вх. №1551/18) зазначає, що Позивачем в основу позовних вимог у справі №914/428/18 покладено право вимоги до Відповідача про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат, набуте ним за Договором від 30.10.2017р. №2 про відступлення права вимоги, а предметом спору у справі №914/1009/18 є позовна вимога про визнання недійсним вказаного договору.

Окрім того, Відповідач у вказаному клопотанні зазначає, що суд, при розгляді справи №914/428/18 повинен з'ясувати питання належного та повного виконання сторонами Договору від 30.10.2017р. №2 про відступлення права вимоги, оскільки саме за цим договором Позивач у справі набув від Третьої особи права вимоги до Відповідача про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат, стягнення яких є предметом спору у справі №914/428/18. Разом з тим, суд, при розгляді справи №914/428/18 позбавлений права досліджувати питання дійсності Договору від 30.10.2017р. №2 про відступлення права вимоги, що має ключове значення для повного, всебічного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи. В той же час, в межах предмету позову у справі №914/1009/18 суд з’ясовуватиме питання дійсності Договору від 30.10.2017р. №2 про відступлення права вимоги, в тому числі як підстави позовних вимог у справі №914/428/18.

З підстав наведеного Відповідач підсумовує, що прийняття судового рішення у справі №914/428/18 до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Львівської області у справі №914/1009/18 призведе до грубого порушення завдань та основних засад господарського судочинства і робить висновки про неможливість розгляду справи №914/428/18 до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Львівської області у справі №914/1009/18.

З підстав наведеного Відповідач просить суд зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Львівської області у справі №914/1009/18.

Відповідно до приписів ч.1 ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд зазначає і аналогічну правову позицію викладено, зокрема в пункті 3.16. Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, – у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом є будь-який орган, що входить до складу судової системи України; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Проаналізувавши матеріали справи та оцінивши докази в сукупності, заслухавши думку представника Відповідача, враховуючи підтримання клопотання Позивачем, суд дійшов висновків про те, що Клопотання Відповідача від 11.06.2018р. вх. №1551/18 про зупинення провадження у справі слід задоволити, зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Львівської області у справі №914/1009/18.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 120, 121, 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія «Укрбуд-1» від 11.06.2018р. вх. №1551/18 про зупинення провадження у справі задоволити.

2. Зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Львівської області у справі №914/1009/18.

3. Зобов'язати Учасників справи інформувати суд про результати розгляду Господарським судом Львівської області справи №914/1009/18.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

5. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 14.06.2018р.

Суддя Фартушок Т. Б.