Ухвала суду № 74690814, 15.06.2018, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"15" червня 2018 р. м. Київ Справа № 911/1264/18

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

господарський суд Київської області

без виклику представників сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «НЕМАН»

03191, м. Київ, вул. Д. Луценко, буд. 15, код ЄДРПОУ 32065818

до Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕМАН КРИМ»

95006, Автономна АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 38373270

про стягнення заборгованості

встановив:

До господарського суду Київської області (вх. № 1299/18 від 11.06.2018) надійшла позовна заява Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «НЕМАН» до Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕМАН КРИМ» про стягнення заборгованості.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частини 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлено їх невідповідність вимогам частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України

Відповідно до частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У переліку додатків до позовної заяви позивачем зазначається про надання суду оборотньо-сальдової відомості по рахунку 361 за період 01.01.2014-03.05.2018, однак, судом встановлено, що до матеріалів справи позивачем додано оборотньо-сальдову відомість по рахунку 361 за період 01.03.2014-03.05.2018. З огляду на вказане, позивачем не додано до позову усіх перелічених у додатках документів.

Крім того, згідно з пунктами 9, 10 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У даній позовній заяві позивачем не надано попереднього розрахунку судових витрат, а також не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху за такими недоліками позовної заяви: відсутність оборотньо-сальдової відомості по рахунку 361 за період 01.01.2014-03.05.2018, не надано підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи.

Способом усунення вказаних недоліків визначається надання суду оборотньо-сальдової відомості по рахунку 361 за період 01.01.2014-03.05.2018, підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи.

Одночасно, суд вважає за необхідне роз’яснити Приватному підприємству «Виробничо-комерційна фірма «НЕМАН», що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, проте, згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Позовну заяву (вх. № 1299/18 від 11.06.2018) Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «НЕМАН» залишити без руху.

2. Зобов'язати Приватне підприємство «Виробничо-комерційна фірма «НЕМАН» усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду оборотньо-сальдової відомості по рахунку 361 за період 01.01.2014-03.05.2018, підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи.

3. Встановити строк усунення недоліків – 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не може бути оскаржена окремо від судового рішення, яким закінчиться провадження у даній справі.

Суддя С.О. Саванчук