Ухвала суду № 74690800, 15.06.2018, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"15" червня 2018 р. м. Київ Справа № 911/1305/18

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

господарський суд Київської області

без виклику представників сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства «Артезіан»

юридична адреса: 09170, Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Шкарівка, пров. ІІІ Стаханівський, буд. 4

адреса місцезнаходження: 09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Привокзальна, буд. 93-А, код ЄДРПОУ 19418446

до Білоцерківської міської ради

09117, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Я. Мудрого, буд. 15, код ЄДРПОУ 26376300

про визнання недійсним рішення

встановив:

До господарського суду Київської області (вх. № 1339/18 від 14.06.2018) надійшла позовна заява Приватного підприємства «Артезіан» до Білоцерківської міської ради про визнання недійсним рішення.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлено їх невідповідність вимогам пункту 1 частини 1 статті 164, частині 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов’язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з описом вкладення, що доданий позивачем до позову, на адресу відповідача не направлено копію платіжного доручення про сплату судового збору № 145 від 08.06.2018, копію договору купівлі-продажу нежилих приміщень від 13.08.1997 та копію акту прийому-передачі від 20.08.1997.

Крім того, відповідно до вимог пунктів 9, 10 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом з тих самих підстав.

У даній позовній заяві позивачем не зазначено, що у провадженні господарських судів України та органів, які в межах своєї компетенції вирішують спори немає справи зі спору між ним та відповідачем, а також не надано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху за такими недоліками позовної заяви: не надано доказів направлення відповідачу копій усіх документів, що додані до позовної заяви, а саме: копії платіжного доручення про сплату судового збору № 145 від 08.06.2018, копії договору купівлі-продажу нежилих приміщень від 13.08.1997 та копії акту прийому-передачі від 20.08.1997, відсутність попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом з тих самих підстав.

Способом усунення вказаних недоліків визначається надсилання відповідачу с описом вкладення копії платіжного доручення про сплату судового збору № 145 від 08.06.2018, копії договору купівлі-продажу нежилих приміщень від 13.08.1997 та копії акту прийому-передачі від 20.08.1997 та надання суду доказів цього, надання суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом з тих самих підстав.

Одночасно, суд вважає за необхідне роз’яснити Приватному підприємству «Артезіан», що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, проте, згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Позовну заяву (вх. № 1339/18 від 14.06.2018) Приватного підприємства «Артезіан» залишити без руху.

2. Зобов'язати Приватне підприємство «Артезіан» усунути недоліки позовної заяви шляхом надсилання відповідачу с описом вкладення копії платіжного доручення про сплату судового збору № 145 від 08.06.2018, копії договору купівлі-продажу нежилих приміщень від 13.08.1997 та копії акту прийому-передачі від 20.08.1997 та надання суду доказів цього, надання суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом з тих самих підстав.

3. Встановити строк усунення недоліків – 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не може бути оскаржена окремо від судового рішення, яким закінчиться провадження у даній справі.

Суддя С.О. Саванчук