Ухвала суду № 74690796, 07.06.2018, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"07" червня 2018 р. м. Київ Справа № 911/609/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія" "Нафтогаз України" (м. Київ)

до Публічного акціонерного товариства "Київоблгаз" (Київська обл., м. Боярка)

про стягнення 162100197,14 грн

Суддя Антонова В.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №14-64 від 14.04.2017);

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність №Др-58-0518 від 17.05.2018).

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/609/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія" "Нафтогаз України" (далі – позивач) до Публічного акціонерного товариства "Київоблгаз" (далі – відповідач) про стягнення 162100197,14 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.04.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 03.05.2018.

27.04.2018 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 27.04.2018 (вх. №8378/18).

В судове засідання 03.05.2018 прибули представники сторін по справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.05.2018 продовжено строк підготовчого провадження на 30днів та відкладено підготовче засідання на 07.06.2018.

04.06.2018 до суду від представника відповідача надійшло клопотання б/н від 04.06.2018 (вх. №10519/18) про зупинення провадження у справі.

07.06.2018 до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив б/н від 06.06.2018 (вх. №10690/18).

В судове засідання 07.06.2018 прибули представники сторін по справі. Представник відповідача просив суд зупинити провадження у справі з підстав, викладених у клопотанні про зупинення.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача заборгованості за договором №13-222-ВТВ купівлі-продажу природного газу з додатковими угодами 1-19.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням господарського суду Київської області від 11.10.2016 по справі №911/1173/16 за спірним договором стягнуто з ПАТ «Київоблгаз» на користь ПАТ «НАК «Нафтогаз України» 347075486,01 грн. основного боргу, 25845397,43 грн. пені, 1762186,19 грн. 3% річних та 194791,49 грн. судового збору.

У зв’язку з невиконанням відповідачем вказаного рішення суду, позивач звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути донараховані 19759444,77 грн. три відсотки річних, 48682458,22 грн. пені та 93658294,14 грн. інфляційних втрат, всього – 162100197,14 грн.

Проте, на даний час на розгляді в Київському апеляційному господарському суді перебуває апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Київоблгаз» на ухвалу господарського суду Київської області від 20.07.2017 по справі №911/1173/16 про відмову в задоволенні заяви ПАТ «Київоблгаз» про відстрочку та розстрочку виконання рішення господарського суду Київської області по справі №911/1173/16.

Зважаючи на те, що предметом спору у справі №911/609/18 є стягнення з ПАТ «Київоблгаз» пені, 3% річних та інфляційних втрат на заборгованість квітня-грудня 2015 року за спірним договором за період з 11.03.2016 по 08.02.2018, та враховуючи правову позицію Верховного суду України в постанові від 17.02.2016 по справі №3-1276гс15, в якій зазначено, що невиконання грошового зобов’язання за наявності судового рішення про задоволення вимог кредитора з розстроченням або відстроченням не призводить до наслідків порушення грошового зобов’язання, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України, за період такого розстрочення або відстрочення, суд дійшов висновку, що справа №911/609/18 пов’язана з розглядом заяви ПАТ «Київоблгаз» про відстрочку та розстрочку виконання рішення суду по справі №911/1173/16. Таким чином, розгляд клопотання ПАТ «Київоблгаз» про відстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 11.10.2016 у справі №911/1173/16 має суттєве значення при вирішення справи №911/609/18.

Крім того, в провадженні Київського апеляційного господарського суду перебуває справа №910/11643/17 за позовом ПАТ «Київоблгаз» до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Державної казначейської служби України про стягнення 289088000,00 грн. компенсації за завдану шкоду незаконними діями органів державної влади та внаслідок прийняття незаконного нормативного акту.

Підставою для звернення з позовом до суду у справі №910/11643/17 стало рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/15132/15, яким скасовано наказ Міненерговугілля від 02.03.2015 №122 «Про затвердження розмірів нормативних втрат і виробничо-технологічних витрат газорозподільних підприємств на 2015 рік», яким було затверджено знижені граничні обсяги ВТВ для газорозподільних підприємств та які було враховано в тарифі на розподіл газу, затвердженому НКРЕКП для ПАТ «Київоблгаз».

Відповідач стверджує, що виникнення заборгованості у ПАТ «Київоблгаз» перед ПАТ «НАК «Нафтогаз України» за договором від 04.01.2013 №13-222-ВТВ спричинило затвердження Міненерговугілля занижених обсягів ВТБ і як наслідок неврахування НКРЕКП в тарифі фактичних обсягів ВТБ.

Таким чином, обставини, які будуть встановлені в справі №910/11643/17 можуть вплинути на розгляд справи №911/609/18.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у випадку об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу – до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Крім того, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та поновити позивачу строк на подання відповіді на відзив та встановити відповідачу строк для подання суду та позивачу заперечень на відповідь на відзив.

Відповідно до приписів частини 1, 2 ст. 119 суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Керуючись ст. ст. 119, 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Київської області-

УХВАЛИВ:

1. Поновити позивачу строк на подання відповіді на відзив.

2. Встановити відповідачу строк для подання суду та позивачу заперечень на відповідь на відзив – 10 днів з дати отримання відповіді на відзив.

3. Зупинити провадження у справі №911/609/18 до набрання законної сили судовими рішеннями у справі №910/11643/17 за позовом ПАТ “Київоблгаз” до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України; Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг; Державної казначейської служби України про стягнення 289 088 000,00 грн., та у справі з розгляду клопотання ПАТ “Київоблгаз” про відстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 11.10.2016 у справі №911/1173/16.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням п. 17.5 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

З інформацією про дане судове рішення учасники справи можуть ознайомитися на сайті: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали підписано 15.06.2018.

Суддя В.М. Антонова