Рішення № 74690765, 04.06.2018, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2018 р. м. Київ Справа № 911/3657/17

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., за участю секретаря судового засідання Брунько А.І., розглянув за правилами загального позовного провадження матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ХАС" про стягнення 152846,20 грн

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність від 02.01.2018 вих. № 2-420д;

від відповідача: не прибув.

Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування" подало до господарського суду позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ХАС" 152846,20 грн, з яких 6143,90 грн борг по компенсації витрат, пов’язаних з користуванням земельними ділянками, та 146702,30 грн борг по компенсації витрат, пов’язаних з охороною свердловин.

Ухвалою від 11.12.2017 господарський суд порушив провадження у справі та призначив судове засідання на 01.02.2018.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи значення справи для сторін, категорію і складність справи, господарський суд згідно з ухвалою від 01.02.2018 призначив справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 01.03.2018.

Ухвалою від 01.03.2018 господарський суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та відклав підготовче засідання на 05.04.2018.

Ухвалою від 05.04.2018 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 03.05.2018.

Ухвалою від 03.05.2018 господарський суд оголосив перерву в судовому засіданні з розгляду спору по суті на 04.06.2018.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином. Правом на подачу відзиву на позовну заяву відповідач не скористався.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши повідомлені обставини, які є достатніми для ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2004 між Дочірньою компанією "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (позивач/сторона-2) та Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма "ХАС" (відповідач/сторона-1/оператор) було укладено договір про спільну інвестиційну та виробничу діяльність № 60 (далі - договір).

Додатковими угодами № 1 від 07.05.2004, № 2 від 01.03.2011, № 3 від 18.04.2011, № 4 від 16.06.2011 та № 5 від 18.05.2012 до договору вносилися зміни та доповнення.

Згідно з п. 1.1 договору (в редакції додаткової угоди №5 від 18.05.2012) визначено, що за даним договором сторони зобов`язуються об`єднати свої вклади та вести спільну інвестиційну та виробничу діяльність. Метою спільної діяльності є: нарощування обсягів видобутку вуглеводнів; опрацювання техніко-геологічної інформації по свердловинах, вказаних у Додатку № 1 до даного Договору; підготовка та впровадження програм, направлених на збільшення видобутку вуглеводнів із свердловин; відновлення, капітальний ремонт, освоєння та подальша експлуатація свердловин; підвищення віддачі продуктивних пластів та продуктивності свердловин; реалізація видобутих вуглеводнів та продуктів їх переробки; досягнення високих економічних показників спільної діяльності; отримання прибутку в інтересах сторін.

Відповідно до додатку № 1 до договору (в редакції додаткової угоди №4 від 16.06.2011), вкладом позивача у спільну діяльність є право користування свердловиною № 5 Ульянівського нафтогазоконденсатного родовища, № 101 Степового газоконденсатного родовища, № 16 Східно-Новоселівського газоконденсатного родовища, № 66 Личаківського нафтогазоконденсатного родовища, № 42 Перещепинського нафтогазоконденсатного родовища. № 118 Кулічихінського нафтогазоконденсатного родовища, № 50 та № 17 Яблунівського нафтогазоконденсатного родовища, №9 Комишнянського родовища, № 5, № 26 та № 422 Розумівського родовища, № 400, № 401, № 402, № 403, № 404 та № 406 Більського родовища, № 52, № 53 та № 205 Машівського родовища. Грошова оцінка права тимчасового користування свердловинами (з урахуванням обладнання, що забезпечує видобуток), визначена на підставі незалежної експертної оцінки, та складає 20811084,00 грн (з ПДВ).

Пунктом 3.1 договору визначено, що вкладом відповідача у спільну діяльність є грошові кошти в обсязі, необхідному для повного фінансування витрат, що передбачаються Програмами спільної діяльності. Конкретний розмір вкладу відповідача визначається виходячи з Програм спільної діяльності з урахуванням фактичного стану виконання відповідачем зобов`язань по внесенню вкладу.

Згідно п. 3.4 договору (в редакції додаткової угоди №4 від 16.06.2011) внесення вкладів сторін може здійснюватися поступово з урахуванням технічного стану свердловин, вимог проектів розробки родовищ та технологічних параметрів роботи свердловин. Вклади в не грошовій формі вважаються внесеними з дати підписання акту (актів) приймання-передачі, а грошові вклади вважаються внесеними з дня надходження коштів на рахунок спільної діяльності.

За п. 5.3 договору сторони погодили, що ведення загальних справ та поточне керівництво спільною діяльністю здійснює сторона-1 (оператор).

Відповідно до п. 5.10 договору визначено, що до компетенції оператора відноситься ведення окремого бухгалтерського та податкового обліку спільної діяльності; сплата передбачених чинним законодавством податків, обов`язкових зборів (платежів); складання та подання упованоженим державним органам обов`язкової звітності; виконання інших необхідних дій щодо здійснення фінансової-господарської діяльності в межах цього договору тощо.

Усі операції спільної діяльності обліковуються оператором га окремому балансі. Усі фінансові операції спільної діяльності здійснюються оператором з окремого поточного рахунку, який відкривається ним спеціально для здійснення спільної діяльності в порядку, встановленому законодавством (п. п. 5.11, 5.12 договору).

Згідно з пп. 6.2.2 п. 6.2 договору унормовано, що для досягнення мети, визначеної у ст. 1 даного договору, сторона-1 зобов'язується, зокрема, але не виключно, нести всі витрати та здійснювати своєчасне фінансування всіх операцій, які передбачені договором та Програмами спільної діяльності.

У відповідності до п. 7.2 та п. 7.5 договору доходи, що одержуються в результаті спільної діяльності, використовуються, в першу чергу, на сплату податків та інших обов'язкових платежів та відшкодування матеріальних витрат, пов'язаних із веденням спільної діяльності. Збитки спільної діяльності покриваються за рахунок спільного майна (у тому числі грошових коштів) сторін, яке обліковується на окремому балансі спільної діяльності. У випадку, якщо спільного майна сторін недостатньо для покриття збитків, обов'язок щодо їх відшкодування покладається на сторону, яка винна в їх виникненні.

Судом встановлено, що на виконання умов укладеного договору, позивач передав, а відповідач на підставі актів прийому-передачі прийняв на баланс спільної діяльності право тимчасового користування свердловинами, які є вкладом позивача у спільну діяльність.

Разом з тим, позивач в інтересах спільної діяльності уклав договори, які надавали право користування земельними ділянками, на яких були розташовані вищевказані свердловини, а саме:

- договір оренди земельної ділянки від 12.05.2004 з Зачепилівською районною державною адміністрацією (з метою несільськогосподарського використання під розміщення експлуатаційних свердловин №№ 422, 22, 23, 6, 25 Розумівське ГКР, земельна ділянка площею 2,36 га);

- угода (договір) на проведення розвідувальних робіт від 01.09.2009 з Попівською сільською радою (для проведення розвідувальних робіт (дослідно-промислової розробки родовища) шляхом облаштування свердловини № 9 Комишянського ГКР (розміщення амбру для аварійного спалювання газу), земельна ділянка площею 0,0784 га);

- угода (договір) на проведення розвідувальних робіт від 01.09.2009 з Попівською сільською радою (для проведення розвідувальних робіт (дослідно-промислової розробки родовища) шляхом облаштування свердловини № 9 Комишянського ГКР (розміщення амбру для аварійного спалювання газу), земельна ділянка площею 0,0449 га);

- угода (договір) на проведення розвідувальних робіт від 01.09.2009 з Попівською сільською радою (для проведення розвідувальних робіт (дослідно-промислової розробки родовища) шляхом облаштування свердловини № 9 Комишянського ГКР (розміщення амбру для аварійного спалювання газу), земельна ділянка площею 0,2563 га);

- угода (договір) на проведення розвідувальних робіт від 01.06.2011 з ОСОБА_2 (для проведення розвідувальних робіт шляхом експлуатації свердловини № 26 Розумівського ГКР, земельна ділянка площею 0,1544 га);

- угода (договір) на проведення розвідувальних робіт від 16.05.2009 з ОСОБА_3 (для проведення розвідувальних робіт (дослідно-промислової розробки родовища) шляхом випробування і дослідження свердловини № 406 Більського газоконденсатного родовища, земельна ділянка площею 0,1067 га);

- угода (договір) на проведення розвідувальних робіт від 06.07.2010 з СТОВ "Скіф" Котелевського району (для проведення розвідувальних робіт шляхом дослідження і випробування свердловини № 404 Більського газоконденсатного родовища, земельна ділянка площею 0,5137 га);

- угода (договір) на проведення розвідувальних робіт від 06.07.2010 з ОСОБА_4 (для проведення розвідувальних робіт шляхом дослідження і випробування свердловини № 404 Більського газоконденсатного родовища, земельна ділянка площею 0,08 га);

- угода (договір) на проведення розвідувальних робіт від 01.04.2009 з ОСОБА_5 (для проведення розвідувальних робіт (дослідно-промислової розробки родовища) шляхом випробування і дослідження свердловини № 402 Більського газоконденсатного родовища, земельна ділянка площею 0,0112 га);

- угода (договір) на проведення розвідувальних робіт від 31.07.2009 з ОСОБА_6 (для проведення розвідувальних робіт (дослідно-промислової розробки родовища) шляхом випробування і дослідження свердловини № 403 Більського газоконденсатного родовища, земельна ділянка площею 0,3305 га);

- угода (договір) на проведення розвідувальних робіт від 01.04.2009 з ОСОБА_7 (для проведення розвідувальних робіт (дослідно-промислової розробки родовища) шляхом випробування і дослідження свердловини № 402 Більського газоконденсатного родовища, земельна ділянка площею 0,0555 га);

- угода (договір) на проведення розвідувальних робіт від 01.04.2009 з ОСОБА_8 (для проведення розвідувальних робіт (дослідно-промислової розробки родовища) шляхом випробування і дослідження свердловини № 402 Більського газоконденсатного родовища, земельна ділянка площею 0,1137 га);

- угода (договір) на проведення розвідувальних робіт від 19.12.2008 з ОСОБА_9 (для проведення розвідувальних робіт (дослідно-промислової розробки родовища) шляхом випробування і дослідження свердловини № 402 Більського газоконденсатного родовища, земельна ділянка площею 0,2468 га);

- угода (договір) на проведення розвідувальних робіт від 01.10.2009 з ОСОБА_3 (для проведення розвідувальних робіт (дослідно-промислової розробки родовища) шляхом випробування і дослідження свердловини № 400 Більського газоконденсатного родовища, земельна ділянка площею 0,0449 га);

- угода (договір) на проведення розвідувальних робіт від 03.04.2009 з ОСОБА_10 (для проведення розвідувальних робіт (дослідно-промислової розробки родовища) шляхом випробування і дослідження свердловини № 400 Більського газоконденсатного родовища, земельна ділянка площею 0,2632 га);

- договір оренди землі від 28.08.2007 з ОСОБА_11 (під розміщення свердловини № 401 Більського ГКР, земельна ділянка площею 0,07 га);

- договір оренди землі від 28.08.2007 з ОСОБА_12 (під розміщення свердловини № 401 Більського ГКР, земельна ділянка площею 0,04 га).

Окрім іншого, діючи в інтересах спільної діяльності на підставі укладеного з відповідачем договору, позивач розмістив свердловини, право тимчасового користування якими передано на баланс спільної діяльності, на земельних ділянках, належних йому на підставі державних актів на право постійного користування ними, а саме: площею 0,3515 га (Державний акт серії ЯЯ № 308496 від 04.04.2011), площею 0,1314 га (Державний акт серії ЯЯ № 220754 від 25.05.2005), площею 0,0794 га (Державний акт серії ЯЯ № 220760 від 25.05.2005), площею 0,0024 га (Державний акт серії ЯЯ № 220756 від 25.05.2005), площею 0,0794 га (Державний акт серії ЯЯ № 224503 від 12.02.2007), площею 0,0024 га (Державний акт серії ЯЯ № 224504 від 12.02.2007), площею 0,0480 га (Державний акт серії ЯЯ № 224505 від 12.02.2007), площею 0,0794 га (Державний акт серії ЯЯ № 224155 від 01.06.2006), площею 0,0024 га (Державний акт серії ЯЯ № 224156 від 01.06.2006), площею 0,0759 га (Державний акт серії ЯЯ № 224157 від 01.06.2006), площею 0,0682 га (Державний акт серії ЯЯ № 224106 від 01.05.2006), площею 0,0794 га (Державний акт серії ЯЯ № 224104 від 01.06.2006), площею 0,0024 га (Державний акт серії ЯЯ № 224105 від 01.06.2006), площею 0,0765 га (Державний акт серії ЯЯ № 224097 від 01.06.2006), площею 0,0024 га (Державний акт серії ЯЯ № 224096 від 01.06.2006), площею 0,08 га (Державний акт серії ЯЯ № 224254 від 01.06.2006).

Як вказує позивач у позовній заяві, в порядку виконання умов договору про спільну інвестиційну та виробничу діяльність № 60 від 04.02.2004, позивачем були понесені витрати по утриманню земельних ділянок, на яких розміщені свердловини, право користування якими було передано до спільної діяльності, шляхом сплати орендної плати, податку на землю та інших супутніх платежів, що підтверджується долученими до матеріалів справи копіями платіжних доручень № 777 від 28.07.2016 на суму 6,91 грн, № 778 від 28.07.2016 на суму 82,91 грн, № 1072 від 28.07.2016 на суму 370,78 грн, № 708 від 28.07.2016 на суму 18,59 грн, № 709 від 28.07.2016 на суму 223,09 грн, № 983 від 28.07.2016 на суму 997,70 грн, № 761 від 28.07.2016 на суму 13,51 грн, № 762 від 28.07.2016 на суму 162,12 грн, № 1025 від 28.07.2016 на суму 725,04 грн, № 859 від 30.06.2016 на суму 11,20 грн, № 858 від 30.06.2016 на суму 134,44 грн, № 1096 від 30.06.2016 на суму 601,26 грн, № 1092 від 30.06.2016 на суму 53,67 грн, № 850 від 30.06.2016 на суму 12,00 грн, № 853 від 30.06.2016 на суму 1,00 грн, № 1098 від 30.06.2016 на суму 428,08 грн, № 560 від 24.05.2016 на суму 53,67 грн, № 606 від 24.05.2016 на суму 12,00 грн, № 607 від 24.05.2016 на суму 1,00 грн, № 587 від 24.05.2016 на суму 428,08 грн, № 6044 від 23.06.2016 на суму 3339,43 грн, № 6067 від 23.06.2016 на суму 1782,52 грн, № 6841 від 22.07.2016 на суму 1782,52 грн та № 6626 від 22.07.2016 на суму 3339,43 грн, та деклараціями про сплату земельного податку.

За період з 01.11.2014 по 31.10.2015 між сторонами був підписаний акт звірки розрахунків по договору № 60 від 04.02.2004, згідно з якого відповідач визнав наявність заборгованості перед позивачем зі сплати витрат за земельні ділянки на суму 5622,57 грн (борг за вересень 2015 року у сумі 2183,33 грн, борг за жовтень 2015 року у сумі 3439,24 грн).

Для компенсації витрат за користування земельними ділянками в період з листопада 2015 року по червень 2016 року включно, позивачем були складені акти на передачу послуг з відшкодування витрат за земельні ділянки: від 30.11.2015 на суму 3670,59 грн, від 31.12.2015 на суму 3670,59 грн, від 31.01.2016 на суму 3921,64 грн, від 29.02.2016 на суму 3921,64 грн, від 31.03.2016 на суму 3921,64 грн, від 30.04.2016 на суму 3921,64 грн, від 31.05.2016 на суму 3921,64 грн, від 30.06.2016 на суму 2222,26 грн.

Вищевказані акти були складені на підставі виставлених відповідачу рахунків-фактури за № 2219-11 від 30.11.2015, № 2185-12 від 31.12.2015, № 2317-01 від 31.01.2016, № 2470-02 від 29.02.2016, № 2562-03 від 31.03.2016, № 2565-04 від 30.04.2016, № 2788-05 від 31.05.2016, № 2848-06 від 30.06.2016, які разом з актами на передачу послуг були надіслані на адресу відповідача та отримані ним, що підтверджується описами вкладення у цінний лист з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення № 0880002166976, 0880002211229, № 0880002284820, № 0880002308746, № 0880002325535, № 0880100031914, № 0880002376121, № 3600804888061 та відміткою про отримання акту за червень 2016 року уповноваженою особою відповідача 14.07.2016.

Як вказує позивач, витрати за користування земельними ділянками, на яких розміщені свердловини, були компенсовані відповідачем по квітень 2016 року включно, що підтверджується виписками з рахунку відповідача, які долучені до матеріалів справи. Неоплаченими відповідачем залишились витрати за користування земельними ділянками, понесені позивачем за травень та червень 2016 року на загальну суму 6143,90 грн (3921,64+ 2222,26).

Оскільки вищевказані витрати є витратами спільної діяльності, суд констатує обов'язок відповідача здійснити їх оплату на користь позивача у заявленій до стягнення сумі, а саме у розмірі 6143,90 грн.

Що стосується інших витрат позивача, які він просить суд зобов'язати відповідача відшкодувати на його користь, слід вказати наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що на виконання умов договору № 60 від 04.02.2004, в інтересах спільної діяльності між Публічним акціонерним товариством "Укргазвидобування" (яке створене внаслідок реорганізації Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" шляхом перетворення в акціонерне товариство та є правонаступником всіх її майнових прав та немайнових прав та обов'язків) як замовником та Управлінням поліції охорони в Харківській області як виконавцем було укладено договір про надання послуг з охорони від 30.12.2015 (з додатками), відповідно до умов якого виконавець зобов’язався у 2016 році на свій ризик, своїми силами, а також необхідними засобами надати послуги з охорони об’єктів ГПУ "Полтавагазвидобування" ПАТ "Укргазвидобування", до яких (об’єктів), зокрема, віднесено свердловини, право користування якими передано у спільну діяльність на підставі договору № 60 від 04.02.2004, а замовник зобов’язався прийняти та оплатити такі послуги.

Додатковими угодами № 1 від 12.02.2016 та № 2 від 29.02.2016 до договору про надання послуг з охорони від 30.12.2015 вносилися зміни та доповнення.

Відповідно до п. п. 4.1, 4.2, 4.4 договору про надання послуг з охорони сторони погодили, що розрахунки проводяться шляхом оплати замовником після пред'явлення виконавцем рахунку на оплату та підписаного сторонами акту приймання-передачі наданих послуг у порядку, встановленому в п. 4.2 - 4.4.

Фактичне надання виконавцем послуг за договором оформляється шляхом підписання та скріплення печатками сторін акту приймання0передачі наданих послуг, який складається виконавцем не пізніше третього числі місяця, що слідує за звітним, та у випадку відсутності заперечень (зауважень) підписується замовником протягом 7-ми календарних днів після його отримання.

Оплата за надані послуги здійснюється замовником шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця протягом 15-ти календарних днів після підписання сторонами акту приймання-передачі наданих послуг.

Судом встановлено, що на виконання умов вищезазначеного договору від 30.12.2015, Управлінням поліції охорони в Харківській області були надані, а ПАТ "Укргазвидобування" отримані та оплачені послуги з охорони свердловин, які передані на баланс спільної діяльності.

Відповідачем послуги по охороні об'єктів відшкодовувались позивачу по серпень 2015 року включно.

Станом на 31.10.2015 заборгованість відповідача зі спрати витрат за охорону свердловин склала 140710,32 грн (борг за вересень та жовтень 2015 року). Вказану заборгованість відповідач визнав, підписавши акт звірки розрахунків за період з 01.11.2014 по 31.10.2015.

Для оплати витрат по охороні свердловин, що знаходяться в спільній діяльності, в період з листопада 2015 року по червень 2016 року включно, позивачем були складені та направлені відповідачу для відшкодування наступні акти: за період з листопада по грудень 2015 року кожен на суму 70355,16 грн, за період з січня по лютий 2016 року кожен на суму 89391,54 грн, за період з березня по травень 2016 року кожен на суму 93639,76 грн, за період з 01.06.2016 по 17.06.2016 на суму 53062,54 грн.

Матеріалами справи підтверджено, що вищевказані акти відшкодування витрат з охорони свердловин та рахунки-фактури № 2221-11 від 30.11.2015, № 2180-12 від 31.12.2015, № 2333-01 від 31.01.2016, № 2472-02 від 29.02.2016, № 2564-03 від 31.03.2016, № 2567-04 від 30.04.2016, № 2790-05 від 31.05.2016, № 2850-06 від 30.06.2016 були отримані відповідачем згідно з рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення за номерами 0880002211229, 0880002284820, 0880002249529, 0880002308746, 0880002325535.

З наданої до справи виписки по рахунку відповідача вбачається, що останній на виконання своїх зобов'язань по відшкодуванню позивачу витрат по охороні свердловин, які передані на баланс спільної діяльності, лише частково оплатив висталені йому позивачем акти про відшкодування охоронних витрат за період з листопада 2015 року по червень 2016 року. Неоплаченими залишились акти за травень та червень 2016 року, в той час як витрати позивача по їх оплаті підтверджено наступними документами: актом № 32-0000456 прийому-здачі виконаних/наданих робіт/послуг від 31.05.2016, рахунком-фактури № 50149/1478/15 від 26.05.2016, актом № 32-0000547 прийому-здачі виконаних/наданих робіт/послуг від 30.06.2016, рахунком-фактури № 50149/1478/15 від 14.06.2016, платіжними дорученнями № 249 від 09.06.2016, № 17 від 07.07.2016, та № 257 від 14.07.2016.

Таким чином, суд зазначає, що борг відповідача перед позивачем по відшкодувнню витрат по охороні свердловин, право тимчасового користування якими передано згідно з договором про спільну інвестиційну та виробничу діяльність № 60 від 04.02.2004, склав 146702,30 грн (заборгованість за травень 2016 року - 93639,76 грн, за червень 2016 року - 53062,54 грн).

Рішенням господарського суду Київської області від 20.05.2016 у справі № 911/404/16, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.10.2016, було розірвано укладений між сторонами договором про спільну інвестиційну та виробничу діяльність № 60 від 04.02.2004 через істотне порушення відповідачем виконання його умов.

Приписами п. 20 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 12 "Фінансові інвестиції" (П(С)БО 12), затвердженого наказом Мінфіну від 26.04.2000 № 91, унормовано, що зобов'язання, взяті учасником для здійснення спільної діяльності (у тому числі на оплату праці, сплату податків, зборів, обов'язкових платежів), визнаються витратами спільної діяльності без створення юридичної особи і компенсуються учаснику за рахунок спільної діяльності без створення юридичної особи.

Відповідно до пп. 2.7.2 п. 2.7 Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку спільної діяльності без створення юридичної особи, затверджених наказом Мінфіну від 30.12.2011 № 1873, передбачено, що якщо учасник сплачує податки, збори, обов'язкові платежі (крім податків на прибуток та додану вартість), пов'язані з провадженням спільної діяльності, то відповідні суми, компенсуються учаснику.

Згідно із ч. 1 ст. 193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічні положення містяться в ст. ст. 525, 526 ЦК України.

У відповідності з ч. 1 статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Згідно з вимог ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

На думку суду, позивач належними та допустимими доказами обґрунтував заявлені у суді позовні вимоги, в той час як відповідач позов за підставами пред'явлення та предметом не оспорив, доказів погашення заборгованості не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки відповідач неналежним чином виконав свої зобов'язання, передбачені умовами договору про спільну інвестиційну та виробничу діяльність № 60 від 04.02.2004 (пп. 6.2.2 п. 6.2), в частині відшкодування позивачу витрат, понесених у зв'язку з наданням у користування земельних дідянок під розміщення сверловин, та їх охороною, заборгувавши останньому 152846,20 грн (6143,90+146702,30), позивач правомірно звернувся з даним позовом до суду.

За таких обставин суд вбачає наявними підстави для задоволення позову у повному обсязі.

У відповідності до вимог ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 74-79, 129, 232, 233, 236– 238, 240, 241 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ХАС" (08800, Київська обл., Миронівський район, місто Миронівка, вул. Леніна, буд. 48, код ЄДРПОУ 21237338) на користь Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" (04053, м.Київ, вул. Кудрявська, буд. 26/28, код ЄДРПОУ 30019775): 6143 (шість тисяч сто сорок три) гривні 90 копійок витрат по компенсації плати за земельні ділянки, 146702 (сто сорок шість тисяч сімсот дві) гривні 30 копійок витрат по компенсації плати за охорону свердловин та 2292 (дві тисячі двісті дев'яносто дві) гривні 69 копійок судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією про дане судове рішення учасники справи можуть ознайомитися на сайті: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повне рішення складено: 15.06.2018.

Суддя В.М. Антонова

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам - рек. з повід.