Рішення № 74690763, 05.06.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

05.06.2018Справа № 910/3919/18

За позовом Фізичної особи-підприємця Андресюк Лариси Іванівни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідріска Тур"

про стягнення 76 234,67 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Холодна Н.С.

Представники сторін:

від позивача - Терпило К.Б. за дов.;

від відповідача - не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа - підприємець Андресюк Лариса Іванівна звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідріска Тур" про стягнення 76 234,67 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за агентським договором № 05/1448 від 02.02.2016.

Ухвалою суду від 04.04.2018 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

20.04.2018 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/3919/18 та призначено підготовче засідання у справі на 05.06.2018.

У судовому засіданні 05.06.2018 представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав усні пояснення по справі.

Представник відповідача в судове засідання 05.06.2018 не з'явився, про судове засідання Відповідач був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи за адресою місцезнаходження відповідача, визначену позивачем в позові: 04071, м. Київ, вул. Констянтинівська, буд. 37, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 03.05.2017.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ст.252 Господарського процесуального кодексу України, а неявка представника відповідача не перешкоджає вирішенню справи по суті за наявними в ній матеріалами.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що відповідач не скористався наданими йому процесуальними правами, а за висновками суду у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ІДРІСКА ТУР" (далі - туроператор, відповідач) та Фізичною особою-підприємцем Андресюк Ларисою Іванівною (далі - турагент, позивач) укладено агентський договір № 05/1448 на реалізацію туристичних послуг (далі - договір), відповідно до п. 1.1 якого турагент зобов'язується від імені туроператора за винагороду надати туроператору послуги з реалізації сформованого туроператором туристичного продукту шляхом укладення договорів на туристичне обслуговування з третіми особами (туристами).

Відповідно до п.2.1.1 договору, туроператор зобов'язаний надавати в повному обсязі туристичні послуги, замовлені турагентом і підтверджені туроператором на умовах договору. При наявності місць у готелях і авіаквитків туроператор висилає турагенту електронною поштою або факсом протягом 72 годин після одержання заявки на бронювання підтвердження бронювання у вигляд рахунка за замовлені і підтверджені послуги. У випадку затримки підтвердження турагент робить запит у туроператора додатково.

Згідно з п.2.1.4 договору, туроператор зобов'язаний інформувати турагента електронною поштою, факсом або шляхом розміщення на офіційному сайті туроператора щодо змін тривалості туру, умов перельоту, проживання, харчування, а також змін програми туру, про що турагент своєчасно повідомляє туристу.

За умовами п.2.2.1 договору, турагент зобов'язаний для замовлення туристичного продукту, направити туроператору електронною поштою або факсом заявку на бронювання, підписану турагентом та скріплену печаткою. Всі заявки на бронювання, відправлені турагентом електронною поштою або факсом мають чинність заявок, оформлених письмово. Крім цього, турагент повинен надавати туроператору електронною поштою або факсом списки туристів з зазначенням прізвищ і імен у латинській транскрипції у відповідності до закордонних паспортів туристів, а також зазначенням дати перебування в країні, назвою обраного туристом готелю і розміщення у номерах, номеру закордонного паспорту, дати народження номеру телефону туриста, що фактично є бронюванням туру.

Згідно з п. 3.1 договору, турагент сплачує туроператору вартість туристичного продукту, за винятком агентської винагороди, згідно з рахунком, виставленим туроператором, протягом одного банківського дня з дати направлення його турагенту.

Відповідно до п. 3.3 договору, усі розрахунки по договору здійснюються в національній валюті України.

Пунктом 3.4 договору передбачено, що фактом виконання турагентом зобов'язання по оплаті вартості туристичного продукту в безготівковій формі вважається зарахування коштів турагента на рахунок туроператора. При цьому, ризик затримки здійснення банківських операцій покладається на турагента.

Згідно з п. 9.1 договору, договір вступає в силу з дати підписання його уповноваженими представниками сторін і діє до 31.12.2016 та вважається автоматично пролонгованим на наступні календарні роки, без обмежень кількості пролонгації, у разі якщо жодна із сторін не повідомить іншу сторону про його припинення за 30 днів до його припинення, але в будь-якому випадку до повного виконання договірних зобов'язань по ньому.

Після бронювання туристичного пакету туристи відмовились від трансферів, на підставі цього 27.08.2017 було складено та підписано Додаток №1 до договору, де підтверджено, що Фізична особа-підприємець Андресюк Лариса Іванівна повернула туристам вартість трансферів, від якого відмовились.

21.07.2017 після підтвердження заброньованих туристичних послуг ТОВ "ІДРІСКА ТУР" (відповідач) виставило позивачу на оплату рахунок-фактуру № 49698 від 21.07.2017 на оплату туристичних послуг з 31.08.2017 по 11.09.2017, ES-Аліканте (чартер), тур на суму 52 695,36 грн.

Матеріали справи свідчать, що Позивач виконав свої зобов'язання за договором належним чином.

Так, на виконання умов договору, Позивач оплатив виставлений відповідачем рахунок, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжного доручення №282 від 24.07.2017 на суму 41 155,36 грн. із призначенням платежу: " 9698; оплата за тур.послуги зг.рах. № 49698 від 21.07.2017".

21.07.2017 ТОВ "ІДРІСКА ТУР" (відповідач) виставило позивачу на оплату рахунок-фактуру № 49699 від 21.07.2017 на оплату туристичних послуг з 31.08.2017 по 07.09.2017, ES-Аліканте (без авіа), тур на суму 17 729,28 грн.

Позивач, на виконання умов договору, оплатив виставлений відповідачем рахунок, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжного доручення №281 від 24.07.2017 на суму 17 729,28 грн. із призначенням платежу: " 9699; оплата за тур.послуги зг.рах. № 49699 від 21.07.2017", та копією платіжного доручення №281 від 25.07.2017 на суму 205,30 грн. із призначенням платежу: " 9699; оплата за тур.послуги зг.рах. № 49699 від 21.07.2017.

21.07.2017 ТОВ "ІДРІСКА ТУР" (відповідач) виставило позивачу на оплату рахунок-фактуру № 49709 від 21.07.2017 на оплату туристичних послуг з 31.08.2017 по 31.08.2017, ES- продажа авіабілетів Аліканте (чартер), тур на суму 5540,40 грн.

Позивач, на виконання умов договору, оплатив виставлений відповідачем рахунок, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжного доручення №280 від 25.07.2017 на суму 64,33 грн. із призначенням платежу: "9699; оплата за тур.послуги зг.рах. № 49709 від 21.07.2017", та копією платіжного доручення №280 від 24.07.2017 на суму 5540,40 грн. із призначенням платежу: "9699; оплата за тур.послуги зг.рах. № 49709 від 24.07.2017.

Проте, суду доведено, що авіперевезення до Іспанії туристів не було здійснено, а також готель не було оплачено, тому можна стверджувати про повне невиконання Туроператором ТОВ "ІДРІСКА ТУР" зобов'язань перед ФОП Андресюк Л.І., в свою чергу і позивач не виконав своїх зобов'язань перед туристами ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Позивач, Фізична особа-підприємець Андресюк Л.І. звертався до Відповідача з листами на повернення коштів, які були прийняті та зареєстровані у ТОВ "ІД PICKА ТУР" за номерами 01/09-49, 01/09-50, 01/09-51 від 01.09.2017, копії яких містяться у матеріалах справи.

Відповідач, ТОВ "ІДРІСКА ТУР" повідомив позивача, що листи розглядатимуться та перевірятимуться протягом місяца, після чого ФОП Андресюк Л.І. буде повідомлений конкретний срок повернення коштів. Проте, станом на час звернення позивача до суду вимоги позивача щодо повернення спірної суми Відповідач не виконав.

Суду також доведено, що Туристи надіслали Претензію про повернення коштів до Фізичної особи-підприємця Андресюк Л.І. від 24 лютого 2017 року на суму 76 234, 67 грн.

Позивач (Фізична особа-підприємець ОСОБА_6) повернув свою комісію (винагороду), яка передбачена договорами, яка була отримана за продаж турподукту від ТОВ "ІДРІСКА ТУР" у розмірі 6 915, 33 грн., про що свідчить Додаток № 2 до Договору № 15-07/17 з туристом від 01.09.2017.

У зв'язку із неповерненням відповідачем сплачених позивачем коштів, позивач звернувся до суду з даним позовом, у якому просить стягнути з відповідача 76 234,67 грн. матеріальних збитків.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до статті 295 Господарського кодексу України, комерційне посередництво (агентська діяльність) є підприємницькою діяльністю, що полягає в наданні комерційним агентом послуг суб'єктам господарювання при здійсненні ними господарської діяльності шляхом посередництва від імені, в інтересах, під контролем і за рахунок суб'єкта, якого він представляє.

Положеннями статті 297 Господарського кодексу України визначено, що за агентським договором одна сторона (комерційний агент) зобов'язується надати послуги другій стороні (суб'єкту, якого представляє агент) в укладенні угод чи сприяти їх укладенню (надання фактичних послуг) від імені цього суб'єкта і за його рахунок.

Статтею 5 Закону України "Про туризм" встановлено, що туристичні оператори - юридичні особи, створені згідно із законодавством України, для яких виключною діяльністю є організація та забезпечення створення туристичного продукту, реалізація та надання туристичних послуг, а також посередницька діяльність із надання характерних та супутніх послуг і які в установленому порядку отримали ліцензію на туроператорську діяльність. Туристичні агенти (далі - турагенти) - юридичні особи, створені згідно із законодавством України, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють посередницьку діяльність з реалізації туристичного продукту туроператорів та туристичних послуг інших суб'єктів туристичної діяльності, а також посередницьку діяльність щодо реалізації характерних та супутніх послуг.

Матеріалами справи підтверджується замовлення та придбання позивачем туристичних послуг з 31.08.2017 по 11.09.2017 на суму 52 695,36 грн. (рахунок-фактура № 49698 від 21.07.2017, платіжне доручення № 282 від 24.07.2017); туристичних послуг з 31.08.2017 по 07.09.2017 на суму 17 729,28 грн. (рахунок-фактура № 49699 від 21.07.2017, платіжне доручення № 281 від 24.07.2017 на суму 17 729,28 грн., платіжне доручення № 281 від 25.07.2017 на суму 205,30 грн.); туристичних послуг з 31.08.2017 по 31.08.2017 на суму 5540,40 грн. (рахунок-фактура № 49709 від 21.07.2017, платіжне доручення № 280 від 25.07.2017 на суму 64,33 грн., платіжне доручення № 280 від 24.07.2017 на суму 5540,40 грн.).

Згідно із ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи та не спростовано відповідачем, останній послуги з організації авіаційного перевезення визначених туристів не надав.

Доказів на підтвердження повернення позивачеві вартості придбаних останнім послуг з організації авіаційного перевезення визначених туристів на загальну суму 76 234,67 грн., відповідачем суду не надано та матеріали справи не містять.

Частиною 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи наведені вище обставини, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача 76 234,67 грн. за оплачені та не надані туристичні послуги є обґрунтованою та підлягає задоволенню повністю.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 129, 232, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

Позов Фізичної особи-підприємця Андресюк Лариси Іванівни задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІДРІСКА ТУР" (юридична адреса: 04212, м.Київ, вул. Зої Гайдай, будинок 9/8, квартира 213; поштова адреса: 04071, м. Київ, вул.. Костянтинівська, 37, ідентифікаційний код 34578519) на користь Фізичної особи-підприємця Андресюк Лариси Іванівни (юридична адреса: 01030, АДРЕСА_2, фактична адресаАДРЕСА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 76 234 (сімдесят шість тисяч двісті тридцять чотири) грн. 67 коп. боргу та витрати на сплату судового збору 1762 (ода тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 14.06.2018

Суддя І.І.Борисенко