Рішення № 74690524, 04.06.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

04.06.2018Справа № 910/20244/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна суспільна

телерадіокомпанія України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄС ПРОДАКШЕН ГРУП"

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву

про стягнення 934306,09 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Жук В.М.

Представники сторін:

від позивача - Погос О.А. (представник за довіреністю);

від відповідача - Мостовенко Ю.В. (представник за довіреністю);

від третьої особи - Бондар М.В. (представник за довіреністю).

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано вимоги указаного позову про стягнення з Відповідача 784202,94 грн заборгованості зі сплати орендних платежів за Договором оренди нерухомого майна від 08.09.2006 №3481, а також 92139,27 грн пені 47441,10 грн інфляційних втрат та 10522,78 грн 3 % річних.

Відповідач позов не визнав, вказавши у відзиві на позов, що позивачем не надано суду належних доказів на підтвердження факту наявності у відповідача заборгованості за спірний період, та наданий останнім розрахунок заборгованості є невірним. Крім того, на орендні платежі Позивачем двічі нарахований податок на додану вартість.

Третя особа у поданих до суду письмових поясненнях заперечень проти задоволення позову не надала та зауважила на наявності у Відповідача заборгованості за Договором перед Третьою особою.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі укладеного між Третьою особою, як орендодавцем, Відповідачем, як орендарем, та Позивачем, як балансоутримувачем, Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 08.09.2006 № 3481, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовим В.Ю., зареєстрованим у реєстрі за № 1610, Відповідачу було надано в оренду державне нерухоме майно - нежилі приміщення загальною площею 1641,2 кв. м., що розміщене за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, 42 (літера Б), а саме: приміщення з № 52 по № 57 групи приміщень № 1 площею 56,20 кв. м. на 1-му поверсі будівлі, приміщення № 123, № 128, № 228, з № 231 по № 238 групи приміщень № 2 площею і 597,00 кв. м. на 2-му поверсі будівлі, приміщення з № 183 по № 186, №№ 244, 245, 246, 266, 267 групи приміщень № 3 площею 236,50 кв. м. на 3-му поверсі будівлі, приміщення з № 1 по № 18 та з № 20 по № 27 групи приміщень № 26 площею 751,50 кв. м. на 16-му поверсі будівлі. Майно передається в оренду з метою розміщення телерадіоорганізації (п. 1.1 Договору).

За оренду вказаного майна Відповідач зобов'язався своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату (п. 5.2 Договору).

Договором від 30.05.2007 № 1 про внесення змін до Договору перший абзац п. 3.1, перший абзац п. 3.2 Договору викладено в наступних редакціях: «Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України, і становить без ПДВ за перший/базовий/місяць розрахунку - січень 2007 року, 26059,54 грн.»; «Орендна плата за січень 2007 року визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за січень 2007 року».

Відповідно до п. 3.1 Договору в редакції Договору від 30.11.2016 № 3481/02 про внесення змін орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786 (зі змінами) і становить без ПДВ за базовий місяць серпень 2016 року: 196849,84 грн., орендна плата за перший місяць оренди вересень 2016 року встановлюється шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за 2016 рік.

Другим абзацом п. 3.2 Договору, до якого зміни сторонами не вносилися, встановлено, що визначення орендної плати здійснюється шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Згідно з п. 3.3 Договору перерахування орендної плати здійснюється орендарем самостійно до 10 числа місяця, наступного за звітним, з урахуванням щомісячного індексу інфляції таким чином: 50% орендної плати орендар перераховує до Державного бюджету України; 50% орендної плати орендар перераховує на розрахунковий рахунок балансоутримувача.

Відповідно до п.п. 10.1, 10.5 Договору останній укладено строком на 10 років, що діє з 08.09.2006 до 08.09.2016 включно. Надалі, Договором від 30.11.2016 № 3481/02 про внесення змін до Договору строк його дії продовжено до 08.08.2019 включно.

Факт передачі 08.09.2006 орендодавцем приміщення та прийняття його у користування орендарем встановлено під час розгляду Господарським судом міста Києва справи № 910/10621/17 за позовом Третьої особи (орендодавця) до Відповідача. При винесенні рішення від 19.09.2017 судом було встановлено, що за період з вересня 2006 року по березень 2017 року розмір орендної плати становив загалом 2242867 грн., у той час як Відповідачем станом на 10.07.2017 було сплачено до Державного бюджету України 3048579,26 грн. орендної плати, що зумовило суд у задоволенні позову відмовити.

Із матеріалів даної справи вбачається, що в спірний період з серпня 2016 року по березень 2017 року Позивачем, як балансоутримувачем, були нараховані Відповідачу до сплати 1006724,50 грн. орендної плати, з яких останній сплатив 222521,56 грн. Відтак, предметом спору є стягнення заборгованості з оплати орендних платежів, що станом на 30.10.2017 разом становить 784202,94 грн.

Судом встановлено, що у визначений строк Відповідач заборгованість не погасив, доказів погашення цієї суми заборгованості на час винесення рішення у справі Відповідач суду не надав. Розрахунок заборгованості судом перевірено та встановлено, що останній проведено позивачем у відповідності до умов укладеного між сторонами Договору та чинного законодавства.

Крім того, як вбачається із наданого Позивачем розрахунку заборгованості, при його складанні Позивач не застосовував лист Третьої особи від 02.07.2010 № 30-04/10752 щодо зміни коефіцієнту при розрахунку орендної плати, як стверджував Відповідач. Так, для нарахування орендної плати Позивач відповідно до погоджених сторонами в Договорі умов (з урахуванням внесених додатковими договорами змін) використовував із січня 2007 року визначену Договором станом на 01.01.2007 ставку в розмірі 26059,54 грн. та з серпня 2016 року в розмірі 196849,84 грн. із коригуванням надалі на відповідні індекси інфляції.

Одночасно, суд наголошує на відсутності преюдиціальних обставин для даної справи при розгляді справи № 910/10621/17 щодо розміру заборгованості Відповідача за Договором, оскільки рішенням суду від 19.09.2017 в указаній справі судом не було встановлено обставин щодо розміру заборгованості Відповідача перед балансоутримувачем (Позивачем) та суд розглядав спірні правовідносини виключно між орендодавцем та Відповідачем.

Одночасно, суд вважає за необхідне зауважити, що послуги з надання орендодавцем державного майна в оренду є об'єктом оподаткування ПДВ, незалежно від того, чи розподіляє орендар суму орендної плати, чи перераховує її на рахунок орендодавця в повному обсязі (крім операцій, визначених підпунктом 196.1.15 пункту 196.1 статті 196 Податкового кодексу України). У пункті 188.1 Податкового кодексу зазначено, що для цілей ПДВ база оподаткування визначається виходячи із ціни договору, у зв'язку з чим об'єктом оподаткування буде базовий розмір місячної суми орендної плати. Податкові зобов'язання з ПДВ виникають у балансоутримувача за правилом першої події (п. 187.1 ПК України). На дату виникнення податкових зобов'язань підприємство - балансоутримувач має виписати орендареві податкову накладну на всю суму орендної плати, передбачену Договором оренди.

Із виставлених Позивачем рахунків вбачається, що в останні включено нараховані 50 % орендної плати за відповідний місяць та 100 % ПДВ, розрахованого на базі всієї суми орендної плати. Таким чином, необґрунтованими є посилання Відповідача на подвійне нарахування вказаного податку при стягненні балансоутримувачем у межах даної справи орендних платежів, крім того, Відповідачем не доведено та в матеріалах справи відсутні докази нарахування та сплати останнім податку на додану вартість разом із орендними платежами на користь орендодавця (Третьої особи) до Державного бюджету України.

Таким чином, загальна сума заборгованості Відповідача зі сплати орендних платежів за спірний період становить 784202,94 грн, що залишається непогашеною на даний час, Позивачем належним чином відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України та ст. 193 ГК України доведена, документально підтверджена і Відповідачем не спростована, у зв'язку з чим дана позовна вимога про стягнення вищевказаної суми визнається судом обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Крім того, виходячи з положень ст.ст.610, 611, 612 ЦК України, ч. 2 ст.193, 230 ГК України, Відповідач є порушником грошового зобов'язання, що є підставою для застосування до нього правових наслідків, встановлених договором або законом, зокрема у вигляді нарахування та стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат за ст. 625 ЦК України та нарахування пені у відповідності до положень п. 3.5 Договору та ст.ст. 546, 549 ЦК України.

Здійснивши перерахунок заявлених позивачем до стягнення суми 3 % річних, інфляційних втрат та пені, за визначені Позивачем періоди нарахування, суд дійшов висновку, щодо правильності здійснення позивачем вказаних нарахувань, у зв'язку з чим з Відповідача підлягають стягненню 92139,27 грн пені, 47441,10 грн інфляційних втрат та 10522,78 грн 3 % річних, а відтак, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати, у які Позивачем включено витрати по оплаті судового збору, відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на Відповідача.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 73, 74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄС ПРОДАКШЕН ГРУП" (м. Київ, просп. Голосіївський, 120, корп. 1; ідентифікаційний код 31745458) на користь Публічного акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України" (м. Київ, вул. Мельникова, 42; ідентифікаційний код 23152907) 784202 (сімсот вісімдесят чотири тисячі двісті дві) грн. 94 коп. основного боргу, 92139 (дев'яносто дві тисячі сто тридцять дев'ять) грн. 27 коп. пені, 10522 (десять тисяч п'ятсот двадцять дві) грн. 78 коп. 3 % річних, 47441 (сорок сім тисяч чотириста сорок одну) грн. 10 коп. інфляційних втрат, а також 14014 (чотирнадцять тисяч чотирнадцять) грн. 59 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено 14.06.2018.

Суддя Р.Б. Сташків