Ухвала суду № 74690383, 07.06.2018, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 8/13/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.06.2018 Справа № 908/329/16

м. Запоріжжя

Суддя господарського суду Запорізької області (69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська,4,е-mail: inbox@zp.arbitr.gov.ua) ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” про розстрочення виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 14.03.2016 у справі № 908/329/16

за позовом: Державного підприємства “Енергоринок” (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 27, код ЄДРПОУ 21515381)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, код ЄДРПОУ 00130926)

про стягнення коштів

при секретарі судового засідання Рикун А.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 01/44-1045Д від 21.12.2017;

від позивача: ОСОБА_3, довіреність № 01/44-1044Д від 21.12.2017;

від відповідача: ОСОБА_4, довіреність № 8 від 01.01.2018;

від відповідача: ОСОБА_5, довіреність № 282 від 13.02.2018

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство “Запоріжжяобленерго” звернулося до Господарського суду Запорізької області із заявою в порядку ст. 331 ГПК України, в якій просить розстрочити виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 14.03.2016 у справі № 908/329/16 відповідно до доданого графіку на період з червня 2018 по травень 2019.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Господарського суду Запорізької області № П-256/18 від 31.05.2018, враховуючи звільнення судді-доповідача у цій справі ОСОБА_6, заяву Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” про розстрочення виконання рішення суду від 14.03.2016 у справі № 908/329/16 було призначено до повторного автоматизованого розподілу.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2018 заяву про розстрочення виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 14.03.2016 у справі № 908/329/16 передано на розгляд судді Азізбекян Т.А.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що вона відповідає вимогам частин 1 та 2 ст. 170 ГПК України та визнав за необхідне прийняти її до свого провадження, викликати до судового засідання учасників справи та призначити до розгляду у судовому засіданні на 07.06.2018 на 12 год. 30 хв.

В судовому засіданні 07.06.2018, яке здійснювалось із застосуванням технічних засобів запису судового процесу, представники сторін підтримали письмово подані документи.

Так, представники відповідача просили суд задовольнити заяву про розстрочку виконання судового рішення у цій справі, починаючи з червня 2018 по травень 2019 відповідно до графіку, наведеного у прохальній частині заяви.

В обґрунтування заяви відповідач посилається на ст. 331 Господарського процесуального кодексу України та наступне:

Станом на 30.05.2018 залишок заборгованості за судовим рішенням складає 237 281 954 грн. 19 коп. основного боргу, 71 835 253 грн. 73 коп. інфляційних нарахувань, 9 035 534 грн. 20 коп. 3% річних, 28 636 345 грн. 04 коп. пені та 429 063 грн. 42 коп. штрафу, який неможливо погасити в повному обсязі одноразово. Закон не встановлює обмежень у строках звернення до суду із заявою про розстрочення виконання рішення та у можливої кількості таких звернень. На сьогоднішній день існують обставини, що значно ускладнюють виконання рішення. Сплата залишку заборгованості за рішенням суду єдиним платежем є неможливим для ПАТ «Запоріжжяобленерго», у зв'язку зі скрутним фінансовим станом та через конкретні обставини, які ускладнюють виконання рішення суду. Існує загроза банкрутства ПАТ «Запоріжжяобленерго», що призведе до порушення сталої роботи єдиної енергосистеми України, та як наслідок соціальної напруга серед населення та негативних економічних наслідків для суб'єктів господарювання Запорізької області. Прострочення оплати за куповану електричну енергію, що виникло у боржника обумовлено дисбалансом оплати споживачами ПАТ "Запоріжжяобленерго" вартості спожитої електроенергії. ПАТ «Запоріжжяобленерго» є підприємством державного сектору економіки та включено до Переліку об'єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2015р. № 83. Ненадання розстрочки виконання рішення суду про стягнення заборгованості, неврахування обставин, що ускладнюють його виконання, може відобразитись на безпеці експлуатації об'єктів електроенергетики, на безперервності передачі та поставки енергії, на екологічній безпеці об'єктів електроенергетики, на збережені цілісності та забезпечені надійного і ефективного функціонування ОЕС України тощо.

В обґрунтування заяви відповідачем надано відповідні докази.

Позивач у запереченнях на заяву відповідача про розстрочку просить в заяві ПАТ «Запоріжжяобленерго» про розстрочку виконання рішення суду у справі № 908/329/16 відмовити в повному обсязі. Вважає, що заява відповідача не відповідає вимогам чинного Господарського процесуального кодексу України та не підлягає задоволенню. Посилається на незаконність вимог заявника про надання повторної розстрочки. Звертає увагу суду, що з 2014 року почалось штучне виведення коштів з балансу товариства, різко знизилась його платоспроможність, що призвело до накопичення та збільшення заборгованості товариства. Вказує, що як встановлено в судових рішеннях господарського суду м. Києва та виходить з характеру оспорюваних правочинів можна стверджувати, що саме корупційні діяння посадових осіб відповідача призвели до стрімкого збільшення заборгованості та відповідно важкого фінансового стану товариства. А тому, наведені обставини є такими, що обтяжують вину відповідача у невиконанні зобов’язань та не дають правових підстав для задоволення заяви відповідача про розстрочення виконання судового рішення. Зазначає, що несвоєчасне виконання відповідачем грошових зобов’язань призводить до неможливості виконання позивачем зобов’язань перед генеруючи ми компаніями та дисбалансу платежів на ОРЕ в цілому. На думку позивача тяжке фінансове становище не є тими виключними обставинами, які давали підстави для розстрочення виконання судового рішення. Вважає, що повторне розстрочення виконання судового рішення та збільшення строку первісно наданої розстрочки та зміни умов сплати відповідачем заборгованості перед позивачем порушує норми Господарського процесуального кодексу України. Враховуючи вищевикладене, а також тяжке фінансове становище та критичний рівень заборгованості ДП «Енергоринок» перед своїми контрагентами та банком, підстав для задоволення заяви ПАТ «Запоріжжяобленерго» про розстрочення виконання судового рішення відсутні, а сама можливість такого розстрочення несе ризики для всієї енергетичної галузі.

В обґрунтування заперечень позивачем надано відповідні докази.

Заслухавши доводи представників позивача та відповідача, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд під час розгляду заяви про розстрочку виконання рішення встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 14.03.2016 у справі № 908/329/16 позовні вимоги Державного підприємства “Енергоринок” до Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” задоволено частково, зокрема вирішено стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” на користь Державного підприємства “Енергоринок” 605752478,14 грн. основного боргу, 30000000,00 грн. пені, 9373906,10 грн. річних процентів, 74573115,29 грн. втрат від інфляції грошових коштів, 445416,34 грн. штрафу. Виконання рішення вирішено розстрочити на 3 роки шляхом стягнення щомісяця рівними частинами, починаючи з березня 2016 року, по 20004025,44 грн. Поряд з цим стягнуто з Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” на користь Державного підприємства “Енергоринок” 260700,00 грн. судового збору, в іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30.03.2016 на підставі ст. 89 ГПК України (в редакції що діяла до 15.12.2017) було виправлено описку, допущену при виготовленні повного тексту рішення господарського суду по справі № 908/329/16 від 14.03.2016 року, а саме: у вступній та резолютивній частинах рішення замість суми “ 9 373 906 грн. 10 коп.” річних процентів слід вказати “ 9 379 906 (дев’ять мільйонів триста сімдесят дев’ять тисяч дев’ятсот шість) грн. 10 коп. річних процентів.” В резолютивній частині рішення замість частки, яка підлягає сплаті щомісячно, в розмірі “ 20 004 025 грн. 44 коп.” слід вказати “ 20 004 192 (двадцять мільйонів чотири тисячі сто дев’яносто дві) грн. 11 коп.”.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 01.06.2016 рішення господарського суду Запорізької області від 14.03.2016 у справі № 908/329/16 скасовано в частині надання розстрочки виконання рішення на 3 роки та викладено друге речення абзацу другого резолютивної частини рішення у наступній редакції: “Відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про надання розстрочки виконання рішення на 3 роки”. В іншій частині рішення залишено без змін.

На виконання вказаного рішення господарським судом були видані накази від 21.06.2016.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.07.2016 на підставі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України (в редакції що діяла до 15.12.2017), далі ГПК України, було виправлено описку допущену при виготовленні повного тексту рішення Господарського суду по справі № 908/329/16 від 14.03.2016 р., а саме: у резолютивній частині рішення замість суми “ 260 700 грн.” судового збору слід вказати “ 206 700 грн. (двісті шість тисяч сімсот) грн. судового збору”.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 07.11.2016 на підставі ст. 117 ГПК України (в редакції що діяла до 15.12.2017), виправлено помилку та описку, допущені в наказі господарського суду Запорізької області у справі № 908/329/16 від 21.06.2016 та викладено його у наступній редакції:

“Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, код ЄДРПОУ 00130926) на користь Державного підприємства “Енергоринок” (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 27, код ЄДРПОУ 21515381) 605 752 478 (шістсот п’ять мільйонів сімсот п’ятдесят дві тисячі чотириста сімдесят вісім) грн. 14 коп. основного боргу, 30 000 000 (тридцять мільйонів) грн. пені, 9 379 906 (дев’ять мільйонів триста сімдесят дев’ять тисяч дев’ятсот шість) грн. 10 коп. річних процентів, 74 573 115 (сімдесят чотири мільйони п’ятсот сімдесят три тисячі сто п'ятнадцять) грн. 29 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 445 416 (чотириста сорок п’ять тисяч чотириста шістнадцять) грн. 34 коп. штрафу” далі по тексту.

Визначено, що наказ від 21.06.2016 у справі № 908/329/16 виконувати з урахуванням даної ухвали від 07.11.2016.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 29.11.2016 на підставі ст. 121 ГПК України (в редакції що діяла до 15.12.2017) розстрочено виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 14.03.2016 у справі № 908/329/16 відповідно до графіку на період з грудня 2016 року по червень 2017 року.

01.02.2017 зареєстровано зміни до установчих документів про зміну найменування юридичної особи, а саме, змінено найменування ВАТ «Запоріжжяобленерго» на ПАТ «Запоріжжяобленерго».

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 20.06.2017 розстрочено виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 14.03.2016 у справі № 908/329/16 відповідно до графіку на період з червня 2017 року по травень 2018 року.

Ухвалою від 23.06.2017 виправлено в ухвалі господарського суду від 20.06.2017 описки, допущені при зазначенні найменування заявника, а саме: вважати вірним найменування заявника - Публічне акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго”.

Суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню частково, з урахуванням наступного.

За приписами статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. ст. 73, 77 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів

Відповідно до приписів частин 1, 2, 3 ст. 331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Підставою для розстрочення виконання рішення суду можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його виконання неможливим у встановлений законом термін або у встановлений господарським судом способом. Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Разом з тим, господарський суд законодавчо не обмежений будь – якими конкретними термінами відстрочки та розстрочки виконання рішення.

При цьому суд враховує, що Закон не встановлює обмежень у строках звернення до суду із заявою про розстрочення виконання рішення та у можливої кількості таких звернень.

В обґрунтування заяви про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 14.03.2016 заявником наводяться та надаються наступні докази і об’єктивні обставини.

В результаті проведеного судовим експертом аналізу фінансового стану ПАТ «Запоріжжяобленерго» встановлено, що основні економічні показники (ліквідності, платоспроможності та рентабельності) характеризують фінансовий стан підприємства ознаками критичної неплатоспроможності, фінансової нестабільності та потенційного банкрутства (копія висновку експерта № 282 від 17.05.2018 міститься в матеріалах справи).

Станом на 01.05.2018 у ПАТ «Запоріжжяобленерго» існує заборгованість із виплати заробітної плати перед працівниками товариства в розмірі 191 млн. грн.., а також податкам, які нараховуються при виплаті заробітної плати в розмірі 88 млн. грн. (довідка міститься в матеріалах справи).

ПАТ «Запоріжжяобленерго» має податковий борг по сплаті до бюджетів всіх рівнів податків, зборів та обов'язкових платежів в загальному розмірі 346 млн. грн. (довідка міститься в матеріалах справи).

Кредиторська заборгованість ПАТ «Запоріжжяобленерго» перед ДП «Енергоринок» за куплену електричну енергію станом на 01.05.2018р. складає 937 млн. грн. (довідка мітиться в матеріалах справи).

Кредиторська заборгованість ПАТ «Запоріжжяобленерго» перед іншими кредиторами, окрім ДП «Енергоринок», станом на 01.05.2018 складає 88 млн. грн. (довідка міститься в матеріалах справи).

При цьому, відповідач здійснює заходи щодо погашення заборгованості за куповану електричну енергію.

Станом на 01.06.2018 сума заборгованості ПАТ «Запоріжжяобленерго» перед ДП «Енергоринок» по рішенню суду від 14.03.2016 у справі № 908/329/16 становить 237 281 954,19 грн. основного боргу, 71 835 253,73 грн. інфляційних нарахувань, 9 035 534,20 грн. трьох відсотків річних, 28 636 345,04 грн. пені, 429 063,42грн. штрафу.

З березня 2016 року по травень 2018 року товариство розрахувалося по заборгованості за куповану електроенергію, яка стягнена рішенням у справі № 908/329/16, в сумі 368 470 523,95 грн. та сплатило фінансові санкції і судовий збір в сумі 4 896 311,34 грн.

Відносно ПАТ «Запоріжжяобленерго» відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрито та проводяться дії з примусового виконання рішень господарського суду в рамках 11 виконавчих проваджень за заявою стягувача - ДП «Енергоринок» (копії постанов про відкриття додаються).

Крім того, на виконання у Вознесенівському ВДВС м. Запоріжжя перебуває зведене виконавче провадження відносно ПАТ «Запоріжжяобленерго» про стягнення заборгованості на користь юридичних і фізичних осіб, у тому числі щодо стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, на загальну суму 21 млн. грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку. Зазначені кредиторські вимоги мають бути підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження.

Вищезазначені суми вимог кредиторів, які підтверджені рішеннями судів, що знаходяться на примусовому виконанні більше трьох місяців можуть бути підставою для звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство.

Зазначене свідчить про існування реальної загрози банкрутства ПАТ “Запоріжжяобленерго”, м. Запоріжжя. При цьому, банкрутство Боржника може призведе до порушення сталої роботи єдиної енергосистеми України, та як наслідок соціальної напруги серед населення та негативних економічних наслідків для суб'єктів господарювання Запорізької області.

Прострочення оплати за куповану електричну енергію, що виникло у Боржника обумовлено дисбалансом оплати споживачами ПАТ “Запоріжжяобленерго”, м. Запоріжжя вартості спожитої електроенергії

Загальна сума дебіторської заборгованості станом на 01.05.2018р. за спожиту електричну енергію перед ПАТ «Запоріжжяобленерго» складає 1 689 млн. грн., що підтверджується відповідною довідкою (довідка міститься в матеріалах справи).

Як вже зазначалось вище, відносно ПАТ «Запоріжжяобленерго» у 2018 році до нормативу відрахувань коштів на поточний рахунок застосовувалися додаткові щодобові перерахування з поточного рахунку у надмірних розмірах, що станом на 29.05.2018 призвело до зменшення надходжень за відпущену електричну енергію на 305 млн. грн.

В свою чергу, відповідач, зі свого боку, приймає всі можливі заходи по недопущенню неналежного виконання договірних зобов'язань споживачами, оскільки здійснює всі можливі заходи спрямовані на погашення заборгованості, зокрема, направляє претензії, звертається до суду із позовними заявами про примусове стягнення заборгованості, здійснює обмеження або припинення електропостачання, бо повне відключення деяких споживачів може призвести до соціальної та технологічної катастрофи на території всій Запорізькій області.

Систематичне недофінансування з боку держави бюджетної сфери призводить до низького рівня розрахунків за електричну енергію споживачів електричної енергії, що фінансуються з державного та місцевого бюджету. Так, станом на 01.05.2018р. згідно довідки про проведення розрахунків за спожиту електроенергію недоплата за спожиту електричну енергію таких споживачів складає 10,1 млн. грн. (джерело фінансування з державного бюджету) та 7,6 млн. грн. (джерело фінансування з місцевого бюджету). Зазначений фактор також негативно впливає на фінансовий стан ПАТ «Запоріжжяобленерго».

Щодо ряду підприємств-споживачів, які мають досить значну заборгованість перед ПАТ «Запоріжжяобленерго», господарським судом порушено справи про банкрутство, наприклад відносно: ЗДП «Кремнійполімер», заборгованість якого становить 165,9 млн. грн., на сьогодні підприємство визнано банкрутом, погашення заборгованості не відбувається; ДП МОУ «Запорізький автомобільний ремонтний завод», заборгованість 2,8 млн. грн., в процедурі санації заборгованість не погашається, та ін.

ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» станом на 01.05.2018р. має заборгованість перед ПАТ «Запоріжжяобленерго» на загальну суму 949 млн. грн. (з якої 639,1 млн. грн. за спожиту електричну енергію), яку не сплачує самостійно

Чинне законодавство України не визначає переліку об'єктивних обставин, що ускладнюють або роблять неможливим застосування загального порядку примусового виконання рішень.

За судовою практикою до обставин, що ускладнюють виконання судового рішення та які є підставою для розстрочки його виконання, належать хвороба боржника або членів його сім'ї, скрутне матеріальне або фінансове становище боржника, наявність загрози банкрутства юридичної особи-боржника, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Вищенаведені обставини свідчать, що відповідач не ухиляється від виконання своїх обов’язків з погашення заборгованості, вживає заходи для вирішення проблемної ситуації, яка склалась з оплатою заборгованості, здійснює в повному обсязі поточний розрахунок за придбану електроенергію, знаходиться під загрозою банкрутства.

Розстрочка виконання рішення є тією мірою, яка дозволяє не допустити банкрутства юридичних осіб, надає можливість працювати суб’єкту господарювання та здійснювати поступове погашення заборгованості, оскільки одночасне примусове стягнення всієї заборгованості може вкрай негативно вплинути на його функціонування, що неминуче призведе погіршення ситуації в енергетичному секторі України.

Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд має врахувати вищенаведені обставини, які обґрунтовують необхідність реалізації судом права на надання розстрочки виконання рішення суду.

Виходячи з вищенаведеного, суд також враховує всі обставини на які посилається ДП “Енергоринок”, м. Київ при розгляді даної заяви, матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, а також ситуацію, яка склалася в енергетичній системі України та вважає за можливе заяву ПАТ “Запоріжжяобленерго”, м. Запоріжжя про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 14.03.2016 у справі № 908/329/16 задовольнити частково, надавши розстрочку виконання судового рішення у цій справі на шість місяців, відповідно до нижченаведеного графіку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго”, м. Запоріжжя про розстрочення виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 14.03.2016 у справі № 908/329/16 задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 14.03.2016 у справі № 908/329/16 щодо стягнення з Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, код ЄДРПОУ 00130926) на користь Державного підприємства “Енергоринок” (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 27, код ЄДРПОУ 21515381) 347 218 150 грн. 58 коп. на шість місяців – з червня по листопад 2018 року зі сплатою рівними частинами, наступним чином: до 30 (включно) червня 2018 - 57 869 691 грн. 76 коп., до 31 (включно) липня 2018 - 57 869 691 грн. 76 коп., до 31 (включно) серпня 2018 - 57 869 691 грн. 76 коп., до 30 (включно) вересня 2018 - 57 869 691 грн. 76 коп., до 31 (включно) жовтня 2018 - 57 869 691 грн. 76 коп., до 30 (включно) листопада 2018 - 57 869 691 грн. 78 коп., відповідно до наступного графіку:

Рік погашенняМісяць погашенняЗагальна суму до сплати, грн.у тому числі Електроенергія, грн з ПДВПеріод виникнення заборгованості за ел. ен.Інфляційні, грн.3 % річних, грн.Пеня, грн.Штраф, грн.2018червень57 869 691,7639 546 992,36Трав.1511 972 542,291 505 922,374 772 724,1771 510,57 липень57 869 691,7637 435 688,17Трав.1511 972 542,291 505 922,374 772 724,1771 510,57 23 310,35Черв.15 24 799,08Лип.15 20 142,46Серп.15 13 110,47Вер.15 10 971,20Жовт.15 2 018 970,63Лист.15 серпень57 869 691,7639 546 992,36Лист.1511 972 542,291 505 922,374 772 724,1771 510,57 вересень57 869 691,7639 546 992,36Лист.1511 972 542,291 505 922,374 772 724,1771 510,57 жовтень57 869 691,7639 546 992,36Лист1511 972 542,291 505 922,374 772 724,1771 510,57 листопад57 869 691,7839 546 992,39Лист.1511 972 542,281 505 922,354 772 724,1971 510,57Всього за 2018347 218 150,58237 281 954,19 71 835 253,739 035 534,2028 636 345,04429 063,42

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і підлягає оскарженню у встановленому законом порядку.

Ухвалу підписано 14.06.2018.

Суддя

господарського суду

Запорізької області ОСОБА_1