Ухвала суду № 74689774, 12.06.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

12.06.2018Справа № 910/3917/18

Суддя Бондаренко Г.П., розглянувши зустрічну позовну заяву

у справі № 910/3917/18

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Буд Інвест" (04053, м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 14, кімн. 16/8)

до Київського міського центру репродуктивної та перинатальної медицини

про стягнення 261787,33 грн. за виконані будівельні роботи

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернувся Комунальний заклад "Київський міський центр репродуктивної та перинатальної медицини" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Буд Інвест", в якому просить:

- розірвати договір підряду від 31.08.2017 року № 122, укладений між Київським міським центром репродуктивної та перинатальної медицини та Товариством з обмеженою відповідальністю "Глобал Буд Інвест" на виконання робіт з капітального ремонту приміщень харчоблоку Київського міського центру репродуктивної та перинатальної медицини. Код за ДК 021:2015 - 45450000-6 (CPV);

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ БУД ІНВЕСТ" на користь Київського міського центру репродуктивної та перинатальної медицини: 1) пеню за кожен день прострочення виконання договірних зобов'язань за період з 26.09.2017 року по 31.10.2017 року у розмірі 6792,18 гривень; штраф у розмірі 7% від вартості невиконаних робіт, що становить 19070, 35 грн.; суму завданих неналежним виконанням умов договору збитків у розмірі 78 742,80 грн.; суму безпідставно отриманих грошових коштів у розмірі 3811,20 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов"язань за договором підряду від 31.08.2017 року № 122, укладеним між Київським міським центром репродуктивної та перинатальної медицини та Товариством з обмеженою відповідальністю "Глобал Буд Інвест" на виконання робіт з капітального ремонту приміщень харчоблоку Київського міського центру репродуктивної та перинатальної медицини. Код за ДК 021:2015 - 45450000-6 (CPV). Разом з тим, позивач просить стягнути з відповідача 35 024,00 грн судових витрат, понесених у зв'язку зі зверненням до суду, з яких: 3524, 00 грн. судового збору, 31 500, 00 грн. витрат, понесених у зв'язку з проведенням експертного дослідження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.05.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи №910/3917/18 за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без виклику сторін.

22.05.2018 від відповідача надійшов зустрічний позов про стягнення грошових коштів за виконані будівельні роботи, відповідно до якого просив стягнути з Комунального закладу "Київський міський центр репродуктивної та перинатальної медицини" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Буд Інвест" 261 787, 33 грн грошових коштів, з яких 239 482, 80 грн основної заборгованості, 4 015, 00 грн. трьох відсотків річних та 18 289, 53 грн інфляційних втрат. Разом з тим, відповідач подав клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.218 постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначений розгляд справи в підготовчому судовому засіданні на 12.06.2018, зокрема і щодо вирішення питання прийняття зустрічного позову для сумісного розгляду разом з первісними позовними вимогами.

12.06.2018 у підготовчому засіданні представник відповідача просить прийняти зустрічний позов до розгляду в одному провадженні по справі №910/3917/18, представник позивача подав письмове клопотання про залишення зустрічного позову без руху.

Відповідно до частини першої статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно з частиною четвертою ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення зустрічного позовної заяви без руху, зважаючи на наступне.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч наведеним вимогам закону позивач за зустрічним позовом не надав відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, не подано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи, та не подано підтвердження позивача за зустрічним позовом про те, що ним не подано іншого позову до цього відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, крім того не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, у суду є об`єктивні сумніви щодо надання адвокату ОСОБА_1 право підпису позовної заяви за ордером серія КВ № 411791, оскільки ордер свідчить про право надання правової допомоги певній особі, однак не свідчить про надання права на підписання документів від імені особи, якій надається правова допомога.

З наведених підстав зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 174, 180, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Буд Інвест" без руху.

2. Встановити позивачеві за зустрічним позовом строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

3. Позивачеві усунути недоліки шляхом:

- - надання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи

- надання підтвердження позивача за зустрічним позовом про те, що ним не подано іншого позову до цього відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав,

- надання письмової заяви із зазначенням наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- надання доказів права підписання зустрічної позовної заяви адвокатом ОСОБА_1 на підставі ордеру серія КВ № 411791, враховуючи положення статті 26 Закону України "Про адвокатуру", а саме право підпису зустрічної позовної заяви.

4. Попередити позивача за зустрічним позовом, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили 12.06.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко