Ухвала суду № 74689681, 13.06.2018, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

13.06.2018р. Справа № 911/3122/13

За заявою кредитора ОСОБА_1 акціонерного товариства “Акціонерний комерційний банк “Східно-Європейський банк”, м.Київ

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю виробничо-заготівельна фірма “УНІКУМ”, м.Донецьк

про банкрутство

ліквідатор ОСОБА_3

Суддя господарського суду Донецької області І.К. Чорненька

Представники:

від кредиторів: – ОСОБА_4 Р.В. (від ОСОБА_5 Банку України за довіреністю)

ліквідатор: ОСОБА_6 (за довіреністю)

від уповноваженої особи засновників боржника: представник ОСОБА_7 - ОСОБА_8 (за довіреністю)

Суд перебував у нарадчій кімнаті

13.06.2018р. з 12:45год. до 12:55год.

До господарського суду Київської області звернулось Відкрите акціонерне товариство “Акціонерний комерційний банк “Східно-Європейський банк”, м.Київ, із заявою про порушення справи про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю виробничо-заготівельна фірма “УНІКУМ” внаслідок його фінансової неспроможності.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.08.2013р. заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства “Акціонерний комерційний банк “Східно-Європейський банк”, м.Київ, про порушення справи про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю виробничо-заготівельна фірма “УНІКУМ” прийнято до розгляду.

02.09.2013р. господарським судом Київської області винесена ухвала про надіслання за територіальною підсудністю до господарського суду Донецької області справи №911/3122/13 за заявою кредитора ОСОБА_1 акціонерного товариства “Акціонерний комерційний банк “Східно-Європейський банк”, м. Київ, про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю виробничо-заготівельна фірма “УНІКУМ”.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.10.2013р. порушена справа про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю виробничо-заготівельна фірма “УНІКУМ”, м. Донецьк; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майна боржника та розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_9

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.12.2013р. припинені повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_9 в якості розпорядника майна ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю виробничо-заготівельна фірма “УНІКУМ”, м.Донецьк та розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_10.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.01.2014р. за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів.

Дана справа перебувала на стадії розпорядження майном та її розгляд не завершено.

При цьому, у зв’язку з проведенням антитерористичної операції, справа №911/3122/13 за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства “Акціонерний комерційний банк “Східно-Європейський банк”, м.Київ, про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю виробничо-заготівельна фірма “УНІКУМ”, м.Донецьк, втрачена.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 02.02.2016р. відновлено втрачену справу №911/3122/13 про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю виробничо-заготівельна фірма “УНІКУМ”, м. Донецьк, частково.

Постановою господарського суду Донецької області від 01.03.2016р. боржника – ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю виробничо-заготівельна фірма “УНІКУМ”, м.Донецьк визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 02.03.2017р. та ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3.

02.03.2016р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в меріжі Інтернет за №28869 оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

22.08.2016р. до господарського суду Донецької області від ліквідатора ОСОБА_3 надійшли клопотання:

- №02-01/48-30 від 19.08.2016р. про зняття обтяжень з майна банкрута ТОВ ВЗФ “УНІКУМ”, які внесені до Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек за наступними записами: 11174825, 8448693, 8448798;

- №02-01/48-29 від 19.08.2016р. про надання дозволу на продаж майна ТОВ ВЗФ “УНІКУМ”, а саме: приміщення №2 в нежитловій будівлі літ. “А” площею 976,7кв.м., приміщення №2 в нежитловій будівлі літ. “Б” площею 15,8кв.м., нежитлова будівля літ. “Г” площею 31,7кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Київська, буд.74 в порядку, встановленому ст.ст.42, 43, 44, 65, 66 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ухвалою господарського суду від 12.09.2016р. у задоволенні клопотань ліквідатора ОСОБА_3 №02-01/48-29 від 19.08.2016р. про надання дозволу на продаж майна, що є предметом забезпечення вимог ОСОБА_5 банку України. та №02-01/48-30 від 19.08.2016р. про зняття обтяжень з майна банкрута ТОВ ВЗФ “УНІКУМ” відмовлено.

27.09.2016р. до господарського суду від ліквідатора надійшло клопотання №02-01/48-33 від 22.09.2016р. про зняття арешту з майна банкрута ТОВ ВЗФ “УНІКУМ”, внесеного до Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна за записом №11174825.

02.11.2016р. та 06.12.2016р. до господарського суду надійшли поточні звіти ліквідатора ОСОБА_3 станом на 31.10.2016р. та на 31.11.2016р.

Ухвалою господарського суду від 07.02.2017р. скасовано арешт, накладений на майно, яке зареєстроване за банкрутом - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю виробничо-заготівельна фірма “УНІКУМ”, м.Донецьк за записом №11174825 (нежитлова будівля, приміщення №2 в нежитловій будівлі літ. “А”, загальною площею 976,7кв.м.; приміщення №2 в нежитловій будівлі літ. “Б”, загальною площею 15,8кв.м.; нежитлова будівля літ. “Г” загальною площею 31,7 кв.м., за адресою: м.Біла Церква, Київська область, вул. Київська, 74).

09.06.2017р. до господарського суду надійшла заява кредитора ОСОБА_5 банку України №18-0013/39217 від 07.06.2017р. про визнання недійсними результати аукціону з продажу майна ТОВ ВЗФ “УНІКУМ”, який відбувся 07.04.2017р. (з додатками).

Ухвалою господарського суду від 12.06.2017р. розгляд заяви ОСОБА_5 банку України №18-0013/39217 від 07.06.2017р. призначено на 27.06.2017р.

22.06.2017р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора ОСОБА_3 №02-01/48-62 від 21.06.2017р. про зняття іпотеки з майна банкрута.

Ухвалою господарського суду від 27.06.2017р. розгляд клопотання ліквідатора призначено на 15.08.2017р.

Ухвалою господарського суду від 27.06.2017р. розгляд заяви про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута та клопотання ліквідатора ОСОБА_3 №02-01/48-62 від 21.06.2017р. про зняття іпотеки з майна банкрута, у зв’язку з неявкою у судове засідання ліквідатора, представників ОСОБА_5 банку України (кредитора) та організатора аукціону - ТОВ “Універсальний торговий дім “Меркурій”, відкладено на 15.08.2017р. Ліквідатора та організатора аукціону - ТОВ “Універсальний торговий дім “Меркурій” зобов’язано надати витребувані документи.

Ухвалою господарського суду від 15.08.2017р. розгляд заяви кредитора – ОСОБА_5 банку України №18-0013/39217 від 07.06.2017р. про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута та клопотання ліквідатора ОСОБА_3 №02-01/48-62 від 21.06.2017р. про зняття іпотеки з майна банкрута відкладено на 12.09.2017р.

Ухвалою господарського суду від 12.09.2017р. залучено ТОВ "Меридіан Лайн" - переможця аукціону з продажу майна банкрута, у якості учасника провадження у справі №911/3122/13 про банкрутство ТОВ ВЗФ “УНІКУМ”, м.Донецьк, в межах розгляду заяви про визнання недійними результати аукціону з продажу майна банкрута; розгляд заяви кредитора - ОСОБА_5 банку України №18-0013/39217 від 07.06.2017р. про визнання недійними результати аукціону з продажу майна банкрута та клопотання ліквідатора ОСОБА_3 про зняття іпотеки з майна банкрута відкладено на 03.10.2017р.

Ухвалою господарського суду від 03.10.2017р. задоволено заяву ОСОБА_5 банку України, м.Київ №18-0013/39217 від 01.06.2017р. про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю виробничо-заготівельна фірма “УНІКУМ”, який відбувся 07.04.2017р.; визнані недійсними результати аукціону з продажу майна ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю виробничо-заготівельна фірма “УНІКУМ”, оформленого протоколами від 07.04.2017р. №01-09/55, №01-09/56 та №01-09/57; відмовлено у задоволенні клопотання ліквідатора ОСОБА_3 №02-01/48-62 від 21.06.2017р. про зняття іпотеки з майна банкрута.

17.04.2018р. до господарського суду надійшло клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3 №02-01/48-82 від 11.04.2018р., за яким просить суд скасувати обмеження щодо розпорядження майном ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю виробничо-заготівельна фірма “УНІКУМ”, м.Донецьк, які внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна (номери записів про Іпотеку 25224684 та 25224415) та зобов’язати державного реєстратора здійснити державну реєстрацію припинення відповідних обтяжень.

Ухвалою господарського суду від 16.05.2018р. призначено розгляд клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3 №02-01/48-82 від 11.04.2018р. про скасування обмежень щодо розпорядження майном ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю виробничо-заготівельна фірма “УНІКУМ”, м.Донецьк, на 29.05.2018р.

29.05.2018р. до господарського суду надійшов відзив ОСОБА_5 Банку України на клопотання ліквідатора про зняття обмежень з майна №12-007/28714 від 24.05.2018р., за яким просить суд відмовити ліквідатору у задоволенні даного клопотання.

29.05.2018р. до господарського суду від заінтересованої особи боржника боржника-1 ОСОБА_7 та заінтересованої особи боржника-2 Приватного підприємства “ЕРКЕР” надійшли тотожні заяви про залучення до участі у справі №911/3122/13 б/н від 29.05.2018р.,

29.05.2018р. до господарського суду від заінтересованої особи боржника боржника-1 ОСОБА_7 та заінтересованої особи борєника-2 Приватного підприємства “ЕРКЕР” надійшло клопотання б/н від 29.05.2018р. про зупинення розгляду клопотання про скасування обмежень щодо розпорядження майном банкрута ТОВ ВЗФ “Унікум”, проданого на аукціонних торгах 07.03.2017р.

Ухвалою господарського суду від 29.05.2018р.:

- відмовлено у задоволенні заяви заінтересованої особи боржника боржника-1 ОСОБА_7 та заінтересованої особи боржника-2 Приватного підприємства “ЕРКЕР” про залучення до участі у справі №911/3122/13 б/н від 29.05.2018р.;

- відкладено розгляд клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3 №02-01/48-82 від 11.04.2018р. про скасування обмежень щодо розпорядження майном ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю виробничо-заготівельна фірма “УНІКУМ”, м.Донецьк, та зобов’язання державного реєстратора здійснити державну реєстрацію припинення відповідних обтяжень, на 13.06.2018р.;

- зобов’язано ліквідатора надати суду: оригінал витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо боржника - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Виробничо-заготівельна фірма “Унікум”, м. Донецьк; письмові пояснення щодо змін, внесених до Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо боржника - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Виробничо-заготівельна фірма “Унікум” станом на 29.09.2017р., стосовно договору іпотеки від 10.02.2009р., зареєстрованого приватним нотаріусом за №286, та відповідних обтяжень з документальним обґрунтуванням.

12.06.2018р. до господарського суду від ліквідатора ОСОБА_3 надійшли:

- письмові пояснення №02-01/48-91 від 07.06.2018р. щодо номерів записів обтяжень майна ТОВ ВЗФ «Унікум» у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (з додатками згідно переліку);

- відповідь №02-01/48-92 від 07.06.2018р. на відзив НБУ на клопотання про скасування обмежень щодо розпорядження майном банкрута.

Ухвалою господарського суду від 13.06.2018р. залучено ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, вул. Гоголя,АДРЕСА_1, м. Біла Церква, 09100) у якості учасника провадження у справі №911/3122/13 про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю виробничо-заготівельна фірма “Унікум”, як уповноважену особу засновників ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю виробничо-заготівельна фірма «Унікум»; відкладено розгляд заяви ОСОБА_5 банку України №12-0007/20184 від 11.04.2018р. про визнання недійсним результату аукціону з продажу майна ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю виробничо-заготівельна фірма “Унікум”, який відбувся 07.03.2018р., на 07.08.2018р.

13.06.2018р. до господарського суду надійшло клопотання уповноваженої особи засновників ТОВ ВЗФ «Унікум» ОСОБА_7 б/н від 13.06.2018р. про зупинення розгляду клопотання про скасування обмежень щодо розпорядження майном банкрута ТОВ ВЗФ «Унікум», проданого на аукціонних торгах 07.03.2018р.

У судовому засіданні 13.06.2018р., розглянувши клопотання уповноваженої особи засновників ТОВ ВЗФ «Унікум» ОСОБА_7 б/н від 13.06.2018р. про зупинення розгляду клопотання про скасування обмежень щодо розпорядження майном банкрута ТОВ ВЗФ «Унікум», проданого на аукціонних торгах 07.03.2018р. заслухавши представника уповноваженої особи засновників боржника, господарський суд зазначає наступне:

Згідно тексту даного клопотання, ОСОБА_7 просить суд зупинити розгляд клопотання арбітражного керуючого ТОВ ВЗФ «Унікум» ОСОБА_3 про скасування обмежень щодо розпорядження майном ТОВ ВЗФ «Унікум» та зобов’язання державного реєстратора здійснити державну реєстрацію припинення відповідних обмежень до прийняття судом рішення про визнання недійсним результату аукціону з продажу майна ТОВ ВЗФ «Унікум», який відбувся 07.03.2018р. до набрання законної сили судом рішення про визнання недійсним результату продажу майна ТОВ ВЗФ «Унікум» від 07.03.2018р.

Обґрунтовуючи заяву, ОСОБА_7 посилається на те, що розгляд клопотання арбітражного керуючого ТОВ ВЗФ «Унікум» ОСОБА_3 №02/01/48-82 від 11.04.2018р. про скасування обмежень щодо розпорядження майном банкрута, на думку ОСОБА_7 не можливо вирішити до прийняття судом рішення про визнання недійсним результату аукціону, який відбувся 07.03.2018р., за результатами якого заявляється арбітражним керуючим клопотання про скасування обмежень щодо розпорядження майном боржника, так як, на думку заявника, об’єктивно неможливо розглянути клопотання арбітражного керуючого про скасування обмежень щодо розпорядження майном, результати продажу якого на аукціоні не визнаються кредитором, уповноваженою особою засновників боржника, оскільки вважають їх недійсними та такими, що порушують права кредитора та законні інтереси засновників майна банкрута.

Також заявник зазначає щодо відкриття кримінального провадження за заявою ОСОБА_7, що на його думку є підставою для зупинення розгляду клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3 про скасування обмежень щодо розпорядження майном ТОВ ВЗФ «Унікум» та зобов’язання державного реєстратора здійснити держану реєстрацію припинення відповідних обтяжень.

В матеріалах справи міститься витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якому містяться данні щодо перебування в органі досудового розслідування - Білоцерківському відділі поліції Головного управління ОСОБА_5 поліції в Київській області, кримінального провадження №12018110030001553, зареєстрованого 26.03.2018р., за заявою потерпілого ОСОБА_7 про вчинення шахрайських дій щодо нього з боку ОСОБА_11 та інших невстановлених осіб.

Доказів порушення кримінальної справи, яка унеможливлює розгляд клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3 №02-01/48-82 від 11.04.2018р., заявником ОСОБА_7 суду не надано.

Відповідно до ч.5 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у випадках об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд звертає увагу, що визначений ст. 227 ГПК України перелік обставин для зупинення судом провадження у справі, не передбачає зупинення провадження у справі у зв’язку з проведенням досудового розслідування кримінального правопорушення.

При цьому суд зазначає, що в межах клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3 №02-01/48-82 від 11.04.2018р. про скасування обмежень щодо розпорядження майном боржника та зобов’язання державного реєстратора здійснити державну реєстрацію припинення відповідних обтяжень, розглядається декілька питань щодо майна ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю виробничо-заготівельна фірма "Унікум", м.Донецьк, зокрема, скасування запису про іпотеку, скасування запису про обтяження у вигляді іпотеки, та зобов'язання державного реєстратора здійснити держану реєстрацію припинення іпотеки та обтяження у вигляді іпотеки.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для безумовного зупинення розгляду клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3 №02-01/48-82 від 11.04.2018р. про скасування обмежень щодо розпорядження майном ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю виробничо-заготівельна фірма “Унікум”, м.Донецьк, та зобов’язання державного реєстратора здійснити державну реєстрацію припинення відповідних обтяжень.

При цьому, враховуючи, що вимоги ліквідатора ОСОБА_3Ф по клопотанню №02-01/48-82 від 11.04.2018р. складаються з декількох вимог, зокрема, скасування запису про іпотеку та зобов'язання державного реєстратора здійснити держану реєстрацію припинення іпотеки, та відповідно зазначені вимоги безпосередньо пов'язані з результатом розгляду заяви ОСОБА_5 банку України №12-0007/20184 від 11.04.2018р. про визнання недійсним результату аукціону з продажу майна ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю виробничо-заготівельна фірма “Унікум”, який відбувся 07.03.2018р., суд дійшов висновку щодо необхідності відкладення розгляду клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3 №02-01/48-82 від 11.04.2018р.

У судовому засіданні 13.06.2018р., розглянувши надані сторонами документи та клопотання, заслухавши представників ліквідатора, ОСОБА_5 банку України та уповноваженої особи засновників боржника, приймаючи до уваги клопотання представника ОСОБА_5 Банку України про відкладення судового засідання, господарський суд дійшов висновку відкласти розгляд клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3 №02-01/48-82 від 11.04.2018р. про скасування обмежень щодо розпорядження майном ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю виробничо-заготівельна фірма «Унікум», м.Донецьк, та зобов’язання державного реєстратора здійснити державну реєстрацію припинення обтяжень.

Керуючись ст.ст. 12, 20, 42, 227, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.1, 2, 37– 42, Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання уповноваженої особи засновників ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю виробничо-заготівельна фірма “Унікум” ОСОБА_7 б/н від 13.06.2018р. про зупинення розгляду клопотання про скасування обмежень щодо розпорядження майном ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю виробничо-заготівельна фірма “Унікум”, проданого на аукціонних торгах 07.03.2018р.

Відкласти розгляд клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3 №02-01/48-82 від 11.04.2018р. про скасування обмежень щодо розпорядження майном ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю виробничо-заготівельна фірма “УНІКУМ”, м.Донецьк, та зобов’язання державного реєстратора здійснити державну реєстрацію припинення відповідних обтяжень, на 15.08.2018 об 12:00год. (кім.№320.).

Викликати у судове засідання ліквідатора та представника ОСОБА_5 Банку України.

У судовому засіданні 13.06.2018р. оголошено і підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.06.2018р.

Ухвала набирає чинності у строк та порядку, визначеному ст. 8 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ухвала може бути оскаржена протягом строку, встановленого ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя І.К. Чорненька