Ухвала суду № 74689594, 07.06.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

07 червня 2018 року м. Київ № 826/12515/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання б/н від 14.05.2018 про об'єднання справ в одне провадження у адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 до проКваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва визнання протиправним та скасування рішення

(в судовому засіданні 07.06.2018, відповідно до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, проголошено вступну та резолютивну частини ухвали),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.09.2016 відкрито провадження у справі № 826/12515/16 та призначено до судового розгляду.

Відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ від 11.10.2017 № 7565 справу передано на розгляд судді Пащенку К.С.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.11.2017 прийнято справу до провадження та призначено до судового розгляду у судове засідання.

17 травня 2018 року через канцелярію до суду від позивача надійшло клопотання про об'єднання справ в одне провадження. В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 зазначив, що в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва знаходиться адміністративна справа № 826/12515/16 за позовною заявою ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення. Водночас, в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться адміністративна справа № 826/5064/18 за позовом адвоката ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправним акта щодо відкриття провадження за скаргою на рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області від 17 листопада 2017 року. Відтак, враховуючи, що як оскаржуване в межах адміністративної справи № 826/12515/16 рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва від 16.06.2016, так і оскаржуване в межах адміністративної справи № 826/5064/18 рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 28.02.2018, прийняті на підставі однієї і тієї самої скарги третьої особи без самостійних вимог на предмет спору зі сторони відповідача в особі ОСОБА_2 щодо поведінки ОСОБА_1, як адвоката, наявні, на думку останнього, підстави для об'єднання в одне провадження (в межах справи № 826/12515/16) провадження у адміністративних справах № 826/12515/16 та № 826/5064/18.

У судовому засіданні 07.06.2018 суд поставив на обговорення питання щодо об'єднання справ в одне провадження.

Присутні в судовому засіданні позивач та його представник, а також представник третьої особи не заперечували щодо об'єднання справ в одне провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, заслухавши пояснення представників учасників справи, суд зазначає наступне.

В силу приписів частини другої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

За ч. 1 ст. 172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Так, по-перше, оскільки з системного правового аналізу положень частини першої та другої статті 172 КАС України слідує, що суд може, втім не зобов'язаний, об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами, зокрема, одного й того самого позивача до різних відповідачів, тобто, вказаними приписами не встановлено для суду імперативного обов'язку щодо вчинення дій, пов'язаних з об'єднанням в одне провадження декількох справ за позовом одного й того самого позивача до різних відповідачів, по-друге, зважаючи, що спільний розгляд відповідних справ, за висновком суду, ускладнить та сповільнить вирішення справи в цілому, що, з огляду на приписи ч. 3 ст. 2 КАС України, не відповідає основним засадам (принципам) адміністративного судочинства, зокрема, розумності строків розгляду судом справи, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача.

Про об'єднання справ в одне провадження або роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу (ч. 7 ст. 172 КАС України).

Керуючись ст.ст. 2, 172, 241-243, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання б/н від 14.05.2018 про об'єднання справ в одне провадження ОСОБА_1.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12.06.2018.

Суддя К.С. Пащенко