Ухвала суду № 74689513, 14.06.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 червня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/1721/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., розглянувши матеріали позову Комунального закладу "Кременчуцький районний центр первинної медико-санітарної допомоги" до Управління Держпраці у Полтавській області Державної служби України з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2018 року Комунальний заклад "Кременчуцький районний центр первинної медико-санітарної допомоги" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держпраці у Полтавській області Державної служби України з питань праці про визнання протиправною та скасування постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ПЛ791/161/ВВ/П//ПТ/МГ-ФС від 02 травня 2018 року винесену заступником начальника Управління Держпраці у Полтавській області ОСОБА_1.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року позовну заяву залишено без руху у зв’язку з несплатою судового збору.

На виконання вимог ухвали суду позивачем 14 червня 2018 року подано заяву (вх. №15331/18) та платіжні доручення №220 від 07 червня 2018 року на суму 1762 грн. та №221 від 07 червня 2018 року на суму 528,61 грн. із зазначенням на звороті - "повернуто без виконання (відсутні кошти на рахунку)".

При цьому у заяві зазначено, що зарахування коштів не проведено у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках закладу, про що зроблено припис інспектором ГУДКСУ у Кременчуцькому районі на платіжних документах. Під час подання адміністративного позову КЗ "Кременчуцький РЦПМСД" подано клопотання про відстрочення сплати судового збору з додаванням відповідних документів. Адміністрацією вжито належних заходів, що знаходяться в сфері її впливу по сплаті судового збору. Найближчим часом перерахування коштів буде проведено.

Розглянувши документи надані позивачем на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому, відповідно до частин першої, другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Частиною другою цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З викладеного вбачається, що скаржник не є суб'єктом, на якого розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати.

Аналогічну позицію висловлено Верховним Судом в ухвалах від 11 січня 2018 року по справі №809/1045/16 (суддя-доповідач ОСОБА_2І.), від 10 січня 2018 року по справі № 242/3169/17 (суддя-доповідач ОСОБА_3Л.) та ін.

Відповідно до частини першої статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України", зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Аналогічна позиція суду була зазначена в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 29 травня 2018 року при розгляді клопотання КЗ "Кременчуцький РЦПМСД" про звільнення від сплати судового збору.

Варто також зазначити, що відповідно кошторису на 2018 рік КЗ "Кременчуцький РЦ ПМСД" поточні видатки становлять 3302913 грн., згідно помісячного плану використання бюджетних коштів на 2018 рік інші видатки встановлено на рівні 7340 грн..

Крім того позивач не обмежений у праві звернутися до суб'єкта кредитування бюджету щодо внесення змін до кошторису чи то виділення додаткових коштів.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи, що позивачем не надано доказів сплати судового збору у розмірах і поряду визначеному Законом України "Про судовий збір" та відсутні законодавчо визначені підстави для звільнення від сплати судового збору, суд приходить до висновку про невиконання КЗ "Кременчуцький РЦПМСД" вимог ухвали суду від 29 травня 2018 року про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному закладу "Кременчуцький районний центр первинної медико-санітарної допомоги" у звільненні від сплати судового збору.

Позовну заяву Комунального закладу "Кременчуцький районний центр первинної медико-санітарної допомоги" до Управління Держпраці у Полтавській області Державної служби України з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалая може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються у відповідності до пункту 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року).

Суддя С.О. Удовіченко