Рішення № 74689308, 21.05.2013, Шевченківський районний суд Харківської області

21.05.2013

637/359/13-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

20 травня 2013 року Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - Тордія Є.Н.

за участю секретаря – Гутарєвої В.С.

представника позивача – ОСОБА_1

відповідача – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні с.м.т.Шевченкове Харківської області цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства “Мегабанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач публічне акціонерне товариство «Мегабанк» (даль по тексту ПАТ «Мегабанк») звернулось до Шевченківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту.

Представник позивача, який діє на підставі довіреності в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що між відкритим акціонерним товариством «Мегабанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Мегабанк» та відповідачем, був укладений договір № 56-296П/08 про надання овердрафту від 21 квітня 2008 року (надалі - Договір), згідно якого відповідач набув право отримувати готівку понад залишок коштів, що не може перевищувати граничної суми у розмірі 5 000.00 грн. в строк з 21 квітня 2008 року до 20 квітня 2009 року. Фактично відповідачем отримано 5 000.00 грн., що підтверджується випискою з рахунку № 26202068132. Договором п.5.2 передбачено, що нарахування процентів за користування овердрафтом проводиться щомісяця, виходячи з фактичної кількості днів користування овердрафтом та їх фактичних залишків на кінець операційного дня за поточним рахунком, а також фактичної кількості днів у місяці. В порушення прийнятих на себе зобов’язань відповідач станом на 19 березня 2013 року має заборгованість за овердрафтом у розмірі 608.11 грн. Відповідно до п.6.2 Розділу 6 “Відповідальність сторін” позичальник тобто відповідач за справою зобов’язується сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочки платежу. Сума пені за недотримання строків сплати суми овердрафту, згідно п.6.2 договору про надання овердрафту станом на 29 вересня 2009 року складає 792.16 грн. Загальна сума заборгованості становить 1 400.27 грн. Позивачем були направлені відповідні звернення до відповідача з вимогами про погашення заборгованості по договору, однак до цього часу відповідач заборгованості не сплатив та відповідей не надав. За таких обставин позивач звернувся до суду та просить достроково розірвати укладений договір від 21 квітня 2008 року та стягнути з відповідача суму заборгованості яка виникла станом на 19 березня 2013 року в сумі 1 400.27 грн. та судові витрати в сумі 229.40 грн.

В судовому засіданні відповідач пред’явлені позовні вимоги визнав в повному обсязі пояснивши , що дійсно ним був укладений договір про надання овердрафту з позивачем, умови якого він порушив, через його матеріальний стан.

Суд вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи вважає ,що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.11 Цивільного кодексу України, суд розглядає цивільну справу не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Стаття 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов’язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до договору № 56-296П/08 про надання овердрафту від 21 квітня 2008 року укладеного між ВАТ «Мегабанк» ,правонаступником якого є ПАТ «Мегабанк», (згідно п.1.6, п.1.7 статуту від 20 квітня 2012 року) та ОСОБА_2., останній отримав у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, грошові кошти на рахунок № 26202068132, в сумі 5 000.00 грн. зі сплатою відсотків та пені за прострочення сплати суми овердрафту, з кінцевим терміном повернення до 20 квітня 2009 року.

ПАТ «Мегабанк» свої зобов’язання за договором виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу на рахунок № 26202068132 грошові кошти у сумі 5 000.00 грн.

В порушення умов договору а також ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного Кодексу України, відповідач зобов’язання за вищезазначеним договором належним чином не виконав.

З врахуванням викладеного, станом на 19 березня 2013 року заборгованість відповідача становить 1 400.27 грн., яка складає : з суми заборгованості за овердрафтом у розмірі 608.11 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором, складає 792.16 грн.

Згідно ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов‘язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов‘язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов‘язання.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено виконування зобов’язання належним чином відповідно до умов договору.

За змістом ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не впливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України , якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором кредитодавець зобов’язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення позичальником (відповідачем) зобов’язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця (позивача) достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Таким чином з відповідача повинно бути стягнуто сума за договором про надання овердрафту та пеня за прострочку платежу, а всього 1 400.27 грн. Крім того стягненню підлягає сума судових витрат сплачена позивачем при зверненні до суду в розмірі 229.40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,209, 212-215 ЦПК України, ст. 3, 11, 15, 16, 509, 526, 527, 530, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Мегабанк» - задовольнити.

Достроково розірвати договір № 56-296П/08 про надання овердрафту від 21 квітня 2008 року, укладеного між ОСОБА_2 та публічним акціонерним товариством «Мегабанк».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Харкові, інд. код НОМЕР_1, не працює, паспорт серія МН 784047 виданий Шевченківським РВ УМВС України в Харківській області від 28 листопада 2005 року, зареєстрованого за адресою: 63630, с.Новомиколаївка Шевченківського району Харківської області вул.Свердлова, 32 на користь ПАТ «Мегабанк» заборгованість за договором № 56-296П/08 про надання овердрафту від 21 квітня 2008 року у сумі 1 400.27 грн., а також судові витрати у розмірі 229.40 грн. (61002 м. Харків вул. Артема, 30, кор./рах. 32001179300 в Управлінні НБУ в Харківській області, код ЄДРПОУ 09804119, МФО 351447).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ