Вирок № 74689271, 22.05.2013, Шевченківський районний суд Харківської області

Справа № 637/449/13-к

22.05.2013

ВИРОК

Іменем України

22 травня 2013 року Шевченківський районний суд Харківської області

в складі: головуючої Тордія Е.Н.

за участю: секретаря Гутарєвої В.С.

прокурора Котельнікова Р.М.

обвинуваченої - ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Шевченкове

кримінальне провадження № 1-кп/637/28/13 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась м.Харків, українка, громадянка України, одружена, такої що має середню освіту, не працює, зареєстрована та мешкаюча: по вул.2-ї П’ятирічки, 9 с.Волоська Балаклія Шевченківського району Харківської області, згідно зі ст.89 КК України не судима,

у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.263 КК України

ВСТАНОВИВ:

Восени 2011 року ОСОБА_1, знайшла в приміщенні гаража, розташованого на території домоволодіння №9 по вул.2-ї П’ятирічки с.Волоська Балаклія Шевченківського району Харківської області, ніж. Маючи умисел спрямований на незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, в приміщенні гаражу заховала даний ніж, з метою подальшого використання в господарсько-побутових потребах.

15 квітня 2013 року близько о 13 годині 50 хвилин під час проведення огляду місця події, в приміщенні Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області у ОСОБА_1 був виявлений ніж, за зовнішніми ознаками схожий на мисливський, який згідно висновку експертизи холодної зброї відносяться до колючо-ріжучої холодної зброї. Даний ніж виготовлений саморобним способом, таким чином ОСОБА_1 носила при собі мисливський ніж без передбаченого законом дозволу.

Вказані дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.263 КК України – носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

7 травня 2013 року до суду надісланий обвинувальний акт та угода про визання винуватості від 30 квітня 2013 року

В судовому засіданні прокурором та обвинуваченою заявлено про укладення угоди про визнання винуватості та клопотання про її затвердження судом.

Згідно з даною угодою сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, усіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 263 КК України. ОСОБА_1 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме двісті сорок годин громадських робіт.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені сторонам.

Розглядаючи в судовому порядку питання про можливість затвердження даної угоди, суд виходить з наступного.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачена ОСОБА_1 в судовому засіданні прохала вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України в обсязі обвинувачення, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_1 беззастережно визнала себе винуватою, згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, та те, що умови угоди про визнання винуватості прокурора з обвинуваченим відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність усіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_1 здійснила носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 263 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_1 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

У кримінальному провадженні існують витрати на залучення експертів НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області, в зв’язку з проведенням експертизи холодної зброї в розмірі 735 гривень.

У кримінальному провадженні маються речові докази, а саме піхва з ножем, вилучені 15 квітня 2013 року у ОСОБА_1

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374, 471 – 475 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 30 квітня 2013 року між прокурором прокуратури Шевченківського району Харківської області ОСОБА_2 та обвинуваченою ОСОБА_1 у кримінальному проваджені № 1-кп/637/28/13 .

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 30 квітня 2013 року покарання у вигляді 240 (двохсот сорока годин ) громадських робіт.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_1 не визначалась.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області (код по ОКПО: 25574728, розрахунковий рахунок: 31253272210487 в ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, вид платежу: за експертизу холодної зброї) витрати на залучення експертів в розмірі 735 гривень, в зв’язку з проведенням експертизи холодної зброї згідно висновку експерта № 78 від 15 квітня 2013 року.

Речові докази по справі, а саме піхва з ножем, вилучені 15 квітня 2013 року у ОСОБА_1, які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання зброї, в сейфі вилученої зброї при черговій частині Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області - знищити.

Вирок після його проголошення негайно вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором потерпілою виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Шевченківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: