Рішення № 74688970, 04.06.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/13580/16-ц

2-1729/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк», Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київреконструкція», Обслуговуючого кооперативу Житлово-Будівельний кооператив «Наш-Дом», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», ОСОБА_2 про визнання власником майнових прав на об'єкт інвестування в об'єкті будівництва квартири,

в с т а н о в и в:

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ПАТ «Західінкомбанк», ВАТ «Акціонерна компанія «Київреконструкція», ОК ЖБК «Наш-Дом» про визнання власником майнових прав на об'єкт інвестування в об'єкті будівництва квартири, зобов'язання вчинити дії.

Свої вимоги мотивує тим, що 26 листопада 2007 року вона уклала договір № 278 про участь у Фонді фінансування будівництва у житловому комплексі по АДРЕСА_1 з ТОВ «Комерційний банк «Західінкомбанк», від імені якого на підставі довіреності від 30 травня 2005 року діяло ВАТ «Акціонерна компанія «Київреконструкція».

Управитель на умовах правил Фонду фінансування будівництва закріпив за нею як за довірителем обраний об'єкт інвестування, а саме: квартиру АДРЕСА_1.

Нею було сплачено грошові кошти Управителю Фонду фінансування будівництва загальною сумою 873300 гривень, що складає 100 % вартості об'єкту інвестування.

05 грудня 2007 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Комерційний банк «Західінкомбанк» укладений договір № 278 про уступку майнових прав.

Відповідно до п. 1.1. договору № 278 про участь у Фонді фінансування будівництва довіритель зобов'язався виконувати правила Фонду фінансування будівництва і передав суму грошових коштів у розмірі 873300 гривень в довірче управління Управителю Фонду фінансування будівництва з метою отримання у власність об'єкту інвестування.

Забудовник ВАТ «Акціонерна компанія «Київреконструкція» відповідно до угоди № 30/05 про організацію спорудження об'єкту будівництва за рахунок коштів Фонду фінансування будівництва зобов'язаний збудувати та передати довірителю у власність закріплений за ним об'єкт інвестування.

Відповідачі порушили умови укладеного договору, не ввели об'єкт будівництва в експлуатацію та не передали позивачу право власності на об'єкт інвестування.

Крім того, всупереч умовам договору про участь в Фонді фінансування будівництва, між відповідачами - ПАТ «Західінкомбанк», ВАТ «Акціонерна компанія «Київреконструкція» та ОК «ЖБК «Наш Дом» були укладені угоди, за якими функції забудовника (всі права та повноваження) були передані ОК «ЖБК «Наш Дом».

Зазначено, що нумерація квартир будинку АДРЕСА_1 була змінена і не відповідає нумерації, яка зазначена в інвестиційних договорах про участь у Фонді фінансування будівництва.

Просить суд ухвалити рішення, яким визнати її власником майнових прав на об'єкт інвестування, а саме квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 09 серпня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 20 вересня 2016 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 18 квітня 2017 року витребувані докази у ПАТ «Західінкомбанк».

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 18 квітня 2017 року витребувані докази у Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна.

Позивач у судове засідання не з'явилась, її представник подав через канцелярію суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 209).

Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Третя особа ПАТ «Фідобанк» у судове засідання не з'явилось, про час та місце розгляду повідомлене належним чином (а.с. 163).

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином (а.с. 174). У матеріалах справи міститься його заява, з якої вбачається, що він просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 132).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 26 листопада 2007 року ОСОБА_1 уклала договір № 278 про участь у Фонді фінансування будівництва у житловому комплексі по АДРЕСА_1 з ТОВ «Комерційний банк «Західінкомбанк» (а.с. 9-12), від імені якого на підставі довіреності від 30 травня 2005 року діяло ВАТ «Акціонерна компанія «Київреконструкція».

Управитель на умовах правил Фонду фінансування будівництва закріпив за ОСОБА_1 як за довірителем обраний об'єкт інвестування, а саме: квартиру АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 було сплачено грошові кошти Управителю Фонду фінансування будівництва загальною сумою 873300 гривень, що складає 100 % вартості об'єкту інвестування (а.с. 19).

05 грудня 2007 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Комерційний банк «Західінкомбанк» укладений договір № 278 про уступку майнових прав (а.с. 15).

Відповідно до п. 1.1. договору № 278 про участь у Фонді фінансування будівництва довіритель зобов'язався виконувати правила Фонду фінансування будівництва і передав суму грошових коштів у розмірі 873300 гривень в довірче управління Управителю Фонду фінансування будівництва з метою отримання у власність об'єкту інвестування.

Забудовник ВАТ «Акціонерна компанія «Київреконструкція» відповідно до угоди № 30/05 про організацію спорудження об'єкту будівництва за рахунок коштів Фонду фінансування будівництва зобов'язаний збудувати та передати довірителю у власність закріплений за ним об'єкт інвестування.

Відповідачі порушили умови укладеного договору, не ввели об'єкт будівництва в експлуатацію та не передали позивачу право власності на об'єкт інвестування.

22 вересня 2009 року між ВАТ «АК «Київреконструкція», ПАТ «Західінкомбанк» та ОК «ЖБК «Наш Дом» підписано Угоду щодо організації добудови об'єкту будівництва (а.с. 95-98).

Відповідно до п. 1.3. Угоди щодо організації добудови об'єкту будівництва від 22 вересня 2009 року, об'єктом будівництва за цією угодою є: житловий комплекс з вбудованими прибудинковими приміщеннями адміністративно - соціального призначення та підземним паркінгом за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до договору передоручення, укладеного 31 травня 2010 року між ПАТ «Західінкомбанк», яке діє від імені ВАТ «Акціонерна компанія «Київреконструкція» на підставі договору доручення від 24 червня 2005 року та довіреності від 30 жовтня 2008 року, та ОК «ЖБК «Наш Дом», функції забудовника (всі права та повноваження) були передані ОК «ЖБК «Наш Дом» (а.с. 28-29).

У січні 2011 року між ВАТ «АК «Київреконструкція», ПАТ «Західінкомбанк» та ОК «ЖБК «Наш Дом» підписано акт прийому - передачі будівництва по АДРЕСА_1, відповідно до якого з балансу ВАТ «АК «Київреконструкція» на баланс ОК «ЖБК «Наш Дом» передано перелік витрат, пов'язаних з будівництвом, в тому числі обладнання, будматеріали, сума виконаних робіт і наданих послуг та витрат на розробку документації (а.с. 99-100).

12 липня 2012 року Київська міська рада прийняла рішення № 820/8157, яким передала у власність ОК «ЖБК «Наш Дом» земельну ділянку загальною площею 1,1528 га для житлового будівництва по АДРЕСА_1 (а.с. 102).

10 вересня 2012 року Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації на підставі рішення Київської міської ради від 12 липня 2012 року № 820/8157, видано ОК «ЖБК «Наш Дом» державний акт на право власності на земельну ділянку НОМЕР_3 площею 1,1528 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 103).

14 травня 2015 року Державна архітектурно-будівельна інспекція України зареєструвала повідомлення про зміну даних у дозволі на виконання будівельних робіт за № ІУ 120151400709, за яким було змінено замовника будівництва на ОК «ЖБК «Наш дом», на генерального підрядника на ТОВ «БК «Техносила» (а.с. 104-105).

З відповіді Солом'янського управління поліції Національної поліції у м. Києві вбачається, що будівельні роботи на об'єкті за адресою: АДРЕСА_1 призупинені та на момент візиту 15 вересня 2016 року будівництво не проводиться, жодних офісних приміщень та представників ОК «ЖБК «Наш Дом» немає (а.с. 72).

ПАТ «Західінкомбанк» на адвокатський запит листом від 10 травня 2016 року повідомило про те, що у управителя відсутні документи, що підтверджують реєстрацію об'єкту незавершеного будівництва по АДРЕСА_1, а тому на сьогодні відсутній балансоутримувач зареєстрованого незавершеного будівництва за вказаною адресою (а.с. 74).

Згідно з відповіді на запит суду Київського міського бюро технічної інвентаризації від 27 червня 2017 року № 062/14-7851 (И-2017) будинок № АДРЕСА_1 не прийнятий в експлуатацію, розпорядження про присвоєння поштової адреси в бюро не подавалось, загальна кількість квартир не відповідає висновку комплексної державної експертизи. Нумерація квартир в будинку була змінена і не відповідає нумерації, яка зазначена в інвестиційних договорах про участь у Фонді фінансування будівництва (а.с. 141).

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» майновими правами визнаються будь-які права, пов'язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності, а також інші специфічні права та права вимоги.

Згідно зі ст. 190 ЦК України майном як особливим об'єктом вважається окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки.

Майнові права є не споживчою річчю, майнові права визнаються речовими правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦК України об'єктами цивільних прав є речі, в тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

Згідно ст. 2 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» об'єктом інвестування є квартира або приміщення в об'єкті будівництва, яке після завершення будівництва стає окремим майном.

Об'єкт будівництва не введений в експлуатацію до цього часу, будівництво об'єкту на даний час не здійснюється, внаслідок чого позивач не набула права власності на квартиру у визначений договором строк, у відповідності до ч. 2. ст. 5 Закону України «Про інвестиційну діяльність» інвестори - суб'єкти інвестиційної діяльності, які приймають рішення про вкладення власних, позичкових і залучених майнових та інтелектуальних цінностей в об'єкти інвестування.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про інвестиційну діяльність» інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об'єктами та результатами інвестицій, включаючи реінвестиції та торговельні операції на території України, відповідно до законодавчих актів України.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про інвестиційну діяльність» держава гарантує стабільність умов здійснення інвестиційної діяльності, додержання прав і законних інтересів її суб'єктів, є порушенням їх майнових прав, які захищаються законом.

За таких обставин, вимога позивача про визнання її власником майнових прав на об'єкт інвестування ґрунтується на законі.

З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню.

З урахуванням задоволення позовних вимог, відповідно до вимог ст. 141 ЦК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 6890 гривень, по 2296 гривень 66 копійок з кожного.

Керуючись статтями 5, 7, 18 Закону України «Про інвестиційну діяльність», ст. 2 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», статтями 15, 16, 177, 190, 331, 509, 525, 526, 629 ЦК України, статтями 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» (м. луцьк, просп. Перемоги, 15, код ЄДРПОУ 19233095), Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київреконструкція» (м. Київ, вул. Горького, 5, код ЄДРПОУ 03335623), Обслуговуючого кооперативу Житлово-Будівельний кооператив «Наш-Дом» (м. Київ, вул. Борщагівська, 182-В, код ЄДРПОУ 36538195), треті особи: Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 10, код ЄДРПОУ 14351016), ОСОБА_2 (АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_2) про визнання власником майнових прав на об'єкт інвестування в об'єкті будівництва квартири задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 власником майнових прав на об'єкт інвестування в об'єкті будівництва, що являє собою незавершену будівництвом квартиру АДРЕСА_1, загальною проектною площею 85,20 кв.м, за договором № 278 від 26 листопада 2007 про участь у Фонді фінансування будівництва, яка складається з двох кімнат та знаходиться на 18-му поверсі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» на користь ОСОБА_1 2296 гривень 66 копійок судового збору.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київреконструкція» на користь ОСОБА_1 2296 гривень 66 копійок судового збору.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу Житлово-Будівельний кооператив «Наш-Дом» на користь ОСОБА_1 2296 гривень 66 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: