Рішення № 74688494, 14.06.2018, Бориславський міський суд Львівської області

Справа № 438/166/18

Номер провадження 2/438/216/2018

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

14 червня 2018 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Хемич О.Б.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Бориславі цивільну справу за позовом ПрАТ «Львівобленерго», в особі Бориславського відділення електропостачання, до ОСОБА_2 Мар'яни Миколаївни про відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення,

в с т а н о в и в :

ПрАТ «Львівобленерго» (адреса: вул. Козельницька, 3 м Львів 79026 ), в особі Бориславського відділення електропостачання (адреса: вул. Шевченка, 179, м. Борислав, Львівська область) звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 Мар'яни Миколаївни (адреса: вул. І.Франка, 3, м. Борислав, Львівська область) про відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Ухвалою від 17.04.2018 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та призначено засідання для розгляду справи по суті 14.05.2018 року об 11:00 год.

Ухвалою від 14.05.2018 року у справі призначено судове засідання на 30 травня 2018 року на 10 год. 30 хв. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що за адресою: м. Борислав, вул. І. Франка, 3 Львівської області проживає побутовий споживач ОСОБА_2 Мар’яна Миколаївна. 06 липня 2017 року за вказаною адресою було зафіксовано порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, а саме споживання електричної енергії безобліково шляхом пошкодження приладу обліку (пошкодження лічильного механізму).

Наведене порушення за адресою відповідача стверджується актом № 08259 від 06 липня 2017 року.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, відзиву на позовну заяву відповідачем суду подано не було.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст.ст.223, 280 ЦПК України, на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що за адресою: вул. І.Франка, 3 у м. Бориславі Львівської області зареєстрована ОСОБА_2 Мар'яна Миколаївна, ІНФОРМАЦІЯ_1 (за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області).

Як вбачається з акту про порушення № 08259 від 06.07.2017 року, відповідач порушила ПКЕЕН шляхом пошкодження приладу обліку, а саме: пошкодження лічильного механізму.

Як вбачається з заяви ОСОБА_2, відповідач погодилася із зафіксованим в акті про порушення № 08259 від 06.07.2017 року фактом про пошкодження приладу обліку № 08240331, від проведення експертизи за спеціалізованою організацією, яка має права на проведення відповідної експертизи з залученням представників Держспоживстандарту, відмовилася, усвідомлюючи, що в подальшому втрачає право на оспорювання факту виявлених порушень.

Відповідно до п.53 Правил користування електричною енергією для населення, на підставі акту, енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих порушенням ПКЕЕН. Згідно рішення комісії Бориславського РЕМ від 22 серпня 2017року, відповідачка завдала ПрАТ «Львівобленерго», порушеннями ПКЕЕН збитки, згідно розрахунку, у розмірі 1537, 17 (одна тисяча п'ятсот тридцять сім грн. 17 коп.)

Згідно п.37 ПКЕЕН, енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією. Споживач в свою чергу, в силу п.48 ПКЕЕН, несе відповідальність згідно із законодавством за порушення Правил користування електричною енергією.

За таких обставин, суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь ПрАТ «Львівобленерго» 1537, 17 (одна тисяча п'ятсот тридцять сім грн. 17 коп.) грн збитків, заподіяних внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Крім того з відповідача підлягає стягненню 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.) грн. судового збору в користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 89, 223, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, ст.27 ЗУ «Про електроенергетику», п.п.37, 53 Правил користування електричною енергією для населення, суд,

в и р і ш и в:

позов ПрАТ «Львівобленерго», в особі Бориславського відділення електропостачання, до ОСОБА_2 Мар'яни Миколаївни про відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 Мар'яни Миколаївни, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ПрАТ «Львівобленерго» 1537, 17 (одна тисяча п'ятсот тридцять сім грн. 17 коп.) заподіяних збитків, внаслідок порушення ПКЕЕН на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ВЕП ПрАТ «Львівобленерго» № 26032300584755 в ТВБВ № 10013/03 філії ЛОУ ПАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 325796, код за ЄДРПОУ 00131587.

Стягнути з ОСОБА_2 Мар'яни Миколаївни, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ПрАТ «Львівобленерго» 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.) грн. витрат на сплату судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Хемич О.Б.