Ухвала суду № 74688140, 12.06.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-cc/796/2930/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: Піхур О.В.

Категорія: ст. 380 КПК Доповідач: Росік Т.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді Росік Т.В.,

суддів Рибака І.О., Лашевича В.М.,

при секретарі судового засідання Солдаткіної Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сателлит" - адвоката Дордочкіної Катерини Вікторівни на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18 травня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18.05.2018 року відмовлено у задоволенні заяви представника ТОВ " Сателлит" - адвоката Марченко Наталії Миколаївни про роз'яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.03.2018 року про тимчасовий доступ речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ПАТ " ВТБ Банк" від 13.03.2018 року.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, адвокат Дордочкіна К.В. в інтересах ТОВ " Сателлит" подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13.03.2018 року про відмову у роз'ясненні ухвали у справі № 761/7371/18 та призначити новий розгляд заяви представника ТОВ "Сателлит" у суді першої інстанції.

Мотивуючи апеляційні вимоги зазначає, що ухвала слідчого судді є необґрунтовано, безпідставною та такою, що підлягає скасуванню з огляду на те, що слідчий суддя не зазначив ім'я та по-батькові старшого слідчого Таганцова Б.Р., а також не визначив ПІБ інших слідчий та прокурорів.

Крім того, представник зазначає, що в резолютивній частині ухвали слідчий суддя посилається на необхідність тимчасового доступу до грошових чеків, місць, ( АТМ - термінали, каси банку) зняття готівкових коштів, квитанцій та документів на отримання готівкових коштів по рахунку ТОВ " Континент Сервіс Груп", при цьому не зазначає щодо якого саме рахунку необхідно надати тимчасовий доступ.

До початку розгляду апеляційної скарги, представник Дордочкіна К.В. подала письмову заяву про відмову від поданої апеляційної скарги.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ " Сателлит" - адвоката Дордочкіної К.В. на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18.05.2018 року підлягає закриттю у зв'язку з відмовою від неї особи, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва -

У Х В А Л И Л А:

Закрити провадження за апеляційною скаргою представникаТовариства з обмеженою відповідальністю "Сателлит" - адвоката Дордочкіної Катерини Вікторівни на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18 травня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні заяви представника ТОВ "Сателлит" - адвоката Марченко Наталії Миколаївни про роз'яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.03.2018 року про тимчасовий доступ речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ПАТ " ВТБ Банк" від 13.03.2018 року, - у зв'язку із відмовою представника Дордочкіної Катерини Вікторівни від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____ ________ _____

Т.В. Росік В.М. Лашевич І.О. Рибак