Ухвала суду № 74688097, 05.06.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-cc/796/3010/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: Сидоров Є.В.

Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: Росік Т.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді Росік Т.В.,

суддів Рибака І.О., Лашевича В.М.,

при секретарі судового засідання Онуфрієнко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 04 травня 2018 року, -

за участю:

прокурора - Січко В.О.,

представника власника майна - ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 04.05.2018 року задоволено частково клопотання слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України Ромашкіна Д.С., погоджене прокурором відділу керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України Січко В.О. та накладено арешт на майно, тимчасово вилучене 25.04.2018 року за адресою: АДРЕСА_1, під час затримання в порядку ст. 208 КПК України, громадянина України ОСОБА_5 а саме на: мобільний телефон марки iPhone чорного кольору (із паролем), мобільний телефон марки Nokia чорного кольору з ІМЕІ: НОМЕР_1, мобільний телефон марки Nokia чорного кольору з ІМЕІ: НОМЕР_2, заява директора ТОВ &qu02;Джи Пі Трейдинг&q?кт; ОСОБА_6 в 2-охпримірниках, на 2 арк. Кожна, договір поставки нафтопродуктів N№ 15 від 01.05.2016 ТОВ &quan;Джи ПіТрейдинг&qu05; в 2-ох примірниках з додатками, всього на 13 арк., 60 купюр номіналом 100 доларів США кожна, а саме: HD12500221B; КВ0371 1635Н; НА47856729А; КІ28588042А; HB46054544F; КВ40292160Е; КВ47474104С; FB31983185C; HK47588869D; HB15876243D; КН56762422А; HK19954935D; FB70882977C; HB03601388G; FB66845354A; КК44742287С; КВ48693581Н; АЕ89565796А; НК08160785С; НК08160784С; КС54676716А; НВ723205861; HF42815591D; НВ34792311К; НВ3479231 OK; НВ34792312К; КВ65158131Е: НВ50996 197Г: КВ38468220Е, КК74828365А; НГ763 18233F; AF72043245B; FF84907582A; FF709305 10А; АВ33638162М; НС51890745В; HB45026132R; АВ645671990; НГ04147798Е; НВ34792309К; НЕ39773645В; АВ67563541; KB84002184F; HB97067669N; FG92073352A; НВ561271571; АВ74880300Х; KB10301490R; FF97998998A; FL33131035C; DF12778240A; КВ62888108Н; КВ20076445С; KL63852910B; ВВ72481294А; FC19027159A; KF40211522A; КК50734997С; НЕ44930287В; НЕ04140999В; аркуш паперу формату А4 у клітинку, в який було загорнуто грошові кошти, вилучені у ОСОБА_1

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ОСОБА_2 подав в інтересах ОСОБА_1 апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 04.05.2018 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у ОСОБА_1 та постановити нову, якою у задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Щодо пропущення строку на апеляційного оскарження, представник зазначає, що оскаржувану ухвалу слідчого судді не було надіслано апелянту та власнику майна, а отримано лише 21.05.2018 року.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, представник посилається на те, що ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушення норм кримінально - процесуального законодавства.

25.04.2018 року під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_1 без ухвали слідчого судді, був проведений обшук, під час якого були вилучені речі, кошти і документи. Клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна, як зазначає апелянт, повинно бути подано не пізніше наступного дня після вилучення майна, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, проте вказаної норми слідчий не дотримався та подав клопотання до суду лише 03.05.2018 року, тобто на шостий робочий день.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, пояснення представника, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення. Згідно частини 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів судового провадження вбачається, що клопотання слідчого про арешт майна було розглянуто слідчим суддею без повідомлення та участі власника майна чи його представника в судовому засіданні. Копію оскаржуваної ухвали, як зазначає представник ОСОБА_2 було отримано 21.05.2018 року. З апеляційною скрагою представник звернувся 24.05.2018 року, у зв'язку з чим, є поданою в межах визначеного законом п'ятиденного строку, таким чином строк на апеляційне оскарження не пропущено, у зв'язку з чим він поновленню не підлягає.

Що стосується безпосередньо апеляційної скарги, то слід звернути увагу на такі обставини.

Як вбачається з матеріалів, наданих до суду апеляційної інстанції, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018000000000736, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 березня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням зазначено, що 23.03.2018 року, перебуваючи у м. Харкові, діючи умисно, спільно з невстановленими на даний час особами, старший оперуповноважений Управління захисту економіки в Харківській області ДЗЕ НП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 висловив громадянину ОСОБА_8 вимогу надати йому та невстановленим особам неправомірну вигоду за прийняття рішення щодо притягнення до кримінальної відповідальності боржника.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в 2016 році представник ТОВ «Арт групп» ОСОБА_9 шахрайським шляхом заволодів дизельним паливом, яке належить ТОВ «Джи Пі Трейдинг», вартістю більш ніж 670 тис. гривень.

В березні 2018 року директор ТОВ «Джи Пі Трейдинг» ОСОБА_6, за посередництвом свого знайомого ОСОБА_8, звернувся до старшого оперуповноваженого Управління захисту економіки в Харківській області ДЗЕ НП України ОСОБА_1 за порадою щодо притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_9 На вказане прохання ОСОБА_1 відповів ОСОБА_8 про необхідність проконсультуватись з вказаного питання з вищестоящим керівництвом ГУНП в Харківській області.

Так, під час наступної зустрічі 23.03.2018 року, ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_8, що у його керівництва є бачення як притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_9 та вони згодні почати працювати у цьому напрямку лише після надання їм неправомірної вигоди у розмірі 5 тис. доларів США.

Зміст вказаної зустрічі ОСОБА_8 27.03.2017 року передав ОСОБА_6, після чого останній цього ж дня звернувся до Служби безпеки України із заявою про те, що службові особи УЗЕ в Харківській області ДЗЕ НП України ОСОБА_1 та інші службові особи вказаного підрозділу, вимагають в нього неправомірну вигоду в розмірі 5 тис. дол. США за внесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину посадовими особами ТОВ «Арт груп».

Вказану заяву із матеріалами 29.03.2018 року передано до Генеральної прокуратури України та цього ж дня внесено відомості до ЄРДР за фактом вимагання службовими особами правоохоронного органу неправомірної вигоди, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

13.04.2018 року перебуваючи в м. Харків в кафе «Дім Кави» по вул. Весніна в м. Харків ОСОБА_1 зустрівся із ОСОБА_8 та ОСОБА_6 та висловив їм вимогу про необхідність надати йому неправомірну вигоду в розмірі 8 тис. дол. США для внесення відомостей в ЄРДР відносно посадових осіб ТОВ «Арт груп» та початку досудового розслідування. Під час вказаної зустрічі ОСОБА_1 надав вказівки щодо необхідності подати заяву про вчинення злочину та копій інших документів, які стосуються діяльності між ТОВ «Арт груп» та ТОВ «Джи Пі Трейдинг», директором якої є ОСОБА_6

Цього ж дня ОСОБА_6 передав ОСОБА_1 2 тис. доларів США (станом на 13.04.2018 згідно курсу НБУ становить 51 930 гривень) із 8 тис. доларів США, які вимагав останній.

ОСОБА_1 вказав, що інша частина суми неправомірної вигоди буде передана після внесення відомостей в ЄРДР.

23.04.2018 року ОСОБА_8 на вимогу ОСОБА_1 зустрівся з останнім по вул. Полтавський шлях у м. Харків біля кафе «Шашличний двір» та висловив вимогу про передачу йому ОСОБА_6 іншої частини неправомірної вигоди в розмірі 6 тис. дол. США. Оскільки, лише після передачі йому всієї суми неправомірної вигоди, відомості про вчинення кримінального правопорушення відносно посадових осіб ТОВ «Арт груп» будуть внесені до ЄРДР.

Вказані вимоги ОСОБА_8 цього ж дня передав ОСОБА_6

25.04.2018 року ОСОБА_5, знаючи про те, що він є особою, яка займає відповідальне становище, є працівником правоохоронного органу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди з використанням службового становища, знаходячись в автомобілі HONDA сірого кольору, який був припаркований на автостоянці навпроти кафе «Дім Кави» по вул. Весніна в м. Харків, близько 13 год. 05 хв. отримав від ОСОБА_6 другу частину неправомірної вигоди в розмірі 6 тис. доларів США, що станом на 25.04.2018 року згідно курсу НБУ становить 157 620 грн., безпосередньо за вчинення дій направлених на внесення відомостей до ЄРДР відносно посадових осіб ТОВ «Арт груп».

Під час отримання грошових коштів в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_1 було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході затримання громадянина України ОСОБА_5 у нього було вилучено, зокрема, мобільний телефон марки iPhone чорного кольору (із паролем); мобільний телефон марки Nokia чорного кольору з ІМЕІ: НОМЕР_1; мобільний телефон марки Nokia чорного кольору з ІМЕІ: НОМЕР_2; планшет Lenovo чорного кольору; посвідчення старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області, на ім'я підполковника поліції ОСОБА_1 НОМЕР_3, видане 18.04.2018; спеціальний жетон співробітника поліції № НОМЕР_4; 60 купюр номіналом 100 доларів США кожна, а саме: HD12500221B; КВ03711635Н; НА47856729А; КІ28588042А; HB46054544F; КВ40292160Е; КВ47474104С; FB31983185C; HK47588869D; HB15876243D; КН56762422А; HK19954935D; FB70882977C; HB03601388G; FB66845354A; КК44742287С; КВ48693581Н; АЕ89565796А; НК08160785С; НК08160784С; КС54676716А; НВ72320586І; HL42815591D; НВ34792311К; НВ34792310К; НВ34792312К; КВ65158131Е; HB50996197L; КВ38468220Е; КК74828365А; HL76318233F; AF72043245B; FF84907582A; FF70930510A; АВ33638162М; НС51890745В; HB45026132R; AB64567199U; HL04147798E; НВ34792309К; НЕ39773645В; AB67563541J; KB84002184F; HB97067669N; FG92073352A; НВ56127157І; АВ74880300Х; KB10301490R; FF97998998A; FL33131035C; DF12778240A; КВ62888108Н; КВ20076445С; KF63852910B; ВВ72481294А; FC19027159A; KL40211522A; КК50734997С; НЕ44930287В; НЕ04140999В та аркуш паперу формату А4 у клітинку, в який було загорнуто грошові кошти, вилучені у ОСОБА_1; заява директора ТОВ &quяк;Джи Пі Трейдинг&q?ро; ОСОБА_6 в 2-ох примірниках, на 2 арк. кожна; договір поставки нафтопродуктів № 15 від 01.05.2016 ТОВ &q?рн;Джи Пі Трейдинг&q?на; в 2-ох примірниках з додатками, всього на 13 арк.

03.05.2018 року слідчий в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України РомашкінД.С. за погодженням з прокурором відділу керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України Січко В.О. звернувся з клопотанням до Шевченківського районного суду м. Києва про накладення арешту тимчасово вилучене майно 25.04.2018 року за адресою: АДРЕСА_1, під час затримання в порядку ст. 208 громадянина України ОСОБА_5 а саме:

мобільний телефон марки iPhone чорного кольору (із паролем),

мобільний телефон марки Nokia чорного кольору з ІМЕІ: НОМЕР_1,

мобільний телефон марки Nokia чорного кольору з ІМЕІ: НОМЕР_2,

планшет Lenovo чорного кольору,

посвідчення старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області, на ім'я підполковника поліції ОСОБА_1 НОМЕР_3, видане 18.04.2018, спеціального жетону співробітника поліції № НОМЕР_4,

заява директора ТОВ &qut;;Джи Пі Трейдинг&qul;; ОСОБА_6 в 2-охпримірниках, на 2 арк. кожна,

договір поставки нафтопродуктів N№ 15 від 01.05.2016 ТОВ &q?оп;Джи ПіТрейдинг&qupa; в 2-ох примірниках з додатками, всього на 13 арк.,

60 купюр номіналом 100 доларів США кожна, а саме: HD12500221B; КВ0371 1635Н; НА47856729А; КІ28588042А; HB46054544F; КВ40292160Е; КВ47474104С; FB31983185C; HK47588869D; HB15876243D; КН56762422А; HK19954935D; FB70882977C; HB03601388G; FB66845354A; КК44742287С; КВ48693581Н; АЕ89565796А; НК08160785С; НК08160784С; КС54676716А; НВ723205861; HF42815591D; НВ34792311К; НВ3479231 OK; НВ34792312К; КВ65158131Е: НВ50996 197Г: КВ38468220Е, КК74828365А; НГ763 18233F; AF72043245B; FF84907582A; FF709305 10А; АВ33638162М; НС51890745В; HB45026132R; АВ645671990; НГ04147798Е; НВ34792309К; НЕ39773645В; АВ67563541; KB84002184F; HB97067669N; FG92073352A; НВ561271571; АВ74880300Х; KB10301490R; FF97998998A; FL33131035C; DF12778240A; КВ62888108Н; КВ20076445С; KL63852910B; ВВ72481294А; FC19027159A; KF40211522A; КК50734997С; НЕ44930287В; НЕ04140999В;

аркуш паперу формату А4 у клітинку, в який було загорнуто грошові кошти, вилучені у ОСОБА_1

04.05.2018 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва клопотання було частково задоволено та накладено арешт на накладено арешт на майно, тимчасово вилучене 25.04.2018 року за адресою: АДРЕСА_1, під час затримання в порядку ст. 208 КПК України, громадянина України ОСОБА_5 а саме на: мобільний телефон марки iPhone чорного кольору (із паролем), мобільний телефон марки Nokia чорного кольору з ІМЕІ: НОМЕР_1, мобільний телефон марки Nokia чорного кольору з ІМЕІ: НОМЕР_2, заява директора ТОВ &qusp;Джи Пі Трейдинг&q?рн; ОСОБА_6 в 2-охпримірниках, на 2 арк. Кожна, договір поставки нафтопродуктів N№ 15 від 01.05.2016 ТОВ &q?оп;Джи ПіТрейдинг&qupa; в 2-ох примірниках з додатками, всього на 13 арк., 60 купюр номіналом 100 доларів США кожна, а саме: HD12500221B; КВ0371 1635Н; НА47856729А; КІ28588042А; HB46054544F; КВ40292160Е; КВ47474104С; FB31983185C; HK47588869D; HB15876243D; КН56762422А; HK19954935D; FB70882977C; HB03601388G; FB66845354A; КК44742287С; КВ48693581Н; АЕ89565796А; НК08160785С; НК08160784С; КС54676716А; НВ723205861; HF42815591D; НВ34792311К; НВ3479231 OK; НВ34792312К; КВ65158131Е: НВ50996 197Г: КВ38468220Е, КК74828365А; НГ763 18233F; AF72043245B; FF84907582A; FF709305 10А; АВ33638162М; НС51890745В; HB45026132R; АВ645671990; НГ04147798Е; НВ34792309К; НЕ39773645В; АВ67563541; KB84002184F; HB97067669N; FG92073352A; НВ561271571; АВ74880300Х; KB10301490R; FF97998998A; FL33131035C; DF12778240A; КВ62888108Н; КВ20076445С; KL63852910B; ВВ72481294А; FC19027159A; KF40211522A; КК50734997С; НЕ44930287В; НЕ04140999В; аркуш паперу формату А4 у клітинку, в який було загорнуто грошові кошти, вилучені у ОСОБА_1

Задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 42018000000000736, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідив матеріали, додані до клопотання, заслухав пояснення слідчого Хлебнікова О.М. та прийшов до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 170 КПК України, для накладення арешту на майна, оскільки в даному кримінальному провадженні майно відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України.

Колегія суддів погоджується з таким рішенням слідчого судді з огляду на такі обставини.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб'єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов'язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред'явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи рішення, слідчий суддя місцевого суду зазначених вимог закону дотримався.

Жодних об'єктивних даних, які б спростовували чи ставили під сумнів законність прийнятого слідчим суддею рішення колегія суддів в матеріалах судової справи з розгляду клопотання по накладенню арешту не вбачає, оскільки покладені в основу ухвали слідчого судді мотиви, що стали підставою для задоволення клопотання слідчого, слід визнати обґрунтованими, виходячи з наступного.

Слідчий суддя, прийшов до висновку про наявність підстав, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вищевказане майно, що відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

При цьому, наявність в матеріалах провадження постанови слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України Ромашкіна Д.С. від 26.04.2018 року про визнання такого майна речовими доказами, як окремого процесуального документа, який фіксує висновок органу досудового розслідування про набуття майном статусу речового доказу та мотиви з яких він дійшов такої думки, надає слідчому судді можливості провести аналіз та зробити висновок про наявність підстав для арешту майна саме з метою його збереження як речового доказу.

Крім того, колегія судів, перевіривши матеріали судового провадження, вважає, що ці матеріали містять достатньо даних, які свідчать про необхідність накладення арешту на вилучене майно, а також про те, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження майна.

Доводи апелянта щодо недотримання слідчим строку на подання клопотання, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, не приймаються до уваги колегією суддів, з огляду на те, що до матеріалів клопотання додано документ, який підтверджує відправлення клопотання про накладення арешту на майно поштовим зв'язком 26.04.2018 року, тобто у визначений законом строк.

В свою чергу, суд апеляційної інстанції на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах власника майна та інших осіб, колегією суддів не встановлено.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, зі змісту апеляційної скарги колегією суддів не виявлено.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, ухвалено на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, що підтвердженні достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційна скарга представника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 04 травня 2018 року, якою задоволено частково клопотання слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України Ромашкіна Д.С., погоджене прокурором відділу керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України Січко В.О. та накладено арешт на майно, тимчасово вилучене 25.04.2018 року за адресою: АДРЕСА_1, під час затримання в порядку ст. 208 громадянина України ОСОБА_5 а саме на: мобільний телефон марки iPhone чорного кольору (із паролем), мобільний телефон марки Nokia чорного кольору з ІМЕІ: НОМЕР_1, мобільний телефон марки Nokia чорного кольору з ІМЕІ: НОМЕР_2, заява директора ТОВ &qun ;Джи Пі Трейдинг&quan; ОСОБА_6 в 2-охпримірниках, на 2 арк. Кожна, договір поставки нафтопродуктів N№ 15 від 01.05.2016 ТОВ &q?ик;Джи ПіТрейдинг&q?а,; в 2-ох примірниках з додатками, всього на 13 арк., 60 купюр номіналом 100 доларів США кожна, а саме: HD12500221B; КВ0371 1635Н; НА47856729А; КІ28588042А; HB46054544F; КВ40292160Е; КВ47474104С; FB31983185C; HK47588869D; HB15876243D; КН56762422А; HK19954935D; FB70882977C; HB03601388G; FB66845354A; КК44742287С; КВ48693581Н; АЕ89565796А; НК08160785С; НК08160784С; КС54676716А; НВ723205861; HF42815591D; НВ34792311К; НВ3479231 OK; НВ34792312К; КВ65158131Е: НВ50996 197Г: КВ38468220Е, КК74828365А; НГ763 18233F; AF72043245B; FF84907582A; FF709305 10А; АВ33638162М; НС51890745В; HB45026132R; АВ645671990; НГ04147798Е; НВ34792309К; НЕ39773645В; АВ67563541; KB84002184F; HB97067669N; FG92073352A; НВ561271571; АВ74880300Х; KB10301490R; FF97998998A; FL33131035C; DF12778240A; КВ62888108Н; КВ20076445С; KL63852910B; ВВ72481294А; FC19027159A; KF40211522A; КК50734997С; НЕ44930287В; НЕ04140999В; аркуш паперу формату А4 у клітинку, в який було загорнуто грошові кошти, вилучені у ОСОБА_1, - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____ ________ _____

Т.В. Росік В.М. Лашевич І.О. Рибак