Ухвала суду № 74687402, 24.05.2018, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/6629/15-ц

УХВАЛА

24 травня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі – Ленчицькій А.Б.,

за участю державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницької області – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Хмельницькому подання державного виконавця Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,

встановив:

Державний виконавець Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції звернувся до суду із поданням про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України. В обґрунтування подання зазначив, що у нього на примусовому виконанні перебуває зведене виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 686/6629/15 від 23.10.2015 року, виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, виконавчого листа № 2-2384 від 12.08.2011 року, виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на корись юридичних осіб в сумі 23979,13 грн. Добровільно борг не сплачено. Кошти з боржника у примусовому порядку, у тому числі за рахунок майна, не стягнуті, виклики та вимоги державного виконавця боржник не виконує, від виконання рішення суду ухиляється.

Державний виконавець просить винести ухвалу про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення закордонного паспорта.

У судовому засіданні державний виконавець Другого відділу Державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницької області подання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, оскільки пов'язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання. Обмеження у реалізації цього конституційного права можливо лише на підставі закону з належним, мотивованим правовим обґрунтуванням необхідності вжиття такого заходу.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об'єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров'я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції ВП

№ 50186295 від 16.02.2016 р. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа

№ 686/6629/15, виданого Хмельницьким міськрайонним судом 23.10.2015 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Лєпта» боргу у сумі 13783,67 грн.

Судом встановлено, що подання не містить доказів про обізнаність боржника ОСОБА_2 про наявність відкритого виконавчого провадження та строки його добровільного виконання. Постанова про відкриття виконавчого провадження була направлена, однак не отримана ОСОБА_2

Також у поданні державним виконавцем не зазначено доказів того, що боржник має намір виїхати за межі України, а наявність лише самого зобов'язання не свідчить про намір боржника виїхати за кордон. До матеріалів подання не долучено доказів, які б свідчили про навмисне ухилення боржника від виконання рішення суду. Невиконання боржником цього рішення добровільно у строк, встановлений державним виконавцем, достатньо не вказує на таке ухилення.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що державним виконавцем не доведені підстави для вжиття заходів до виконання рішення у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника – ОСОБА_2, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 441 ЦПК України, ст. 33 Конституції України, Законом України «Про порядок виїзду з України та в’їзд в Україну громадян України», Наказ Міністерства юстиції України № 512/5 «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень» від 02.04.2012 -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання ухвали до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.