
Справа № 686/20265/17
УХВАЛА
07 червня 2018 року
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючої – судді Логінової С.М.,
при секретарі – Ленчицькій А.Б.,
за участю позивача – ОСОБА_1,
за участю представника позивача – ОСОБА_2,
за участю представника відповідача – ОСОБА_3 – ОСОБА_4,
за участю представника відповідача – ОСОБА_5 – ОСОБА_6,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнання угоди недійсною, припинення права власності, визнання права власності,
встановив:
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнання угоди недійсною, припинення права власності, визнання права власності.
Позивач звернувся до суду із клопотанням про роз’єднання позовних вимог, а саме вимогу до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу залишити в даному провадженні, а вимоги до ОСОБА_5 про поділ спільного нажитого майно, стягнення ? вартості заявленого майна, припинення права власності виділити в інше провадження.
В судовому засіданні представник відповідачів заперечили проти задоволення означеного клопотання, вказавши, що не доцільного розглядати даний спір в окремих провадженнях.
Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.6 ст. 188 Цивільного процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз’єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об’єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.
Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз’єднання позовних вимог.
Відповідно до пп. 4 п.15 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід роз’єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 визнання угоди недійсною та ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про поділ спільного нажитого майно, стягнення ? вартості заявленого майна, припинення права власності.
Керуючись ст. 188 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд
ухвалив:
Роз’єднати у самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною та позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про поділ спільного нажитого майно, стягнення ? вартості заявленого майна, припинення права власності.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про поділ спільного нажитого майно, стягнення ? вартості заявленого майна, припинення права власності передати до канцелярії Хмельницького міськрайонного суду для перерозподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Логінова С.М.
Судове рішення № 74687326, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 07.06.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 686/20265/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: