Ухвала суду № 74687222, 07.02.2018, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/6539/17

Номер провадження 2-а/676/46/18

УХВАЛА

07 лютого 2018 року м.Кам’янець-Подільський

Кам'янець-Подільського міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Швець О.Д.,

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» до Кам'янець –Подільської міської ради про визнання протиправними та скасування пунктів 1, 2, 3, 4 рішення 32 сесії Кам'янець-Подільської міської ради УП скликання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам’янець-Подільського міськрайонного суду перебуває адміністративна справа за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» до Кам'янець–Подільської міської ради про визнання протиправними та скасування пунктів 1, 2, 3, 4 рішення 32 сесії Кам'янець-Подільської міської ради УП скликання.

В судовому засіданні представник відповідача заявила повторне клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. В обґрунтування клопотання зазначає, що 28 листопада 2017 р. Кам’янець-Подільським міськрайонним судом відкрито провадження в адміністративній справі з позовом ПАТ «Хмельницькгаз» до Кам’янець-Подільської міської ради про визнання протиправними та скасування п.п.1, 2, 3, 4 рішення № 24/32 сесії Кам’янець-Подільської міської ради від 26.04.2017 р. «Про упорядкування питань щодо встановлення будинкових (загально будинкових) вузлів обліку природного газу». Вважає, що позивач пропустив строк звернення з адміністративним позовом до суду виходячи з наступного. Позивачу було відомо про рішення, що оскаржується, з 10.05.2017 р., що підтверджується власноручно поставленим підписом у журналі видачі рішень Кам’янець-Подільської міської ради. 12.01.2018 року судом було відмовлено у залишенні даного позову без розгляду з питання пропуску строку, однак при ухваленні рішення судом не було враховано правовий висновок Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 24.05.2017 р. у справі № 6-1763цс16 згідно якого не перериває перебігу строку позовної давності подання позову з недодержанням правил підсутності, а також з іншим предметом спору та з іншими матеріально-правовими підставами. 28.09.2017 р. ухвалою Господарського суду Хмельницької області відмовлено у прийнятті позовної заяви у справі № 924/889/17 за аналогічним позовом, оскільки позов не підлягав розгляду в порядку господарського судочинства. 09.10.2017 р. ухвалою Господарського суду Хмельницької області за повторним позовом ПАТ «Хмельницькгаз» було порушено провадження за аналогічним позовом, яке ухвалою Господарського суду Хмельницької області 13.11.2017 р. було припинено так як не підсудний господарському суду. Зважаючи на викладене просить залишити адміністративний позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» до Кам'янець –Подільської міської ради про визнання протиправними та скасування пунктів 1, 2, 3, 4 рішення 32 сесії Кам'янець-Подільської міської ради УП скликання без розгляду.

Представник позивача заперечила проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Пред’явлення позову до суду це реалізація позивачем права на звернення до суду. Саме із цією процесуальною дією пов’язується початок процесу у справі.

Згідно ч.2 с. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 123 КАС України уразі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Перебіг позовної давності шляхом пред’явлення позову може перериватися в разі звернення позивача до суду, в тому числі й направлення позовної заяви поштою, здійсненого з додержанням вимог процесуального законодавства. Якщо суд у прийнятті позовної заяви відмовив або її повернув, то перебіг позовної давності не переривається. Не перериває перебігу такого строку й подання позову з недодержанням правил підсудності, а також з іншим предметом спору та з іншими матеріально-правовими підставами.

Враховуючи, що перебіг позовної давності був перерваний зверненням позивач а з позовом до Господарського суду Хмельницької області, суд дійшов висновку що позивачем був пропущений строк звернення із позовом до суду з поважної причини, а тому в задоволенні клопотання відповідачу слід відмовити.

Керуючись статтями 123, 240 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

відмовити у задоволенні заяви Кам’янець-Подільської міської ради району про залишення адміністративного позову Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» до Кам'янець-Подільської міської ради про визнання протиправними та скасування окремих пунктів рішення 32 сесії Кам'янець-Подільської міської ради УП скликання без розгляду.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3