Ухвала суду № 74686862, 13.06.2018, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/246/17

У Х В А Л А

13.06.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі

головуючого – судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

справа № 677/246/17,

учасники справи:

позивач – ОСОБА_1,

відповідачі: публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія»,

предмет позову - стягнення заробітної плати та коштів,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» (надалі - ПАТ «Укрінбанк») про стягнення заробітної плати та коштів.

Ухвалою суду від 29.01.2018 залучено публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія» як правонаступника ПАТ «Укрінбанк».

Представник відповідача надіслала до суду заяву про зупинення провадження у даній справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до закінчення перегляду Верховним Судом судового рішення у справі № 910/8117/17 за позовом публічного акціонерного товариства «Українсько інноваційна компанія» до приватного акціонерного товариства «Оболонь», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – Фонду гарантування вкладів фізичних осіб і Національного банку України, про стягнення 169298974,35 грн, який зробить висновок щодо набуття або не набуття відповідачем ПАТ «Укрінком» обов’язків ПАТ «Укрінбанк».

Сторони в судове засідання не з’явилися.

Позивач та її представник в судове засідання не з’явилися. Представник позивача надіслав до суду заяву, в якій позов підтримав, просив справу розглядати за його та позивача відсутності.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню і провадження по справі слід зупинити у зв’язку з неможливістю розгляду даної справи до вирішення справи № 910/8117/17 Верховним Судом.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про стягнення заробітної плати та коштів зупинити до вирішення справи № 910/8117/17 Верховним Судом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3